Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 07АП-9300/22 по делу N А45-25145/2019

город Томск

28 октября 2022 г.

Дело N А45-25145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (N 07АП-9300/2022) на определение от 08.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25145/2019 (судья Зюзин С.Г.) по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа и наложении судебного штрафа в рамках дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН 1025403649677) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" (ОГРН 1145476145770) о взыскании задолженности в размере 6 655 рублей 40 копеек,

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; отделение судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от иных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ФГУП "УЭВ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" (далее - ООО "НПО Сибирское ОКБГП") о взыскании задолженности в размере 6 655,40 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части от 26.08.2019 требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

23.03.2022 взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что оригинал исполнительного листа был утрачен при пересылке из службы судебных приставов взыскателю.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; отделение судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска,

Определением от 08.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 034124962. Суд наложил на Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления ФССП по Новосибирской области судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в апелляционной жалобе просит отменить определение.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что штраф наложен на структурное подразделение юридического лица. Ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей могут нести только судебные приставы-исполнители и старшие судебные приставы, а не структурное подразделение юридического лица.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, соответственно, данные выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Суд первой инстанции, налагая судебный штраф, указал, что определением от 25.03.2022 Отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предложено принять меры к ознакомлению с материалами дела, представить отзыв на иск.

Поскольку указанное определение третьим лицом не было исполнено, суд в определениях от 05.04.2022, от 12.04.2022, от 11.05.2022 повторно предложил Отделу совершить перечисленные в определениях действия, признал явку Отдела в судебные заседания 26.05.2022 обязательной.

В судебное заседание 26.05.2022 представитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска не явился, отзыв и запрошенные судом документы не представил, направил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие. При этом в судебное заседание прибыли судебные приставы-исполнители Молоткова Е.С. и Лукьянова Е.А. без документов, подтверждающих их полномочия на участие в судебном процессе.

Определением суда от 26.05.2022 судебное заседание было отложено на 13.07.2022, рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа было отложено на 13.07.2022, ОСП по Советскому району г. Новосибирска было предложено представить в суд к дате судебного заседания: сведения об исполнительных производствах, входящих в состав сводного исполнительного производства в отношении должника; сведения о ходе каждого исполнительного производства (с соответствующими доказательствами); сведения о размере денежных средств, полученных в ходе реализации имущества должника (с соответствующими доказательствами их распределения в рамках исполнительных производств); письменные пояснения относительно возврата должнику денежных средств, перечисленных по платежному поручению N 82857704 от 23.07.2021 на сумму 6 655,40 рублей (в назначении платежа указано взыскание по Постановлению об обращении взыскания на ДС должника N 54009/19/849127 от 29.10.20219 (N 98889/19/54009-ИП) судебного пристава-исполнителя Остапенко И.А.).

В судебное заседание 13.07.2022 явился представитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Колесников А.И., представил частично запрошенные судом документы. Отзыв и пояснения, запрошенные судом, не представлены.

Определениями суда от 13.07.2022, от 28.07.2022, от 23.08.2022 рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа откладывалось, суд предлагал представить запрошенные судом документы.

В судебное заседание 08.09.2022 представитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска явился, представил запрошенные судом пояснения и документы в полном объеме.

Определением от 08.09.2022 на Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска наложен штраф за неуважение к суду, выразившееся в неисполнении указаний суда.

Заявителем жалобы правомерность наложения судебного штрафа по существу совершенного нарушения, послужившего основанием для вынесения обжалуемого судебного акта, не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы сводятся к определению субъектного состава лиц, подлежащих обложению судебным штрафом в данном деле, и заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Исходя из вышеизложенного следует, что субъектами ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда являются граждане, должностные лица и организации (юридические лица).

В рамках рассматриваемого дела штраф в связи с неисполнением требований суда о предоставлении запрошенных судом документов наложен судом на Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска.

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64 территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

На основании пункта 12 Положения территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, являющийся структурным подразделением Управления и не имеющий статуса юридического лица, не может быть привлечен к ответственности в виде судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Указанные обстоятельства делают, по сути, судебный акт неисполнимым.

В рассматриваемом случае судебный штраф подлежал наложению на конкретное должностное лицо Отдела, а в случае невозможности установления лица, обязанного в Отделе обеспечить исполнение определения суда - на Управление в связи с ненадлежащей организацией деятельности подведомственного, не являющегося юридическим лицом, подразделения.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции от 08.09.2022, возлагающее ответственность за неисполнение судебного акта на ненадлежащее лицо подлежит отмене.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.06.2015 N 303-ЭС15-818, исходя из смысла части 6 статьи 120 и части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не предусмотрено обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 268, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25145/2019 в части наложения на Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления ФССП по Новосибирской области судебного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, разрешить вопрос по существу.

В наложении на Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления ФССП по Новосибирской области судебного штрафа отказать.

Постановление вступает в силу со дня принятия.

Судья

В.М. Сухотина