Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 15АП-17146/22 по делу N А53-30443/2016

город Ростов-на-Дону

28 октября 2022 г.

дело N А53-30443/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от УФНС России по Ростовской области: представитель Ярцев Д.В. по доверенности от 25.04.2022;

конкурсный управляющий ООО "Ковосвит" Бейя К.М. - лично (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ковосвит" Бейя Кристины Мартиновны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу N А53-30443/2016 о признании недействительным решения собрания кредиторов по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ковосвит" (ИНН 6140032821; ОГРН 1126188003259),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ковосвит" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов состоявшегося 19.04.2022 по вопросам повестки N 3 и N 4 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Ковосвит" от 19.04.2022 по вопросам N 3 и N 4 повестки дня.

Определение мотивировано тем, что по вопросу утверждения порядка реализации дебиторской задолженности учтены голоса кредитора, дебиторская задолженность к которому включена в состав лота. Кроме того, суд пришел к выводу, что отсутствие первичной документации влияет на цену реализации дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий ООО "Ковосвит" - Бейя Кристина Мартиновна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что порядок проведения собрания кредиторов был соблюден, дебиторская задолженность к ООО "Логистик Партнерс" составляет лишь 0,7% от общей суммы дебиторской задолженности, в связи с чем обществом не будет получена выгода. Также голоса уполномоченного органа ввиду величины его требований не могли повлиять не принятое собранием кредиторов решение, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав кредитора. Относительно существа принятого решения конкурсный управляющий также указала на то, что отсутствие первичной документации по части дебиторской задолженности и наличие исполнения от трех дебиторов не препятствует утверждению положения, поскольку окончательная воля и объем обязательства будут сформированы в период заключения договора уступки права (требования).

ООО "Логистик Партнерс" в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы конкурсного управляющего, просил определение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области возражало в отношении заявленных доводов, указывало на то, что ООО "Логистик Партнерс" является аффилированным кредитором, дебиторская задолженность к которому включена в состав лота, что исключает его право голосовать по вопросу об утверждении положения о порядке реализации дебиторской задолженности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу N А53-30443/2016 ООО "Ковосвит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бейя Кристина Мартиновна.

22.04.2022 сообщением N 8665537 на информационном ресурсе Единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликованы результаты повторного заочного собрания кредиторов от 19.04.2022, на котором были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Ковосвит" о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

2. Обратиться конкурсному управляющему Бейя К.М. с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства ООО "Ковосвит" в Арбитражный суд Ростовской области.

3. Одобрить уступку прав требования (дебиторской задолженности) ООО "Ковосвит" путем их продажи.

4. Утвердить предложенный конкурсным управляющим Порядок продажи, содержащий сведения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи прав требований (дебиторской задолженности) ООО "Ковосвит".

5. Признать нецелесообразным принятие дальнейших мер в отношении неликвидной дебиторской задолженности ООО "Ковосвит".

Полагая, что решения собрания кредиторов от 19.04.2022 по вопросам повестки N 3 и N 4 нарушают права уполномоченного органа, а также приняты с нарушением установленного законом порядка, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим для утверждения собранием кредиторов от 26.04.2022 было представлено Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи прав требований (дебиторской задолженности) ООО "Ковосвит".

Согласно пункту 2.1 Положения подлежащее продаже имущество выставляется на торги одним лотом. Имущество включает в себя:

Лот N 1: Права требования (дебиторская задолженность), принадлежащая ООО "Ковосвит" (полный дебиторской задолженности указан в Приложении N° 1 к данному Положению).

Начальная продажная цена: 2 812 056 392,05 рублей (НДС не облагается).

Начальная цена продажи дебиторской задолженности должника устанавливается в размере номинальной стоимости.

Сумма прав требований, составляющих Лот N 1, установлена в размере непогашенной задолженности по состоянию на дату утверждения настоящего Положения. В случае частичного погашения задолженности сумма прав требований устанавливается в размере непогашенной задолженности на момент публикации сообщения о проведении торгов в соответствии с пунктом 3.2.2 настоящего Положения. В случае погашения задолженности в полном объеме Лот N 1 не подлежит реализации на торгах (снимается с торгов).

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цепы продажи предприятия, установленной на первоначальных торгах.

В случае, если первые и повторные торт по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества путем публичного предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах, которая устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества на первых торгах (пункт 6.2 Положения).

Дата первого дня приема заявок - первый рабочий день с момента размещения сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Период каждого интервала действия цены 2 рабочих дня. Срок приема заявок на интервале 2 рабочих дня с даты начала интервала, время приема заявок не менее чем с 10.00. по 17.00. По окончании каждого интервала цена снижается на установленный шаг снижения. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 40 % от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения.

Пунктом 6.3 Положения предусмотрена цена отсечения 1 189 968,02 руб.

Данное положение в соответствии с вопросом 4 повестки дня утверждено собрания кредиторов следующим образом: за утверждение положения проголосовало 75,56% голосов, против - 24,44% голосов, воздержавшиеся отсутствуют.

С данным решением собрания кредиторов уполномоченный орган не согласен. В качестве основного довода уполномоченным органом заявлено о том, что по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника - дебиторской задолженности учтены голоса кредитора ООО "Логистика Партнерс", который одновременно является дебитором должника.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с протоколом от 19.04.2022 на собрании кредиторов приняли участие следующие кредиторы: АО "ОДК" (6,46% голосов), УФНС России по Ростовской области (2,7% голосов), АО "Концерн Воздушно-Космической Обороны "Алмаз-Антей" (1,06% голосов), ООО "Логистик Партнерс" (27,03% голосов), АО "СПО "Арктика" (0,09% голосов). Соответственно, на собрании кредиторов от 19.04.2022 кредитор ООО "Логистик Партнерс" обладал большинством голосов.

Кроме того, исходя из перечня дебиторов, указанного в положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества, одним из дебиторов должника является ООО "Логистика Партнерс" с суммой задолженности 19 717 772,87 руб. (пп. 76-78 лота N 1). Соответственно, в составе реализуемой единым лотом дебиторской задолженности имеется задолженность ООО "Логистик Партнерс" к должнику.

При этом, согласно протоколу собрания кредиторов по вопросам N 3 и N 4 учтены голоса всех пяти кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов. Обосновывая факт учета голосов кредитора, являющегося одновременно дебитором, положение о продаже дебиторской задолженности к которому утверждается, конкурсный управляющий указывает на незначительность величины дебиторской задолженности по отношению к сумме кредиторской задолженности.

Между тем, существенное значение имеет не факт соотношения кредиторской задолженности к дебиторской, а соотношение голосов ООО "Логистик Партнерс" с голосами иных незаинтересованных кредиторов.

В данном случае голоса ООО "Логистик Партнерс" составили 72,39% от общего количества голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. Соответственно, ООО "Логистик Партнерс" обладало большинством голосов и являлось заинтересованным в принятии положения о порядке реализации дебиторской задолженности должника к ООО "Логистик Партнерс" наиболее выгодными.

Также судебная коллегия учитывает, что ООО "Логистик Партнере" является лицом, независимость которого по отношению к ООО "Ковосвит" и иным кредиторам, связанным с группой МТЕ и Волковым Д.Ю., подвергнута сомнению судами первой и апелляционной инстанции, что нашло подтверждение также в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 308-ЭС20-2721 по делу N А53-30443/2016.

Вместе с тем, статья 12 Закона о банкротстве запрещает Должнику прямо или косвенно через полностью аффилированных с ним и зависимых от него лиц голосовать на собрании кредиторов самого Должника. Иной подход означал бы предоставление возможности неплатежеспособным должникам в ущерб интересам независимых кредиторов контролировать собственное банкротство, недобросовестно использовать банкротные процедуры, одной из основных целей которых в действительности является защита интересов независимых кредиторов, удовлетворение их требований.

При таких обстоятельствах, при подведении результатов собрания кредиторов от 26.04.2022 необоснованно учтены голоса ООО "Логистик Партнерс", которое фактически обладает признаками заинтересованности по отношению к должнику и получает преимущество от продажи задолженности по условиям утвержденного положения.

Кроме того, уполномоченным органом заявлены возражения относительно самого положения о порядке реализации дебиторской задолженности, указано на то, что первичная документация по части требований отсутствует, часть дебиторов требования погасили, а также ссылается на необоснованно высокий шаг аукциона в 40%, который повлечет необоснованное падение цены.

В этой связи суд апелляционной инстанции учитывает, что единый лот N 1 на общую сумму 2 812 056 392,05 рублей с ценой отсечения 1 189 968,02 рублей, в том числе включает в себя дебиторскую задолженность в размере 391 508 870,86 рублей вышеуказанных действующих организаций, не находящихся в процедуре банкротства.

Кроме того, значительную часть дебиторской задолженности к организациям, находящимся в процедуре банкротства, составляют требования к АО "Р-Холдинг" в размере 1 719 882 477,82 руб. При этом, из пояснений уполномоченного органа следует, что в ходе процедуры конкурсного производства АО "Р-Холдинг" выявлено достаточно имущества для погашения расходов и требований кредиторов. В подтверждение своей позиции уполномоченным органом представлена выписка по счету АО "Р-Холдинг", отражающая операции по расчетам с текущими кредиторами.

Таким образом, продажа дебиторской задолженности ООО "Логистик Партнере" за утвержденную им начальную цену по номинальной стоимости со снижением до 1 189 968,02 рублей, то есть до менее чем 0,05% от номинального размера, не представляет в процедуре конкурсного производства экономический интерес и является нецелесообразной.

Пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования, предусматривающей необходимость соблюдения ряда положений статей 110, 111 Закона о банкротстве.

Данная норма предоставляет собранию кредиторов право решить вопрос - продать (уступить) право требования (дебиторскую задолженность) или требовать ее фактического погашения непосредственно от дебитора в конкурсную массу должника.

Утвержденный на собрании кредиторов 19.04.2022 порядок продажи дебиторской задолженности ООО "Ковосвит", предложенный конкурсным управляющим, нарушает законные интересы кредиторов и уполномоченного органа, прямо противоречит статьям 129, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Учитывая наличие нарушений при подсчете голосов, повлекшее фактическое принятие решения заинтересованным кредитором, а также принимая во внимании, что условия порядка реализации имущества предполагают значительное снижение стоимости актива и нарушают права кредиторов, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод о недействительности решения собрания кредиторов ООО "Ковосвит" от 19.04.2022 по вопросам N 3 и N 4 повестки дня.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу N А53-30443/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев