Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 11АП-15417/22 по делу N А65-5898/2022

город Самара

27 октября 2022 г.

Дело N А65-5898/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 года по делу N А65-5898/2022 (судья Мурзаханова Г.Н.),

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, г. Казань (ОГРН 1191690084750, ИНН 1655425486),

о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 94 814 руб. 40 коп. за период с 05.11.2020 по 30.09.2021, а также пени в размере 122 427 руб. 50 коп. за период с 15.11.2020 по 28.11.2021,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Молодежный", публично-правовой компании "Фонд развития территорий",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 94 814 руб. 40 коп. за период с 05.11.2020 по 30.09.2021, а также пени в размере 122 427 руб. 50 коп. за период с 15.11.2020 по 28.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Молодежный", публично-правовая компания "Фонд развития территорий".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 года иск удовлетворен частично; с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, г.Казань (ОГРН 1191690084750, ИНН 1655425486) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) взыскана неустойка в сумме 101 847 (сто одна тысяча восемьсот сорок семь) руб. 53 коп.; в остальной части иска отказано; с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, г.Казань (ОГРН 1191690084750, ИНН 1655425486) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 443 (три тысячи четыреста сорок три) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым снизить взыскиваемую истцом неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ до 35 425 рублей 57 копеек.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда в части взыскания в пользу истца судебной неустойки в размере 101 847 руб. 53 коп. и не применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Указывает, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка механизму финансирования мероприятий по завершению строительства объектов. Надлежащее исполнение обязательств перед контрагентами Фонда РТ напрямую зависит от поступления денежных средств из бюджета. Оплата по договору аренды осуществлялась не за счет собственных средств Фонда РТ, а за счет бюджетных, что повлияло на своевременное исполнение ответчиком обязательств перед истцом.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2019 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Молодежный" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 20164, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 30 398 кв.м., кадастровый N 16:50:150106:140, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный в г. Казань, Советский район, жилой комплекс Азино-2, ул. Чингиза Айтманова, 11. На земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие арендатору на праве собственности (п.1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключен сроком на 3 года, до 03.04.2022.

В силу пункта 3.1 договора, арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору в графе "Сумма арендной платы к оплате в месяц" (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил, вследствие чего, за период с 05.11.2020 по 30.09.2021 образовалась задолженность по арендной плате в размере 94 814 руб. 40 коп.

Предарбитражным требованием N 17498/КЗИО-исх от 29.11.2021, направленным в адрес ответчика, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 94 814 руб. 40 коп. за период с 05.11.2020 по 30.09.2021, а также пени в размере 122 427 руб. 50 коп. за период с 15.11.2020 по 28.11.2021.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, в связи с чем, к отношениям сторон применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 по делу N А65-4184/2020 удовлетворено заявление Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав застройщика общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный", в соответствии с которым приобретателю, в частности, передано:

- право аренды по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 20164 от 04 апреля 2019 года земельного участка, площадью 30398 кв. м, с кадастровым номером 16:50:150106:140, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, жилой комплекс Азино-2, ул.Чингиза Айтматова 11,

- права застройщика на объект: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.Ноксинский спуск, по разрешению на строительство N RU16301000-16-ж от 05.02.2014;

- права на проектную документацию на объект: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.Ноксинский спуск, включающую в себя все внесенные в нее изменения,

- права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.Ноксинский спуск, к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным ООО "ЖК "Молодежный", и др.

Во исполнение указанного определения, в соответствии со ст. 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве между конкурсным управляющим должника и Фондом был заключен договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 05.11.2020 (далее - договор передачи ЗУ).

В соответствии с п. 1.2 договора передачи ЗУ, приобретатель (Фонд РТ) принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 20164 от 04.04.2019 (далее - договор аренды) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Советский район, жилой комплекс Азино-2, ул. Чингиза Айтматова, д. 11, площадью 30398 кв.м., кадастровый номер: 16:50:150106:140.

Пунктом 4.3 договора передачи ЗУ предусмотрено, что ответственным по договору аренды, перед арендодателем становится приобретатель (Фонд РТ) с момента передачи земельного участка по передаточному акту и государственной регистрации прав и обязанностей по договору аренды.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельный участок предоставлялся должнику сроком на 3 года до 03.04.2022.

В соответствии с п. 2.4, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.3, и подлежит обязательной государственной регистрации.

Переход права аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:150106:140 по договору аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от 11.11.2020.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 845 от 14.03.2022 об оплате ответчиком арендной платы в размере 79 012 руб., платежное поручение N 25 от 11.05.2022 об оплате ООО "ЖК "Молодежный" арендной платы в размере 15 802 руб. 40 коп., а также письмо истца исх. N 8808/КЗИО-ИСХ от 24.06.2022 о произведенном зачете на сумму 15 802 руб. 40 коп.

Таким образом, установлено, что задолженность по арендной плате за период с 05.11.2020 по 30.09.2021 погашена в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 122 427 руб. 50 коп., начисленных за период с 15.11.2020 по 28.11.2021, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При разрешении спора ответчиком было заявлено об уменьшении начисленной суммы пени на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения размера начисленных пени, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, отмечая следующее.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела.

При этом, расчет неустойки правильно скорректирован судом первой инстанции с учетом положений ст.193 ГК РФ, в с вязи с чем, размер неустойки за период с 17.11.2021 по 28.11.2021 составил 101 847 руб. 53 коп.

Доводы подателя жалобы о невозможности исполнения обязательств перед истцом в виду отсутствия финансирования мероприятий по завершению строительства объектов из бюджета, что, как считает ответчик, является основанием для уменьшения размера ответственности арендатора, подлежат отклонению.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не является безусловным основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 года по делу N А65-5898/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский