Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 15АП-17975/22 по делу N А32-8336/2022

город Ростов-на-Дону

27 октября 2022 г.

дело N А32-8336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель Гончаров М.А. по доверенности от 29.09.2022;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022 по делу N А32-8336/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" Гермес" (ИНН 2322028283, ОГРН 1042313058028)

к ответчику - администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района (ИНН 2365004544, ОГРН 1052313100070)

о взыскании неосновательного обогащения, обязании производить расчет арендной платы за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" (далее - истец, ООО "ТД "Гермес") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 946 947,65 руб., об обязании производить расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:874, по ставке земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 946 947,65 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 939 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании предоставил мировое соглашение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения следующего содержания:

"1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения 946947,65 руб. и возложении обязанности по перерасчету арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:874 по ставке земельного налога, обязуется не предпринимать действий по взысканию с ответчика денежных средств, присужденных на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от28 июля 2022 года (полный текст решения от 17 августа 2022 года).

2. Истец соглашается с размером годовой ставки арендной платы 2,5% (два с половиной процента) от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0109001:874, установленный для земель населенных пунктов на основании Решения сессии Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района N 46 от 26.03.2020 года "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Небугского сельского поселения Туапсинского района, предоставленные в аренду без торгов" и являющейся предметом иска по делу N А32-8336/2022. Истец обязуется оплачивать арендную плату в дальнейшем в соответствии с размером этой ставки, до тех пор, пока она не будет изменена ответчиком в форме заключения письменного дополнительного соглашения к договору аренды от 30 декабря 2014 года N 01-09/595, на основании решения соответствующего муниципального уполномоченного органа в сторону увеличения или уменьшения, вследствие изменений характеристик арендуемого объекта (площадь, изменение местоположения границ, категория земель, вид разрешенного использования или иное).

3. Ответчик обязуется в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения произвести Истцу перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:874 в соответствии с кадастровой стоимостью этого участка, установленной на основании решения Краснодарского краевого суда от 08.09.2021 года, вступившего в законную силу 26.10.2021 года, за период, начиная с 01 января 2021 года.

4. При утверждении настоящего мирового соглашения Ответчик отказывается от требований, заявленных в апелляционной жалобе и просит производство по делу прекратить на стадии апелляционной инстанции.

5. С момента утверждения мирового соглашения спор между сторонами по поводу возложения обязанности по внесению арендной платы в размере земельного налога и взыскании неосновательного обогащения по договору аренды между сторонами от 30 декабря 2014 года N 01-09/595, считается прекращенным.

6. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу N A32-8336/2021 и иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

7. Мировое соглашение не нарушает и никаким иным образом не затрагивает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр в дело для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

9. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу А32-8336/2022 по п. 2 ст. 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими? добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.".

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2012 N 8035/12, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - директором ООО "ТД "Гермес" - Галат Б.В. и Главой Небугского сельского Поселения Туапсинского района - Бересневым А.В.

Исходя из текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению N 158 от 14.02.2022 в размере 27 939 руб.

(т.д. 1, л.д. 9).

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов (оставшихся 50%).

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022 по делу N А32-8336/2022 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" и администрацией Небугского сельского поселения Туапсинского района на следующих условиях:

"1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения 946947,65 руб. и возложении обязанности по перерасчету арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:874 по ставке земельного налога, обязуется не предпринимать действий по взысканию с ответчика денежных средств, присужденных на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от28 июля 2022 года (полный текст решения от 17 августа 2022 года).

2. Истец соглашается с размером годовой ставки арендной платы 2,5% (два с половиной процента) от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0109001:874, установленный для земель населенных пунктов на основании Решения сессии Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района N 46 от 26.03.2020 года "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Небугского сельского поселения Туапсинского района, предоставленные в аренду без торгов" и являющейся предметом иска по делу N А32-8336/2022. Истец обязуется оплачивать арендную плату в дальнейшем в соответствии с размером этой ставки, до тех пор, пока она не будет изменена ответчиком в форме заключения письменного дополнительного соглашения к договору аренды от 30 декабря 2014 года N 01-09/595, на основании решения соответствующего муниципального уполномоченного органа в сторону увеличения или уменьшения, вследствие изменений характеристик арендуемого объекта (площадь, изменение местоположения границ, категория земель, вид разрешенного использования или иное).

3. Ответчик обязуется в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения произвести Истцу перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:874 в соответствии с кадастровой стоимостью этого участка, установленной на основании решения Краснодарского краевого суда от 08.09.2021 года, вступившего в законную силу 26.10.2021 года, за период, начиная с 01 января 2021 года.

4. При утверждении настоящего мирового соглашения Ответчик отказывается от требований, заявленных в апелляционной жалобе и просит производство по делу прекратить на стадии апелляционной инстанции.

5. С момента утверждения мирового соглашения спор между сторонами по поводу возложения обязанности по внесению арендной платы в размере земельного налога и взыскании неосновательного обогащения по договору аренды между сторонами от 30 декабря 2014 года N 01-09/595, считается прекращенным.

6. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу N A32-8336/2021 и иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

7. Мировое соглашение не нарушает и никаким иным образом не затрагивает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр в дело для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

9. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу А32-8336/2022 по п. 2 ст. 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" Гермес" (ИНН 2322028283, ОГРН 1042313058028) из федерального бюджета 13968,5 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 158 от 14.02.2022.

Производство по делу N А32-8336/2022 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев