Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 11АП-12715/22 по делу N А55-14459/2019

г. Самара

28 октября 2022 г.

Дело N А55-14459/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Машьяновой А.В., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ФНС России о включении в реестр суммы 11 212 133,91 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (банкротстве) Полетаева Виталия Константиновича, ИНН 632511636927,

УСТАНОВИЛ:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Полетаева Виталия Константиновича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Винников Феликс Феликсович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Бей Ольга Евгеньевна.

Определением суда от 16.09.2021 заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда первой инстанции и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение 29.07.2022 следующего содержания:

"Заявление ФНС России (вх.N 252516 от 10.09.2021) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом принятых уточнений, - удовлетворить частично.

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Полетаева Виталия Константиновича требование ФНС России в общем размере 22 238 587,82 руб., в том числе 18 736 053,00 руб. - основной долг, 3 502 534,82 руб. - пени.

Производство по заявлению в части включения в реестр суммы 11 212 133,91 руб. прекратить.".

ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022, в которой заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить в части прекращения производства по заявлению в части включения в реестр суммы 11 212 133,91 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.09.2022.

Апелляционный суд установил, что ФНС России обратилась в суд первой инстанции с заявлением, согласно которому просила включить в третью очередь кредиторов требование на общую сумму 18 814 374 руб.

В дальнейшем, однако, от ФНС России поступили уточненные требования, в которых уполномоченный орган просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 33 450 721,73 руб., в том числе 29 913 351,00 руб. - основной долг, 3 537 370,73 руб. - пени.

Частично удовлетворяя заявление налогового органа, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности у должника в размере 22 238 587,82 руб., в том числе 18 736 053,00 руб. - основной долг, 3 502 534,82 руб. - пени, является доказанным, указанная сумма подлежит включению в третью очередь реестра требований должника.

В то же время, в части включения в реестр суммы 11 212 133,91 руб. суд первой инстанции прекратил производство по заявлению, указав на то, что упомянутая задолженность образовалась после возбуждения в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем данное требование относится к текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Указанный вывод суд первой инстанции основывал на содержании налогового уведомления N 60984888 от 01.09.2020 на сумму 11 177 298 руб. (налог) и 1 177 руб. (налог), заявления о вынесении судебного приказа N 2868, требование об уплате налога N 169243 от 24.12.2020.

В то же время, упомянутый вывод сделан без учета содержания принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований (Уточнение N 3 к Требованию ИФНС России N 17 по г.Москве от 21.04.2022 N 23-14/07510), из которого следует, что требование об уплате налога N 169243 от 24.12.2020, не являлось основанием заявленных требований.

При обращении в суд апелляционной инстанции уполномоченный орган в апелляционной жалобе указывал, что судебный акт обжалуется в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Принимая во внимание перечисленное, поскольку в порядке апелляционного производства, обжалована только часть судебного акта, касающаяся прекращения производства по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 11 212 133,91 руб., а также, учитывая, что апелляционным судом установлены основания для отмены судебного акта в упомянутой части, применительно к разъяснениям, сформулированным в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции определением от 13.09.2022 перешел к рассмотрению заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника в части прекращения производства по указанному заявлению по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание по указанному вопросу на 24.10.2022.

Определением председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 произведена замена судей Гадеевой Л.Р. и Львова Я.А. на судей Машьянову А.В. и Назырову Н.Б. в судебном составе, рассматривающем спор.

Рассмотрев указанный обособленный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 3 статьи 100 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Из материалов дела следует, что задолженность по обязательным платежам представляет собой недоимку по налогу на имущество физических лиц и штрафные санкции за период с 2015 по 2018 год, что следует из расчета содержащегося в Уточнении N 3 к Требованию ИФНС России N 17 по г.Москве от 21.04.2022 N 23-14/07510.

Требование кредитора к должнику подтверждены требованиями об уплате налога от 13.08.2020 N 117728 на сумму 450 841,27 руб.; от 19.02.2020 N 45361 на сумму 36 061,42 руб.; от 14.02.2020 N 25230 на сумму 1 086,35 руб.; от 23.12.2019 N 89976 на сумму 405 043,19 руб.; от 19.12.2019 N 155016 на сумму 13 877 600,39 руб.; от 28.06.2019 N 65566 на сумму 56 646,59 руб.; от 17.02.2019 N 91013 на сумму 15 548 399,00 руб.; от 21.01.2019 N 27 на сумму 317 107,78 руб.; от 09.02.2018 N 235 на сумму 3 265 975,00 руб. Общая сумма перечисленных выставленных требований составляет 33 958 760,99 руб.

Из объяснений заявителя следует, что с учетом частичного погашения задолженность составила 33 450 721,73 руб., в том числе основной долг - 29 913 351,00 руб., пени - 3 537 370,73 руб.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 указанной статьи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Налогообложение имущества физических лиц осуществляется раздельно по каждому имущественному объекту.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от должника, финансового управляющего обоснованные возражения на требование не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Наличие задолженности, ее размер период начисления штрафных санкций не опровергнуты. Доказательств истечения срока взыскания долга не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и факта включения судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в сумме 22 238 587,82 руб., в том числе 18 736 053,00 руб. - основной долг, 3 502 534,82 руб. - пени, включению в реестр требований кредиторов должника также подлежит оставшаяся часть заявленной ФНС России в требовании суммы в размере 11 212 133,91 руб., в том числе 11 177 298 руб. - задолженность, 34 835,91 руб. - пени.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора обоснованным и в силу статей 4, 100, 134, 213.24 Закона о банкротстве подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в сумме, признанной судом обоснованной.

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, являющиеся в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как указано выше, рассмотрев заявленное требование по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных ФНС России требований.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022 по делу N А55-14459/2019 отменить в части прекращения производства по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 11 212 133 руб.91 коп.

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Полетаева Виталия Константиновича требование ФНС России в общем размере 11 212 133 руб.91 коп., в том числе 11 177 298 руб. - задолженности, 34 835 руб. 91 коп. - пени.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.В. Машьянова Н.Б. Назырова