Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 18АП-13244/22 по делу N А07-31431/2021

г. Челябинск

28 октября 2022 г.

Дело N А07-31431/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2022 по делу N А07-31431/2021.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Башкирская содовая компания" - Стрецкул С.А. (паспорт, доверенность от 27.07.2021, диплом), Макаренко Р.Р. (паспорт, доверенность от 31.12.2019, диплом).

Акционерное общество "Башкирская содовая компания" (ИНН 0268008010, ОГРН 1020202079479) (далее - АО "БСК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147) (далее - Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора):

о признании недействительными пунктов 6, 9 предписания Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 24.08.2021 N 264, выданного в отношении АО "БСК";

о взыскании с Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора понесенных АО "БСК" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда от 03.08.2022 отменить.

В своей апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с выводом суда об отсутствии необходимости постановки на государственный учет наблюдательных скважин в качестве самостоятельных объектов, поскольку скважины отнесены к объектам капитального строительства в соответствии с определениями Градостроительного кодекса Российской Федерации; негативное воздействие на окружающую среду скважина начинает оказывать с первого дня ее разработки; АО "Башкирская содовая компания" осуществляет пользование недрами на участке недр федерального значения, следовательно, имеет место комплекс скважин и сопутствующих сооружений. Находящиеся в пользовании общества на основании лицензий УФА157023Г, УФА024973П участки недр с расположенными на них скважинами образуют комплексный объект - горный отвод, который подлежит постановке на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

Относительно выводов суда о том, что нарушенными являются земельные участки в случае вывода из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, когда жизненный цикл зданий и сооружений завершен, когда объекты прекращают существование как объекты гражданских прав, апеллянт отмечает, что на момент проверки отходы к траншеях отсутствовали, у всех секций вскрыты (плиты частично разрушены бульдозером, наблюдаются щели между плитами и с торцевой стороны под плитами) и удалены глиняные замки, со слов представителя по доверенности данные отходы все вывезены организацией, имеющие соответствующую лицензию. Через щели визуально наблюдается жидкость, со слов представителя по доверенности данная жидкость образовалась в ходе длительных атмосферных осадков. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что деятельность на полигоне была прекращено. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе вскрытием секций железобетонных траншей на полигоне в целях извлечения хранимых отходов для последующей передачи на утилизацию специализированной организации на основании договора N 31/20.22 от 07.12.2017 на оказание услуг по утилизации отходов, содержащих ртуть, заключенного между Обществом и АО НПП "Кубаньцветмет". Доказательства продолжения функционирования указанных объектов в материалы дела не представлено. Вместе с тем, положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию по выведению объекта размещения отходов - полигона захоронения промышленных отходов "Цветаевский" - из эксплуатации и его рекультивацию у АО "БСК" отсутствует.

В адрес суда от АО "БСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения исполняющего обязанности руководителя Южно - Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее также - Управление) Болотова Р.А. от 19.07.2021 N 779-Г1 в отношении АО "БСК" в период 26.07.2021 по 24.08.2021 проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки Управлением составлен акт выездной проверки от 24.08.2021, выдано предписание N 264 от 24.08.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее - предписание).

Пунктом 6 предписания Управление обязало Общество в срок до 24.11.2021 устранить нарушения ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), ст. 22 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", посредством постановки на учет объектов негативного воздействия на окружающую среду, а именно скважин NN Н-1, Н-2, НБ-1, НБ-2, НБ-3, НБ-4, НП-1, I -1, АР-2, НБ-5, А-1, А-2, А-3, А-4. А-5, А-6, А-7, А-8, А-9, А-10 (лицензия УФА157023Г), Р-1 (УФА024973П).

Пунктом 9 предписания Управление обязало Общество в срок до 24.11.2021 устранить нарушения ст. 34, ч. 1 ст. 39 Закона N 7-ФЗ, ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ), ч. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" посредством выведения из эксплуатации и рекультивации объекта размещения отходов полигона захоронения промышленных отходов "Цветаевский", при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию по выведению из эксплуатации и рекультивации объекта размещения отходов.

Полагая, что данные пункты предписания не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, АО "БСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 6, 9 Предписания Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2021 N 264.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции нашёл заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370" Управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно и через свои территориальные органы функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 1 Положения об управлении, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 N 493 (далее - Положение N 493), Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные ее функции на территории Республики Башкортостан и Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения N 493 Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя, в том числе, государственный надзор в области обращения с отходами.

Таким образом, управление действовало в пределах предоставленных полномочий, проверяя требования в области обращения с отходами. Исходя из вышеизложенного, предмет плановой выездной проверки соответствовал полномочиям заинтересованного лица.

В силу пункта 5 статьи 65 Федерального закона N 7-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом N 7-ФЗ.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

Как следует из материалов дела, предписанием (пункт 6) Обществу вменено обеспечить постановку на учет объектов негативного воздействия на окружающую среду, а именно, скважин N Н-1, N 11-2, N НБ-1, N НБ-2, NНБ-3, N НБ-4, N НП-1, N Г-1, N АР-2, НБ-5, N А-1, А-2, А-3, А-4, А-5, А-6, А-7, А-8, А-9, А-10 (лицензия УФА157023Г), Р-1 (УФЛ024973П).

В соответствии с п. 1 ст. 69.2 Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 1 Закона N 7-ФЗ под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект HBOC), понимается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Возможность постановки на государственный учет группы объектов в качестве единого объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, определяется наличием физической, технологической связи у таких объектов или их единым назначением (эксплуатация таких объектов друг без друга существенно затруднена или невозможна).

Для отнесения совокупности объектов к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, необходимо наличие следующих обязательных признаков:

- объединение объектов единым назначением;

- неразрывная физическая или технологическая связь объектов;

- расположение объектов в пределах одного или нескольких земельных участков;

- наличие от конкретного объекта воздействия, последствия которого приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объект HBOC может включать несколько источников негативного воздействия и должен удовлетворять требованию территориальной связанности.

Управление подтвердило данную позицию в письме от 31.05.2019 N СР-04-05-32/14600 "О необходимости прохождения государственной экологической экспертизы".

Под неразрывной технологической связью Управление понимает существенную затрудненность или невозможность функционирования предприятия без другого объекта.

Указанная технологическая связь объектов определяется следующим.

Согласно лицензии на пользование недрами УФА157023Г от 25.03.2014 АО "БСК" осуществляет сброс сточных вод (дистиллерная жидкость) на объекте Кама-2, который включает в себя следующие скважины: две нагнетательные - N Н-1 и N Н-2, четыре глубокие наблюдательные - N НБ-1, N НБ-2, N НБ-3 и N НБ-4 и наблюдательную НБ-5, пьезометрическую - NНГ1-1; гидрогеологическую N Г-1, артезианские скважины N АР-1, NАР-2 и 10 неглубоких скважин N А-1 - N А-10.

Объект "Кама-2" АО "БСК" расположен на расстоянии 42 км юго-западнее г. Стерлитамак. С основной площадкой (производство "Сода") связан магистральным трубопроводом, по которому перекачивается дистиллерная жидкость из отсеков шламонакопитель "Белое море" в подземные горизонты. Участок "Кама-2" функционирует только как составная часть производства "Сода", самостоятельно хозяйственная деятельность на объекте не осуществляется. В связи с чем, объект поставлен на учет как объект HBOC в составе производства "Сода" (1 категории опасности, код 80-0102-000138-П). Схема перекачки описана технологическим регламентом цеха N 67 (КПДЖ) производства "Сода" АО "БСК".

Осветленные и карбонизированные в цехе карбонизации и перекачки дистиллерной жидкости промстоки из отсека площадью 31 га, расположенного в районе накопителя "Белое море", по трубопроводам подаются на прием центробежных насосов насосной станции N 2, посредством которых закачиваются в рабочий горизонт через нагнетательные скважины N Н-1 и N Н-2 (раздел 4.3. Технологического регламента ТР22-2017), то есть нагнетательные скважины N Н-1, N Н-2 технологически связаны с производственной площадкой "Сода" посредством трубопроводов и являются неотъемлемой частью ведения технологического процесса.

Процесс подземного захоронения промстоков производится под постоянным контролем посредством наблюдательных скважин: пьезометрическая скважина N НП-1, наблюдательные скважины НБ-1, НБ-2, НБ-3, НБ-4, НБ-5, гидрогеологическая Г-1, и наблюдательные за А-1 - А-10 - объекты, которые входят в состав объекта "Кама-2" и являются неотъемлемой частью ведения технологического процесса и их эксплуатация друг без друга существенно затруднена или невозможна.

Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду N AOXGNG7W от 23.12.2016 объекту Производство "Сода" присвоена I категория НBOC с кодом: 80-0102-000138-П.

Исходя из изложенного, наблюдательные скважины входят в состав объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и, как следствие, необходимость постановки наблюдательных скважин на государственный учет в качестве самостоятельных объектов отсутствует.

Таким образом, требования ст. 69.2 Закона N 7-ФЗ Обществом соблюдены.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи управлением предписания от 24.08.2021 N 264 (пункта 9) послужило нарушение обществом положений ст. 34, части 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды, ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), ч. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе), выразившееся в выведении из эксплуатации и рекультивации полигона в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию по выведению из эксплуатации и рекультивации объекта размещения отходов.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды (в редакции, действующей в период проверки) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 названного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 11 Закона об отходах (в редакции, действующей в период проверки) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с ч. 7.2 ст. 11 Закона N 174-ФЗ к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня отнесены, в том числе, проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления.

Согласно п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) под сносом объекта капитального строительства понимается ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В соответствии с п. 12.1 "СП 127.13330.2017. Свод правил. Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию. СНиП 2.01.28-85", утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.11.2017 N 1533/пр (далее - СниП 2.01.28-85) после окончания срока эксплуатации полигона должна быть проведена его ликвидация. Ликвидация предусматривает демонтаж зданий, оборудования и рекультивацию земельного участка.

Вывод из эксплуатации объектов размещения отходов осуществляется в соответствии с требованиями, установленными природоохранным законодательством и законодательством в области обращения с отходами и представляет собой комплекс мероприятий, включая проведение рекультивационных и иных восстановительных работ в соответствии с законодательством, по окончательному прекращению эксплуатации таких объектов, направленных на исключение их дальнейшего использования для размещения отходов и обеспечивающих предотвращение негативного воздействия таких объектов на окружающую среду (Письмо Минприроды России от 29.07.2015 N 12-47/17563 "Об изменении требований ГЭЭ объектов размещения отходов").

Таким образом, действующее законодательство предусматривает проведение рекультивации земельного участка, использованного под размещение отходов, только после прекращения эксплуатации объекта размещения отходов, сноса (демонтажа) имеющихся на объекте зданий и сооружений.

Факт выведения Обществом полигона для размещения ртутьсодержащих отходов (далее - РСО, отходы) из эксплуатации обоснован Управлением отсутствием отходов на момент осмотра полигона.

Протоколом от 04.08.2021 N 03/779-П/АВ-5 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (далее - протокол осмотра) установлено, что в настоящее время РСО на полигоне не размещаются, а передаются на утилизацию специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию. Хлорорганические отходы размещены в 7 подземных железобетонных резервуарах объемом 5000 м3 каждый и одном объемом 2000 м3. Произведена герметичная изоляция. Ранее захоронение РСО осуществлялось в двух железобетонных траншеях-секционниках по 28 стокубовых секций в каждом. Траншея-секционник по мере заполнения секций закрывалась железобетонными плитами. На момент проверки отходы в траншеях отсутствовали, у секций вскрыты и удалены глиняные замки. Отходы вывезены организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Заявитель, в свою очередь, во время рассмотрения настоящего дела утверждал, что полигон является действующим, срок аренды земельного участка под полигоном установлен до ноября 2052 года, решения о его ликвидации заявителем не принимались, полигон находится на балансе АО "БСК".

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 25.09.2014 N 592 (ред. от 30.08.2021) полигон зарегистрирован в Государственном реестре объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) за N 02-00051-Х-00592-250914 и предназначен для хранения следующих видов отходов: ионообменная смола, отработанная при очистке сточных вод производства хлора и каустика ртутным методом (код ФККО 3 12 152 73 20 1), отходы термической регенерации ртути из ртутьсодержащих отходов производства хлора и каустика ртутным методом (код ФККО 3 12 152 91 20 1), уголь активированный, загрязненный ртутью при очистке сточных вод производства хлора и каустика ртутным методом (код ФККО 3 12 152 72 20 1), смесь осадков механической и физико-химической очистки сточных вод производства хлора и каустика ртутным методом (код ФККО 3 12 152 71 39 1).

Полигон расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:19:000000:5, площадью 351 747 кв. м, категория: земли промышленности, адрес: Республика Башкортостан, Гафурийский район, муниципальное образование Буруновский сельский совет, южнее деревни Базиково, переданном Обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка N 227/03 от 20.12.2003. Срок аренды земельного участка - с 20.11.2003 по 20.11.2052.

Решения о прекращении деятельности, консервации, реконструкции, сносе, ликвидации полигона Обществом не принимались.

На полигоне имеются предназначенные для хранения РСО объекты капитального строительства - железобетонные траншеи и резервуары, находящиеся на балансе АО "БСК", что подтверждается бухгалтерской справкой.

Вскрытие секций железобетонных траншей полигона обусловлено извлечением хранимых отходов для последующей передачи на утилизацию специализированной организации на основании договора N 31/20.22 от 07.12.2017 на оказание услуг по утилизации отходов, содержащих ртуть, заключенного между Обществом и АО НПП "Кубаньцветмет".

Кроме того, в семи подземных железобетонных резервуарах полигона Общество хранит вторичное хлорорганическое сырье, используемое в целях получения абгазной соляной кислоты в рамках собственного производства АО "БСК". Размещение указанного сырья на территории полигона Управлением в протоколе осмотра не отрицается.

Таким образом, полигон обществом эксплуатируется, освобождение от отходов железобетонных траншей на полигоне не свидетельствует о прекращении деятельности полигона. Фактическое отсутствие отходов на полигоне на момент осмотра не исключает возможность их последующего размещения, поскольку РСО постоянно образуются в процессе хозяйственной деятельности Общества.

Кроме того, решением Управления от 25.12.2019 N 016-Н для Общества утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение сроком действия с 25.12.2019 по 28.12.2022 (документ N 029-19 (П) от 25.12.2019), где в качестве эксплуатируемого объекта размещения отходов указан спорный полигон.

В частности, Приложением N 1 к Документу N 029-19 (П) от 25.12.2019 установлены лимиты на размещение РСО на полигоне "Цветаевский".

Указанные документы также свидетельствует об эксплуатации полигона и признания его действующим со стороны Управления.

Довод Управления о том, что выемка отходов из траншей является началом мероприятий по выведению из эксплуатации и рекультивации объекта размещения отходов, требующей разработки проектной документации и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

По смыслу п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 12.1 СНиП 2.01.28-85 деятельность общества по вскрытию секций железобетонных траншей для изъятия отходов не является строительством, реконструкцией или сносом объекта капитального строительства и, следовательно, не требует разработки проектной документации.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона N 89-ФЗ собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона N 7-ФЗ при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" нарушенными признаются земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пункт 6 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения (утв. Приказом Росстата от 29.12.2012 N 676), содержит перечень нарушенных земель, спавших таковыми после ликвидации предприятий или их отдельных объектов.

Из приведенных норм законодательства в области рекультивации нарушенных земель следует, что нарушенными являются земельные участки в случае вывода из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, когда жизненный цикл зданий и сооружений завершен, когда объекты прекращают существование как объекты гражданских прав.

Кроме того, законодательство не содержит понятие рекультивации объекта размещения отходов. Рекультивация осуществляется исключительно в отношении земельного участка, нарушенного вследствие вывода из эксплуатации объекта капитального строительства (железобетонных траншей).

Таким образом, к рекультивации расположенного под полигоном земельного участка можно приступить только после его освобождения от железобетонных траншей, что делать Обществом не планируется.

Поскольку действия Общества по вскрытию траншей и извлечению отходов не доказывают выведение полигона из эксплуатации и начало рекультивации земельного участка, возложение на Общество обязанности по разработке проектной документации и получению положительного заключения государственной экологической экспертизы противоречит нормам права.

Учитывая изложенное, вывод Управления о нарушении АО "БСК" статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ, статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ, а также части 7.2 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно посчитал ошибочным, сделанным без учета фактических обстоятельств дела.

Доказательства обоснованности возложения в рассматриваемом случае на АО "БСК" обязанности производить выведение из эксплуатации и рекультивацию полигона при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, Управлением в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2022 по делу N А07-31431/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев