Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 16АП-3559/22 по делу N А15-586/2022

г. Ессентуки

28 октября 2022 г.

Дело N А15-586/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., с участием от крестьянско-фермерского хозяйства "Авадан" - Койчуева И.Н. (доверенность от 20.09.2021), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Авадан" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2022 по делу N А15-586/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК "им. Ахундова" (далее - кооператив) о расторжении договора аренды земельного участка от 06.10.2011 N 45, возложении на кооператив обязанности вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:07:000000:20 по акту приема-передачи и снести за свой счет строения и сооружения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 05:07:000093:5, 05:07:000093:3 и 05:07:000093:4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление), ООО "Южный", КФХ "Надежда-2", КФХ "Авадан", КФХ "Победа", КФХ "Каспий" и администрация МО "Докузпаринский район" Республики Дагестан.

От КФХ "Авадан" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000093:3, 05:07:000093:4, 05:07:000093:5, 05:07:000093:6, 05:07:000102:1, 05:07:000119:6, 05:07:000093:539 и 05:07:000093:529.

Определением от 28.07.2022 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе КФХ "Авадан" просит отменить определение, принять новый судебный акт, которым ходатайство о принятии испрашиваемых обеспечительных мер удовлетворить. Указывает, что им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КФХ "Авадан" доводы жалобы поддержал. Иные участники спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Из смысла изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска (заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт).

Согласно статье 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из заявления КФХ "Авадан" следует, что истец, являясь публичным собственником спорного земельного участка, передал его ответчику в аренду на основании договора от 06.10.2011 N 45. КФХ "Авадан" оказалось в ситуации, препятствующей владению и пользованию собственным земельным участком, поскольку он поглощен спорным ввиду того, что используется в режиме единого пользования. Действия министерства, направленные на межевание и распределение земельных участков, могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

В рассматриваемом случае, суд обоснованно не усмотрел связи между предметом спора и заявленными обеспечительными мерами, и не счел доказанными основания к их применению. Так, обеспечительные меры должны быть нацелены на сохранение возможности исполнения решения в случае удовлетворения иска и должны содействовать сохранению возможности такого исполнения судебного акта, которое будет производиться в пользу истца.

Между тем, решение, констатирующее недействительность сделки - договора аренды от 06.10.2011 N 45 земельного участка с кадастровым номером 05:07:000000:20, само по себе принудительному исполнению не подлежит, следовательно, не нуждается в обеспечении.

В такой ситуации отказ в принятии обеспечительных мер не влияет на исполнимость судебного акта, равно как и на возможность причинения ответчику (третьим лицам) значительного ущерба.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении уполномоченного органа и (или) арендатора распорядиться участком, обременить его правами иных лиц, не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, сделал правильный вывод о том, что затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в отношении земельных участков, входящих в единое землепользование со спорным, в случае непринятия обеспечительных мер, заявителем надлежащим образом не подтверждена.

В рассматриваемом случае, КФХ "Авадан" не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и не привело доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный вред.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Кодекса доказательств совершения ответчиком и (или) уполномоченным органом действий, направленных на отчуждение или передачу спорного имущества, заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права или нарушении норм процессуального права, а лишь являются позицией заявителя по делу.

Основания для отмены (изменения) судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2022 по делу N А15-586/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.