Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 15АП-17428/22 по делу N А53-26556/2021

город Ростов-на-Дону

28 октября 2022 г.

дело N А53-26556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Нифаровской Оксаны Григорьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2022 о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делу N А53-26556/2021 по иску индивидуального предпринимателя Нифаровской Оксаны Григорьевны к индивидуальному предпринимателю Баркину Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нифаровская Оксана Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баркину Сергею Геннадьевичу о взыскании убытков в размере 276 416 руб., неосновательного обогащения в размере 160 754 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по ремонту коробки передач экскаватора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взыскано 160 754 руб. неосновательного обогащения, 4318 руб. 44 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2021 по делу N А53-26556/2021 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А53-26556/2021 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Баркин Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд ростовской области с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Определением от 23.08.2022 заявление удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя Нифаровской Оксаны Григорьевны в пользу индивидуального предпринимателя Баркина Сергея Геннадьевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующим.

Размер присужденных к взысканию расходов на оплату услуг представителя является несоразмерной сложности дела и объему фактически оказанных представителем услуг. Обоснования указанному утверждению в апелляционной жалобе не содержится.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных издержек заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг N 03/22 от 17.03.2022, акт выполненных работ от 06.06.2022, чек на сумму 35 000 рублей.

Судом верно установлено, что между ИП Баркиным С.Г. (заказчиком) и Шейновым Ю.Э. (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг N 03/22 от 17.03.2022 с предметом исполнения подготовка заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционной жалобы, представление интересов заказчика в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А53-26556/2021.

Согласно пункту 3.1 договора сторонами согласована стоимость юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В материалы дела представлен акт выполненных работ по заключенному сторонами договору на оказание юридических услуг на сумму 35 000 руб.

Во исполнение пункта 3.1 договора заказчик произвел оплату юридических услуг согласно чеку от 06.06.2022 на сумму 35 000 рублей.

Таким образом, действительность понесенных издержек на сумму 35 000 рублей подтверждается представленными в дело доказательствами.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно Выписки из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году" средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составила: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 800 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 15 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 3 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 50000 рублей.

Судом первой инстанции верно установлено, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций исполнителем Шейновым Ю.Э. оказаны следующие услуги по договору на оказание юридических услуг N 03/22 от 17.03.2022: подготовлены ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба, осуществлено представление интересов заказчика в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А53-26556/2021 - 05.05.2022 и 02.06.2022, что соотносится с подписанным сторонами актом выполненных работ от 06.06.2022.

Вместе с тем, с учетом объема и качества услуг, оказанных исполнителем, затраченного времени для подготовки, принципов разумности и справедливости, суд правомерно сделал вывод, что размер судебных издержек, составляющий 35 000 рублей в суде апелляционной инстанций является чрезмерным, не соответствующим критерию разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции до 30 000 рублей, исходя из следующего расчета: подготовка ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - 5000 рублей, подготовка апелляционной жалобы - 15 000 рублей, представление интересов заказчика в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А53-26556/2021 - 05.05.2022 и 02.06.2022 - 5 000 рублей за каждое заседание, а всего 10 000 рублей.

Таким образом, судом учтено количество процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем, а также то, что спор не является сложным.

Заявителем жалобы не представлены доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом фактически совершенных представителями действий по защите интересов ответчика, сложившейся в регионе стоимости аналогичного рода услуг, определенная судом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2022 о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делу N А53-26556/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов