Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 01АП-6154/22 по делу N А38-4488/2021

г. Владимир

26 октября 2022 г.

Дело N А38-4488/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2022 по делу N А38-4488/2021, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Мояр" (ИНН 1215180323, ОГРН 1141215002928) с участием третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Городская" о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки,

при участии представителей: от истца - Гаврилова А.А., по доверенности от 26.08.2022 серия 21АА N 1535057 сроком действия по 31.10.2025, диплом от 07.07.2004 N 16 П;

от ответчика - Дигмар Юниса по доверенности от 17.10.2018 серия 12 АА N 0686412 сроком действия пять лет, удостоверение адвоката от 06.09.2019 N 17897; Богданова Д.А., по доверенности от 09.09.2021 сроком действия два года, диплом от 18.07.2014 N 1735;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", компания, теплоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мояр" (далее - ООО "Мояр", общество) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 8226 руб. 51 коп. и неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1514 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Городская" (далее - ООО "ЖЭУК Городская").

Решением от 29.06.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что с учетом правового урегулирования, предполагающего обязательность перехода после 01.01.2017 на прямые договорные отношения ресурсоснабжающих организаций и собственников нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, плата за тепловую энергию на отопление должна вносится собственником, либо владельцем нежилого помещения как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.

ПАО "Т Плюс" полагает, что на ответчике как на собственнике расположенного в МКД нежилого помещения, имеющего автономную систему отопления, лежит предусмотренная законом обязанность оплаты тепловой энергии, которая приходится на общедомовые нужды, именно ресурсоснабжающей организации. Также отмечает, что правовая позиция истца подтверждается письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.05.2022 N 21538-ОЛ/04, в котором указано, что в связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, перешедшие на индивидуальное отопление на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на места общего пользования.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В заседании суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Мояр" в отзыве и в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Пояснил, что обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной на отопление общего имущества МКД, перед ресурсоснабжающей организацией лежит на управляющей организации, которой собственники помещений в МКД компенсируют указанные расходы в составе платы за содержание жилого помещения.

Третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В ходе судебного заседания ООО "Мояр" заявило ходатайство о направлении в Конституционный суд Российской Федерации запроса на предмет проверки соответствия положений части 1 статьи 154, части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, подпункта "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, положения указанных нормативных правовых актов устанавливают обязанность собственника нежилого помещения, оборудованного в установленном порядке автономной системой теплоснабжения, вносить напрямую ресурсоснабжающей организации плату за отопление общего имущества многоквартирного дома в отсутствие поставки тепловой энергии в нежилое помещение и, соответственно, в отсутствие оснований для заключения договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и наличием в многоквартирном доме управляющей организации.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном в статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем счел ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Заявитель также не привел убедительных доводов, препятствующих самостоятельному обращению в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 96 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью "Мояр" на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 813,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Куйбышева, д. 57, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2020 N 99/2020/326106886. Спорное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома.

До 1 декабря 2017 года снабжение указанного помещения тепловой энергией на нужды отопления осуществлялось от централизованной системы отопления многоквартирного дома на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ДТС/7Б00-3-301/2017-0310 от 01.01.2017, заключенного между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Мояр".

В связи с переоборудованием системы отопления нежилого помещения с централизованной на автономную договор с 1 декабря 2017 года по соглашению сторон расторгнут.

В подтверждение перехода на автономное отопление ответчик представил договор N 028/4/16-ТО от 27.05.2016 на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования (газового котла), заключенный с ООО "Газэнергосистемы", акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию газовых сетей от 17.07.2017, договор поставки газа N 30-5-15\101876 от 16.01.2015, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 2006 года, акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 2006 года, строительный паспорт внутридомового (внутрицехового) газоиспользующего оборудования. Осуществление демонтажа централизованной системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения с соблюдением установленного действующим законодательством порядка сторонами не оспаривается.

Истцом в апреле-мае 2021 года подавалась в жилой дом по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Куйбышева, д. 57, тепловая энергия, в том числе на отопление мест общего пользования.

Полагая, что ООО "Мояр", как собственник нежилого помещения, в силу статей 210, 249 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в виде оплаты коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, соразмерно занимаемой им площади, ПАО "Т Плюс" предъявляло обществу акты и счета на оплату тепловой энергии, всего на сумму 8226 руб. 51 коп.

Отказ общества оплатить соответствующий объем тепловой энергии, использованной на отопление мест общего пользования послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" к ООО "Мояр" Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу об отсутствии обязательств ООО "Мояр" перед теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии на отопление мест общего пользования, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что он в спорный период являлся исполнителем коммунальной услуги по отоплению мест общего пользования для собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение общества. Ссылку истца на принятое собственниками помещений многоквартирного жилого дома решение о заключении прямых договоров признал необоснованной, указав, что согласно пунктам 9.4 и 9.5 протокола общего собрания от 30.11.2020 такие договоры заключаются только на индивидуальное потребление.

Первый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела усматривается, что нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, поэтому к правоотношениям сторон наряду с нормами гражданского законодательства применяются положения Жилищного кодекса РФ, а также Правил N 354.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил N 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. Пунктом 2 Правил N 354 также определено, что внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ответственности, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В подпункте "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии (для отопления) для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома не включены в состав платы за содержание помещения.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, перешедшие на автономную систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

По общему правилу отсутствие отопления в нежилом помещении, являющегося неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Из названных норм следует, что поставка ресурса непосредственно в нежилое помещение является основанием для заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и взаиморасчетов соответствующего потребителя с ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс, поставленный в такое нежилое помещение.

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

В то же время в силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), наличие названных обстоятельств не освобождает управляющую организацию от обязанности приобрести у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, необходимые для содержания мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Исключением является тепловая энергия на отопление (пункт 21 (1) Правил N 124), поскольку плата за ее вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Таким образом, в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров теплоснабжения (отопление), управляющая организация с определенного момента полностью выбывает из правоотношения по оплате тепловой энергии по отоплению. Весь объем названного коммунального ресурса собственники помещений оплачивают непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 на общем собрании собственников МКД, в котором находится помещение ответчика, принято решение, согласно которому собственники приняли решение заключить прямые договоры по коммунальным услугам: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, услуги по обращению с ТКО на индивидуальное потребление с соответствующими ресурсоснабжающими организациями: начисление собственникам помещений за коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, услуги по обращению с ТКО по прямым договорам производить ресурсоснабжающей организации по соответствующему виду коммунальных услуг или привлечением ресурсоснабжающей организацией третьим лицом, оплату за коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, услуги по обращению с ТКО по обозначенным заключенным прямым договорам вносить напрямую плату ресурсоснабжающим организациям либо привлеченным ресурсоснабжащими организациями третьим лицам (л.д. 60-64 т.2).

Также собственники исключили из перечня домов, находящихся в обслуживании ООО "ЖЭКУ Благоустройство-1" и приняли решение о выборе новой управляющей организации - ООО "ЖЭУК Городская" с 01.01.2021.

Следовательно, с 01.01.2021 решение общего собрания собственников помещений в спорном МКД делегирует ресурсоснабжающей организации право получать от собственников оплату тепловой энергии, поставленной на отопление мест общего пользования.

01.01.2021 между ПАО "Т плюс" и ООО "ЖЭУК Городская" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1804-00515 (снабжение теплой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) (л.д. 22-26 т.3). Исходя из предмета договора N ТГЭ1804-00515 от 01.01.2021, договор заключен на поставку коммунальных ресурсов в МКД в целях содержания общего имущества МКД, а именно - за тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения, в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД, при этом в него не включены расходы на оплату тепловой энергии (для отопления) для содержания общего имущества МКД.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме", которым были внесены изменения в Правила N 354, в том числе в порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил N 354.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, тем не менее не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Объем тепловой энергии, предъявленный ответчику к оплате, рассчитывался теплоснабжающей организацией по формуле 3 в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил N 354 с учетом показаний общедомового прибора учета и площади помещения ответчика.

Расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательств, опровергающих данный расчет истца, не представил, контррасчет не подготовил, документы, свидетельствующие о потреблении ответчиком тепловой энергии в спорный период в ином объеме, в материалах дела также отсутствуют.

В силу изложенного, на ООО "Мояр" как на собственнике расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения, имеющего автономную систему отопления, лежит предусмотренная законом обязанность оплаты тепловой энергии, которая приходится на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 8226 руб. 51 коп. задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1514 руб. 26 коп., представлен расчет.

Согласно статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Т Плюс" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2022 по делу N А38-4488/2021 подлежит отмене на основании пунктов 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2022 по делу N А38-4488/2021 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Мояр" (ИНН 1215180323, ОГРН 1141215002928) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) задолженность в сумме 8226 руб. 51 коп., неустойку в сумме 1514 руб. 26 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 ФЗ от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, а также 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова