Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 15АП-18234/22 по делу N А32-4489/2022

город Ростов-на-Дону

28 октября 2022 г.

дело N А32-4489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от ответчика - представитель Асцатрян Н.В. по доверенности от 03.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу N А32-4489/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриг-Логистик"

(ОГРН 1192651021001, ИНН 2631040961)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мирта"

(ОГРН 1182375076575, ИНН 2308259183)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бриг-Логистик" (далее - истец, ООО "Бриг-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мирта" (далее - ответчик, ООО "Мирта") о взыскании суммы задолженности в размере 821 724,61 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Мирта" в пользу ООО "Бриг-Логистик" задолженность в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 724,61 руб., государственную пошлину в размер 19 434 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мирта" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Мирта" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены полностью документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке по следующим заявкам на осуществление перевозки: от 09.07.2021 N 982 (товарно-транспортная накладная от 09.07.2021 N PRЦБ-002207); от 06.08.2021 N 1122 (товарно-транспортная накладная от 06.08.2021 N PRЦБ-002708); от 06.08.2021 N 1124 (товарно-транспортная накладная от 07.08.2021 N 105); от 09.08.2021 N 1127 (товарно-транспортная накладная от 09.08.2021 N PRЦБ-002727); от 09.08.2021 N 1132 (товарно-транспортная накладная от 10.08.2021 N PRЦБ-002740); от 09.08.2021 N 1133 (товарно-транспортная накладная от 10.08.2021 N PRЦБ-002754); от 10.08.2021 N 1139 (товарно-транспортная накладная от 11.08.2021 N 256/12); от 24.08.2021 N 1187 (товарно-транспортная накладная от 25.08.2021 N PRЦБ-003002 и товарно-транспортная накладная от 25.08.2021 N PRЦБ-003003). Апеллянт указывает, что документально подтверждены заявки на осуществление перевозок на общую сумму 368 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Мирта" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Мирта" (заказчик) и ООО "Бриг-Логистик" (перевозчик) были заключены заявки на осуществление перевозки, в рамках которых ООО "Бриг-Логистик" осуществило перевозку грузов, однако ООО "Мирта" оказанные услуги в полном объеме не оплатило:

- по заявке на осуществление перевозки от 09.07.2021 N 982 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 09.07.2021 N PRЦБ-002207. Стоимость перевозки составила 50 000,00 руб.;

- по заявке на осуществление перевозки от 21.07.2021 N 1037 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 21.07.2021 N PRЦБ-002406. Стоимость перевозки составила 53 000,00 руб.;

- по заявке на осуществление перевозки от 29.07.2021 N 1090 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 30.07.2021 N PRЦБ-002581. Стоимость перевозки составила 60 000,00 руб.;

- по заявке на осуществление перевозки от 30.07.2021 N 1096 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 31.07.2021 N 11364. Стоимость перевозки составила 80 000,00 руб.;

- по заявке на осуществление перевозки от 04.08.2021 N 1117 осуществлена перевозка груза. Стоимость перевозки составила 80 000,00 руб.;

- по заявке на осуществление перевозки от 06.08.2021 N 1121 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 06.08.2021 N 9025. Стоимость перевозки составила 80 000,00 руб.;

- по заявке на осуществление перевозки от 06.08.2021 N 1122 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 06.08.2021 N PRЦБ-002708. Стоимость перевозки составила 60 000,00 руб.;

- по заявке на осуществление перевозки от 06.08.2021 N 1124 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 07.08.2021 N 105. Стоимость перевозки составила 50 000,00 руб.;

- по заявке на осуществление перевозки от 09.08.2021 N 1127 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 09.08.2021 N PRЦБ-002727. Стоимость перевозки составила 50 000,00 руб.;

- по заявке на осуществление перевозки от 09.08.2021 N 1128 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 09.08.2021 N 981. Стоимость перевозки составила 50 000,00 руб.;

- по заявке на осуществление перевозки от 09.08.2021 N 1132 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 10.08.2021 N PRЦБ-002740. Стоимость перевозки составила 60 000,00 руб.;

- по заявке на осуществление перевозки от 09.08.2021 N 1133 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 10.08.2021 N PRЦБ-002754. Стоимость перевозки составила 60 000,00 руб.;

- по заявке на осуществление перевозки от 10.08.2021 N 1139 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 11.08.2021 N 256/12. Стоимость перевозки составила 50 000,00 руб.;

- по заявке на осуществление перевозки от 24.08.2021 N 1187 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 25.08.2021 N PRЦБ-003002 и по товарно-транспортной накладной от 25.08.2021 N PRЦБ-003003. Стоимость перевозки составила 52 000,00 руб.;

- по заявке на осуществление перевозки от 10.09.2021 N 1261 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 10.09.2021 N 11892/2. Стоимость перевозки составила 85 000,00 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составила 920 000 руб.

ООО "Мирта" произведена частичная оплатила задолженности в размере 120 000,00 руб., что подтверждается следующими документами:

- платежным поручением от 23.11.2021 N 4 на сумму 25 000 руб. за услуги по перевозке груза, оказанные по заявке от 10.09.2021 N 1261;

- платежным поручением от 30.11.2021 N 4763 на сумму 25 000 руб. за услуги по перевозке груза, оказанные по заявке от 10.09.2021 N 1261;

- платежным поручением от 02.12.2021 N 4796 на сумму 20 000 руб. за услуги по перевозке груза, оказанные по заявке от 10.09.2021 N 1261;

- платежным поручением от 03.12.2021 N 32 на сумму 20 000 руб. за услуги по перевозке груза, оказанные по заявке от 21.07.2021 N 1037;

- платежным поручением от 29.12.2021 N 78 на сумму 30 000 руб. за услуги по перевозке груза, оказанные по заявке от 29.07.2021 N 1090.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за ООО "Мирта" числится задолженность перед ООО "Бриг-Логистик" за оказанные услуги в размере 800 000 руб.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса, ООО "Бриг-Логистик" в адрес ООО "Мирта" была направлена претензия от 23.11.2021 N 281 с требованием об оплате задолженности. Претензия была получена ответчиком 30.11.2021.

Направленная ответчику претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Повторно изучив материалы, суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение факта оказания услуг по перевозке ООО "Бриг-Логистик" представило в материалы дела: заявки на осуществление перевозки, товарно-транспортные накладные.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт оказания истцом услуг по заявкам на осуществление перевозки подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты их стоимости в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 800 000 руб. заявлено правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт организации и оказания услуг по перевозке груза по заявкам от 09.07.2021 N 982 (товарно-транспортная накладная от 09.07.2021 N PRЦБ-002207); от 06.08.2021 N 1122 (товарно-транспортная накладная от 06.08.2021 N PRЦБ-002708); от 06.08.2021 N 1124 (товарно-транспортная накладная от 07.08.2021 N 105); от 09.08.2021 N 1127 (товарно-транспортная накладная от 09.08.2021 N PRЦБ-002727); от 09.08.2021 N 1132 (товарно-транспортная накладная от 10.08.2021 N PRЦБ-002740); от 09.08.2021 N 1133 (товарно-транспортная накладная от 10.08.2021 N PRЦБ-002754); от 10.08.2021 N 1139 (товарно-транспортная накладная от 11.08.2021 N 256/12); от 24.08.2021 N 1187 (товарно-транспортная накладная от 25.08.2021 N PRЦБ-003002 и товарно-транспортная накладная от 25.08.2021 N PRЦБ-003003) подтверждается материалами дела.

Вышеуказанные заявки на осуществление перевозки подписаны сторонами и закреплены печатями организаций, что подтверждает факт оказания истцом услуг ответчику.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявление о фальсификации представленных документов в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем апелляционной суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт образования задолженности на сумму 800 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 724,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции и повторно апелляционный суд проверили представленный расчет и признали его арифметически и методически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу N А32-4489/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев