Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 10АП-18057/22 по делу N А41-77589/2021

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А41-77589/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Поляцкой Г.Н. - Кулакова И.В., представитель по доверенности от 24.10.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ибрагимова Вахида Исмаил оглы на определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2022 по делу N А41-77589/21,

УСТАНОВИЛ:

Поляцкая Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о банкротстве Ибрагимова Вахида Исмаил оглы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 заявление кредитора о признании должника принято к производству суда.

Определением от 23.08.2022 Арбитражный суд Московской области признал обоснованным заявление Поляцкой Галины Николаевны.

Ввел в отношении Ибрагимова Вахида Исмаил оглы (10.01.1950 года рождения, место рождения: село Курдали Спитакского района Армянской ССР, адрес: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 24, кв. 52; ИНН 500122719205, СНИЛС 158-704-049 79) процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Утвердил финансовым управляющим Пономарева Валерия Владимировича (ИНН 500700234209, в реестре Ассоциации N 74, почтовый адрес для направления корреспонденции: 107241, г. Москва, а/я 57; член Ассоциации МСОПАУ).

Включил требование Поляцкой Галины Николаевны в третью очередь реестра требований кредиторов Ибрагимова Вахида Исмаил оглы в размере 869 531,34 руб., из них: сумма основного долга - 650 000 руб., сумма процентов и госпошлина - 139 531,34 руб., пени - 80 000 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ибрагимов Вахид Исмаил оглы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 21 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, установленных в Законе о банкротстве.

Основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие у должника неисполненной задолженности.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. по гражданскому делу N 2-6319/2017 исковые требования Поляцкой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с Ибрагимова Вахида Исмаил оглы взыскано сумма основного долга в размере 650 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 91 000,00 рублей, пени на сумму основного долга в размере 55 000,00 рублей, пени на сумму просроченных процентов в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 659,10 рублей, а всего взысканы денежные средства в размере 826 659,10 рублей.

На принудительное исполнение решения суда от 13 декабря 2017 г. выдан исполнительный лист от 28.03.2018 N ФС N 015453139; в ОСП по Троицкому АО УФССП России по гор. Москве возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств N 189457/18/77042-ИП от 17.04.2018. Согласно сведениям ФССП задолженность по исполнительному производству по состоянию на 20.10.2021 г. составляет 744 895,08 руб.

Решением Черемушкинского районного суда от 28.02.2018 г. по гражданскому делу N 2-1195/2018 г. удовлетворены требования истца об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок и садовый дом путем продажи с публичных торгов.

Определением апелляционной коллегии Московского городского суда от 28.05.2019 г. апелляционная жалоба Ибрагимова В.И.О. на решение Черемушкинского суда по делу N 2-1195/2018 об обращении взыскания на заложенное имущество по доводам апелляционной жалобы оставлена без удовлетворения.

Апелляционной инстанцией решение изменено в части установления начальной продажной стоимости предмета залога; установлена начальная продажную стоимость садового дома, площадью 147,6 кв.м. в сумме 3 500 000,00 руб. и земельного участка в сумме 1 500 000,00 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

На исполнение решения Черемушкинского суда от 28 февраля 2018 г. суда выдан исполнительный лист от 17.04.2018 N ФС N 015458910, возбуждено исполнительное производство N 193743/18/77042-ИП от 18.05.2018; которое было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ N 229-ФЗ в связи с тем, что в ходе проведения исполнительских действий СПИ была получена информация о том, что садовый дом снят с кадастрового учета.

Определением Черемушкинский районный суд города Москвы от 02 апреля 2021 года по заявлению Поляцкой Н.Г. об изменении способа исполнения решения суда изменил способ исполнения решения Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N 2-1195/2018 г. по иску Поляцкой Г.Н. к Ибрагимову В.И.О. об обращении взыскания на предмет залога - садовый дом, общей площадью 147,6 кв.м., расположенный по адресу: гор. Москва, п. Щаповское, вблизи пос. Щапово, с/т "Строитель", уч.135, и земельный участок, расположенный по адресу: гор. Москва, п. Щаповское, вблизи пос. Щапово, с/т "Строитель", уч.135, на следующий:

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: гор. Москва, п. Щаповское, вблизи пос. Щапово, СНТ "Строитель", уч.135, кадастровый номер 77:22:0020318:21, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Исполнительный лист и определение Черемушкинского районного суда от 2 апреля 2021 г. взыскателем сданы в ОСП по Троицкого АО, возбуждено исполнительное производство 489171/21/77042-ИП от 15.06.2021.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2018 г. по гражданскому делу N 2-5245/2018 по иску Поляцкой Г.Н. к Ибрагимову В.И.О. о взыскании процентов, пени по договору займа с последнего в пользу Полякой Г.Н. взысканы проценты по договору займа в размере 113 990,00 рублей, пени на просроченные проценты в размере 5000,00 рублей, пени на сумму основного долга в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 327,45 рублей, а всего взыскано 138 317,5 рублей.

Решение вступило в законную силу 28 декабря 2018 года. На принудительное исполнение решения суда от 20 ноября 2018 г. выдан исполнительный лист от 17.01.2019 N ФС N 030707960; в ОСП по Троицкому АО УФССП России по гор. Москве возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств N 99448/19/77042-ИП от 21.02.2019.

Согласно сведениям ФССП задолженность по исполнительному производству по состоянию на 20.10.2021 г. составляет 124 636,26 руб.

Требования заявителя основаны на вступивших в законную силу решениях Черемушкинского районного гор. Москвы от 13 декабря 2017 г. по гражданскому делу N 2-6319/2017 и от 20.11.2018 г. по гражданскому делу N 2-5245/2018, в соответствии с которыми с Ибрагимова В.И.О. в пользу Поляцкой Г.Н. взыскана задолженность по договору займа в общем сумме 964 977,00 рублей.

Задолженность по двум исполнительным производствам по состоянию на 20.10.2021 г. составляет в общей сумме 869 531,34 руб. (744 895,08 + 124 636,26), из них сумма основного долга - 650 000,00 руб., сумма процентов и госпошлина составляет 139 531,34, пени на сумму основного долга и сумму просроченных процентов в общей сумме составляют 80 000,00 рублей.

Согласно статье 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданином банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Согласно п. 2 данной статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку требования кредитора к должнику основаны на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции, превышают сумму 500 000 руб. и не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Должник обладает признаками, установленными частью 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы должника о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения признается апелляционным судом несостоятельным.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства, на возможность которого ссылается истец, является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при наличии к тому достаточных оснований.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство кредитора об отложении судебного разбирательства.

Более того, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, однако могут являться основанием для приобщения дополнительных доказательств, обосновывающих доводы и возражения лица, участвующего в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности также подлежит отклонению. Вопрос о наличии задолженности был установлен в рамках рассмотрения споров в судах общей юрисдикции. В связи с чем, расписка в получении денежных средств, удостоверенная частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа от 21.07.2018 не подтверждает отсутствие задолженности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2022 по делу N А41-77589/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева