Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-65233/22 по делу N А40-159854/2021

г.Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-159854/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ОПТИМАСТРОЙ", Чурбаева Руслана Фанировича

на определения Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2022, от 05.09.2022 по делу N А40-159854/21

по заявлению Чурбаева Руслана Фанировича

о введении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ лица - ООО "Спектр"

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя Чурбаева Р.Ф.: извещен, представитель не явился;

от ООО "ОПТИМАСТРОЙ": извещен, представитель не явился;

от ООО "Спектр" - арбитражный управляющий Янина Н.С. лично,

УСТАНОВИЛ:

Чурбаев Руслан Фанирович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о распределении имущества ликвидированного ООО "Спектр"

ООО "ОПТИМАСТРОЙ" - кредитор ООО "Спектр", подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 3 914 967 руб. 02 коп., находящиеся на расчетном счете ООО "Спектр" в ПАО "Сбербанк", до разрешения спора по установлению требований кредитора ООО "Оптимастрой" в реестре требований должника и(или) вступления в силу судебного акта по спору, а также запрета арбитражному управляющему ООО "Спектр" Яниной Наталье Сергеевне, совершать действия по распределению обнаруженного имущества ООО "Спектр" среди кредиторов до разрешения спора по установлению требований кредитора ООО "Оптимастрой" в реестр требований должника и(или) вступления в силу судебного акта по спору.

Чурбаевым Р.Ф. также подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 3 914 967 руб. 02 коп., находящиеся на расчетном счете ООО "Спектр" в ПАО "Сбербанк".

Определениями суда от 03.08.2022, от 05.09.2022 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятыми определениями, ООО "ОПТИМАСТРОЙ", Чурбаев Р.Ф. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Арбитражный управляющий ООО "Спектр" возражает против доводов жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Жалобы рассмотрены судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Чурбаева Р.Ф. и ООО "ОПТИМАСТРОЙ", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебных определений проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявители не доказали обоснованность применения заявленных мер, не представили доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также возможности причинения значительного материального ущерба заявителям.

Доводы жалоб судом апелляционной инстанции отклоняются, приведенным в обоснование заявлений обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно п.п.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

В соответствии с ч.2 ст.91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Между тем заявителями не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2022, от 05.09.2022 по делу N А40-159854/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич