Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-68899/22 по делу N А40-116279/2022

город Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-116279/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Национальная служба взыскания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-116279/22,

по заявлению ООО "Национальная служба взыскания"

к ГУ ФССП по Свердловской области,

третье лицо: Потапов А.Ю.,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная Служба Взыскания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 20.05.2022 N 49/22/66000-АП о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-116279/22 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2022 N 49/22/66000-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено постановление N 49/22/66000-АП о привлечении ООО "Национальная Служба Взыскания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках административного расследования установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось ООО "НСВ" с потерпевшим Потаповым А.Ю. в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230- ФЗ), а именно: - подпунктов "а, б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившихся в непосредственном взаимодействии посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившихся во взаимодействии кредитора с третьим лицом без одновременного соблюдения следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.; - части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившихся в направлении текстовых сообщений со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как "НСВ".

Указанное взаимодействие и факт правонарушения подтверждается детализацией телефонных соединений, представленной Потаповым П.Ю., ответом оператора сотовой связи о принадлежности телефонных номеров ООО "НСВ", и непосредственно информацией, содержащейся в ответе ООО "НСВ", материалами дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Доводы заявителя, что событие административного правонарушения, вмененного обществу, является недоказанным, не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При обнаружении признаков состава правонарушения и на основании достаточных данных должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с процедурой, предусмотренной КоАП РФ.

При таких обстоятельствах необходимость проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица отсутствует.

Требования Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) имеют иную сферу применения, не относятся к порядку обнаружения административного правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности, который регламентируется только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, влечет осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ и требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на Постановление N 336 правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что в Управление поступила жалоба гражданина, содержащая сведения о ее подателе, почтовом адресе.

Проанализировав поступившую жалобу, Управление пришло к выводу о том, что содержание жалобы является достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае необходимость в проведении проверки в порядке, предусмотренном законодательством о государственном контроле (надзоре), отсутствовала.

Постановление N 336 вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10 марта 2022 года.

В настоящем деле 10.01.2022 вынесено определение о возбуждении административного дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено с момента, указанного в пункте 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ (10.01.2022), при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 1 части 1 этой статьи, то есть до вступления в силу Постановления N 336.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае, основанием для составления протокола об административном правонарушении, которым было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заявителя, в соответствии с положениями КоАП РФ, явилось поступившее обращение гражданина.

В связи с вышеизложенным, доводы общества о недопустимости привлечения к административной ответственности без проведения контрольных (надзорных) мероприятий не могут быть приняты во внимание, поскольку внеплановой выездной проверки в отношении заявителя не проводилось, а возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 Постановления N 336 в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем, вопреки доводам жалобы, рассматриваемые нарушения выявлены административным органом не в рамках плановой проверки при осуществлении видов государственного контроля надзора, а в ходе административного расследования в рамках КоАП РФ. Кроме того, введение постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" ограничений муниципального и государственного контроля в 2022 году не имеет правового значения по делам об административных правонарушениях в рамках проведения административного расследования, поскольку в отношении юридических лиц, включенных в государственный реестр, не проводятся мероприятия, связанные с контрольными (надзорными) функциями в порядке Федерального закона N 248-ФЗ, поскольку правонарушения устанавливаются в рамках рассмотрения заявлений граждан при проведении административного расследования.

Кроме того, предусмотренные в Постановлении Правительства N 336 меры не являются основанием для прекращения дел об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ.

В статье 7 Федерального закона N 230-ФЗ отсутствует указание на временной интервал, необходимый для осуществления телефонных переговоров, не определена длительность телефонных переговоров.

Также в законе отсутствует такой термин, как "попытка соединения" или "обрыв связи".

Доводы ООО "НСВ" том, что за несколько секунд невозможно провести все этапы непосредственного взаимодействия не состоятелен, так как взаимодействие с потерпевшим осуществлялось неоднократно.

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Таким образом, установлено, что взаимодействие ООО "НСВ" с потерпевшим осуществлялось в нарушение требований подпунктов "а, б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Статья 14.57 КоАП РФ предусматривает формальный состав правонарушения за возможные нарушения Федерального закона N 230-ФЗ юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату задолженности.

Для привлечения к административной ответственности по формальному составу достаточно совершения самого противоправного действия, без наступления каких-либо последствий.

В данном случае правонарушением является факт совершения телефонных соединений свыше количества раз, установленных требованиями Федерального закона N 230-ФЗ.

При этом моментом окончания данного правонарушения будет момент начала взаимодействия кредитора либо иного лица, действующего от его имени, с должником, а не момент окончания данного взаимодействия. ООО "НСВ" имело возможность для соблюдения требований, установленных подпунктами "а, б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации ООО "НСВ" не представлено.

Доводы ООО "НСВ" о том, что отсутствует состав правонарушения, поскольку должностным лицом не применялись правила исчисления календарной недели не состоятельны по следующим основаниям.

Федеральный закон от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" определяет правовые основы исчисления времени, установления часовых зон, а также регулирует отношения, возникающие при распространении информации о точном значении времени и календарной дате, тогда как, дата события административного правонарушения определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

День совершения административного правонарушения устанавливается на основе предусмотренных КоАП обстоятельств: показаний свидетелей, потерпевших и иных фактических данных, относимых к доказательствам по делу (см.ст. 26.2 КоАП).

Исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности начинается с момента установления факта проступка, подтвержденного протоколом или иным указанным выше способом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8. КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. ООО "НСВ" осуществлено непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с потерпевшим в период с 20.09.2021 по 29.09.2021.

Дату 20.09.2021 - необходимо считать началом периода исчисления, дату 29.09.2021 - окончанием срока, определенного периодом времени исчисления.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

При этом, согласно части 6 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие, в том числе, согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Кроме того, согласно части 6.1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, согласие, указанное в пункте 2 части 5 настоящей статьи, содержащее, в том числе, согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию (агенту) в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, а также статьями 5 - 10 Федерального закона N 230-ФЗ, правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Таким образом, лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности, не вправе требовать от третьего лица, которое не является стороной договорных отношений, а также лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), информации по вопросам взыскания просроченной задолженности, если одновременно не соблюдены оба условия, указанные в пунктах 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно отсутствуют согласие должника на взаимодействие с третьим лицом, а также отсутствует согласие третьего лица на такое взаимодействие.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласие третьего лица Потапова А.Ю. на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности у ООО "НСВ", отсутствует.

Кроме того, в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, согласно которой кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения, ООО "НСВ" на телефонный номер, принадлежащий потерпевшему, направило текстовое сообщение со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как "НСВ".

Под понятием "телефонный номер" согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

То есть указанная норма Федерального закона N 230-ФЗ устанавливает запрет на осуществление юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности, при взаимодействии с должником, направленном на взыскание просроченной задолженности, скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение.

Также альфанумерическое (электронное) имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Статья 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не обязывает юридических лиц, осуществляющих взыскание просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осуществлять взаимодействие с должниками посредством направления смс-сообщений только с коротких номеров.

Присвоение короткого (альфанумерического) номера является дополнительной услугой предоставления связи, а не обязательной.

Наличие договора с оператором сотовой связи, в котором юридическому лицу представлена услуга по выделению номера в виде альфа-имени "НСВ", не освобождает юридическое лицо соблюдать требования Федерального закона N 230-ФЗ, который определяет, в том числе, условия и запреты при осуществлении взаимодействия с должником и третьими лицами юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в частности запрета на осуществление юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности, при взаимодействии с должником, направленном на взыскание просроченной задолженности, скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, установленный частью 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Также заключенный между оператором сотовой связи договор на формирование и доставку текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера, не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должниками и третьими лицами, со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс-сообщения, а именно, с указанием обозначения имени "НСВ", которое не позволяет адресату установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В настоящем случае судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО "НСВ", а именно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, ООО "НСВ" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Применительно к ч.2 ст.268 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства общества об истребовании доказательств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-116279/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова