Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-57891/22 по делу N А40-85392/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-85392/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года

по делу N А40-85392/22, принятое судьей Селивестровым А.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "РН-Транс"

(ОГРН: 1026303117092)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по накладным NN43079540, 6808224 в размере 6 584 руб. 07 коп..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что оснований для взыскания пени не имелось.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, что в августе 2021 г. истец принял на станции Загородняя - Куйбышевской железной дороги вагон-цистерну N52029097 по транспортной железнодорожной накладной N43079540, который ответчик обязался доставить к определенному сроку, однако на станцию назначения порожний вагон-цистерна доставлен с нарушением срока доставки на сутки, а также в сентябре 2021 г. истец принял на станции Загородняя - Куйбышевской железной дороги вагон-цистерну N51733855 (далее - спорные вагоны) по транспортной железнодорожной накладной N6808224 (далее - спорные накладные) с нарушением срока доставки на 5 суток. Факт заключения договора перевозки подтверждается составленными и подписанными сторонами спорными накладными.

В связи с тем, что страны станций отправления и назначения являются участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), к спорным отношениям подлежит применению указанное соглашение. В соответствии с § 1 ст. 24 раздела II СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, установленного в § 2 ст. 24 раздела II СМГС. Согласно § 5 ст. 24 раздела II СМГС исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателем прибытия груза, при этом неполный сутки считают за полные.

В соответствии со ст. 45 раздела II СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Претензия предъявляется отправителем - к договорному перевозчику.

В соответствии с приложениями N 5 "Информационного руководства" к СМГС, в связи с нарушением срока доставки порожних вагонов, истец направил ответчику претензию от 19.10.2021 г. ПО-4024-У-2021.

Факт отправки и получения ответчиком претензии подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 163155299.

Также истцом направлена претензия от 19.10.2021 г. NПО-4024-У-2021. На претензию получен ответ от 15.04.2022 г. NТЦФТОМЮ-21/1883 об отказе в удовлетворении претензионных требований, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Правил N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать, мотивируя тем, что истцом в расчете пени по отправке N43079540 не учтен срок исковой давности.

Также ответчиком оспорена сумма пени по отправке N6808224.

По мнению ответчика, заявленная сумма предъявлена истцом к взысканию арифметически неверно, ввиду того что в расчете размера пени за просрочку доставки груза стоит применять 18%, а не 30%, как к общему сроку доставки на весь путь следования.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно §7 и 8 ст. 47 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. При частичном или полном отклонении претензии перевозчик сообщает претендателю основание отклонения претензии и одновременно возвращает документы, приложенные к претензии.

В соответствии со ст. 48 СМГС, иски к перевозчику на основании настоящего соглашения предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев. Согласно § 1 ст. 48 СМГС сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного § 2 ст. 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" СМГС. День начала течения срока давности в срок не включается. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со ст. 46 "Претензии" соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных § 1 ст. 46 СМГС.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного § 7 ст. 46 "Претензии" соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Учитывая положения ст.ст. 47, 48 СМГС, ст.ст. 165.1, 200, 202 ГК РФ, срок исковой давности продолжает своё течение именно после того, как истец получил ответ от перевозчика (ответчика) о частичном или полном отклонении претензии.

Как указывает истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 19.10.2021 г. ПО-4024-У-2021 на сумму 3 915 руб. 72 коп. факт отправки и получения ответчиком претензии подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 163155299 и 19.10.2021 г. NПО-4024-У-2021 на сумму 2 668 руб. 35 коп., факт отправки подтверждается отправлением с идентификационным номером 163155302.

На претензию получен ответ от 15.04.2022 г. NТЦФТОМЮ-21/1883 об отказе в удовлетворении претензионных требований. Письмо истцом получено 20.04.2022 г., что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 10707855195543. Поскольку ответ получен истцом - 20.04.2022 г., соответственно с 20.04.2022 г. продолжается течение срока исковой давности. Срок исковой давности после получения ответа на претензию составляет 2 месяца, в соответствии с п. 3 и 4 ст. 202 ГК РФ и ст. 48 СМГС.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 ст. 202 ГК РФ установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Статьей 48 СМГС установлено, что срок исковой давности по требованиям о превышении срока доставки составляет 2 месяца. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со ст. 46 "Претензии" соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных § 1 ст. 49 СМГС. Течение срока исковой давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного § 7 ст. 46 "Претензии" соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

При этом исковое заявление подано 22.04.2022 г., то есть в пределах срока исковой давности. Учитывая изложенное, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Довод ответчика о неправильном определении размера неустойки за превышение срока доставки порожних вагонов по спорным отправкам подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии § 2 ст. 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему срока доставки. Согласно ст. 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: - для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; - для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км. Согласно § 3 ст. 24 срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза. В графе 34 накладной N43079540 проставлена отметка (электронный штемпель) о проследовании пограничной станции Соловей (эксп) 13.08.2021 г. Дата прибытия вагонов на станцию Загородняя 23.08.2021 г. (графа 27 накладной). Кратчайшие расстояние участка от станции Соловей (эксп) до станции Загородняя составляет 1 717 км.

Нормативный срок доставки спорного вагона N52029097 (по отправке N43079540) по территории Российской Федерации составляет 1 717 км/200 км = 8,58 суток, т.е. 9 суток (увеличение срока доставки на 1 сутки применено при отправление вагона с Украинской железной дороги), т.е. по 21.08.2021 г. провозная плата по территории Российской Федерации составляет 21 754 руб. Превышение срока доставки от нормативного составило 2 суток (23.08.2021 г. - 21.08.2021 г.). Отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки при следовании вагонов по территории Российской Федерации составляет 2 суток/9 суток = 0,22, т.е. 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки, что соответствует 3 915 руб. 72 коп. Между тем, согласно графе 26 накладной N6808224 дата заключения договора перевозки 18.08.2021 г. Кратчайшие расстояние участка Вевис ЛТГ до станции Кяна (эксп.) ЛТГ составляет 78 км (графа 38 накладной). В графе 34.4 накладной N6808224 проставлена отметка (электронный штемпель) о проследовании пограничной станции Кяна (эсп.) ЛТГ 30.08.2021 г. Провозная плата по территории Литовской железной дороги составляет 102 евро 85 евроцентов.

Как указано истцом, на момент отправки вагона 18.08.2021 г. составило 8 894 руб. 51 коп. Нормативный срок доставки порожнего вагона N51733855 (по отправке N6808224) по территории Литовской железной дороги составляет (78 км/200 км) + 1 сутки (на операции, связанные с отправлением груза) = 1,39 суток, что соответствует 2 суток по 20.08.2021 г. Превышение срока доставки от нормативного срока составило 10 суток (30.08.2021 г. - 20.08.2021 г.) = 10 суток. Отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки при следовании вагонов по Литовской железной дороги составляет 10 суток/2 суток=5, т.е. 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки, что соответствует 2 668 руб. 35 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик не доказал отсутствие вины за просрочку доставки грузов и наличие оснований для уменьшения размере пени.

Положения ст. 97 УЖТ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 г. N 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, 9 большей, чем 50% провозной платы.

По существу, обновленная редакция ст. 97 УЖТ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки. Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения ст. 333 ГК РФ.

Однако в рассматриваемом случае ОАО "РЖД", вопреки ст. 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Ответчик не доказал, что законный размер неустойки 6% от провозной платы за доставку груза за каждые сутки просрочки, определенный законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штрафной характер неустойки, установленный УЖТ, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами. Между тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в т.ч. абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, т.е. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 г. N340 устанавливает, что правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), 10 начисленных поставщику, утвержденные постановлением от 04.07.2018 г. N783, распространяются на все неисполненные и ненадлежаще исполненные обязательства по контрактам, вне зависимости от года исполнения обязательств. В соответствии с п. 2 правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Поскольку пени за нарушение сроков доставки вагонов не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, суд полагает, что к рассматриваемым отношениям не подлежит применению мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N497 и положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. N340. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК Р

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные.

Аналогичные обстоятельства неоднократно рассматривались в судебном порядке по искам между теми же сторонами при аналогичных обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поскольку заявленные истцом требования подтверждаются надлежащими доказательствами, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Ответчик просил произвести зачет уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 456839 от 02.06.2022 на сумму 3 000 руб. 00 коп. оплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу N А40-55268/22, с которой ответчик впоследствии не обращался.

Согласно положениям ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Зачет государственной пошлины возможен при соблюдении установленного порядка обращения за зачетом уплаченной пошлины с приложением определенного указанной нормой перечня документов.

В соответствии с п. 13.2 Инструкции N 100, плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом не представлен подлинный экземпляр справки на возврат госпошлины, суд апелляционной инстанции считает не возможным удовлетворить заявленное ходатайство и зачесть 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2022 года по делу N А40-85392/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская