Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-60432/22 по делу N А40-27316/2019

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-27316/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРАКТИВНЫЙ БАНК" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-27316/19, об отказе в удовлетворении заявления САУ "СРО "ДЕЛО" об освобождении а\у Бедуленко А.И. от обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гамма",

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "Интерактивный Банк" в лице ГК "АСВ" - Косицкий А.О., по дов. от 21.10.2021; конкурсный управляющий должника Дорожкина Т.Ф., лично, паспорт

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Гамма", конкурсным управляющим утвержден Курбанов Эммин Насироглы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 арбитражный управляющий Курбанов Эммин Насир оглы освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гамма", конкурсным управляющим ООО "Гамма" утвержден арбитражный управляющий Дорожкина Т.Ф.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление САУ "СРО "ДЕЛО" об освобождении арбитражного управляющего Дорожкиной Т.Ф. от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 отказано в удовлетворении заявления требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ИНТЕРАКТИВНЫЙ БАНК" в лице ГК "АСВ" (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника, САУ "СРО "ДЕЛО" и ААУ "Сириус" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ассоциация САУ "СРО "ДЕЛО" обратилась с настоящими требованиями ввиду того, что арбитражный управляющий Дорожкина Т.Ф. более не является членом ассоциации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 20.5 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, установив, что в материалы дела от ААУ "Сириус" была представлена информация о том, что Дорожкина Т.Ф. с 25.05.2022 является членом ААУ "Сириус", что подтверждается свидетельством о членстве в ассоциации N 8564, пришел к выводу, что сам по себе переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов и не является основанием для освобождения такого арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что Ассоциация САУ "СРО "ДЕЛО" является СРО избранная на собрании кредиторов, а арбитражный управляющий Дорожкина Т.Ф. в настоящее время является членом иной СРО, таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Данные доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду противоречия с пунктом 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, учитывая отсутствие мнения собрания кредиторов по данному вопросу.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-27316/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРАКТИВНЫЙ БАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров