Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-62645/22 по делу N А40-35034/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-35034/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года

по делу N А40-35034/22, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощённого производства

по иску Акционерного общества "Почта России"

(ОГРН: 1197746000000)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Авиастар-ТУ"

(ОГРН: 1027700111482)

о взыскании убытков в размере 69 157 рублей 70 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Авиастар-ТУ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 69 157 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.05.2020 между АО "Почта России" (Фрахтователь), и ООО Авиакомпания "Авиастар-ТУ" (Фрахтовщик) заключен Договор фрахтования воздушного судна с экипажем для осуществления перевозки Груза и Почты воздушным транспортом N 32009045894, в соответствии с п. 2.1 которого Фрахтовщик обязуется предоставить Фрахтователю два технически исправных ВС, всю вместимость ВС для воздушной перевозки Груза и/или Почты на внутрироссийских и международных воздушных линиях, а также осуществлять воздушную перевозку Груза и/или Почты на предоставленных ВС силами экипажей Фрахтовщика, а Фрахтователь обязуется выплачивать Фрахтовщику плату в соответствии с разделом 6 Договора. (далее - Договор).

Во исполнение условий заключённого Договора ответчик принял от истца к перевозке почтовые отправления. При проведении поименной проверки и контрольном взвешивании почтовых отправлений в месте назначения были установлены факты утраты почтовых отправлений ответчиком, а также факты поступления посылок в дефектном состоянии с доступом к вложению, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым требованием о возмещении убытков.

Неисполнение ответчиком обязательств по обеспечению сохранности и доставки почты при организации её перевозки

Пунктом 2.3 Договора прямо предусмотрено, что отношения сторон регулируются, в том числе ВК РФ.

Согласно п. 2 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

По правилам ст. 122 ВК РФ перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату доставки почты по вине перевозчика.

Пунктами 11.2, 11.3 Договора установлена полная ответственность Фрахтовщика перед Фрахтователем за утрату, повреждение, хищение и недостачу Почты в размере предприятий связи перед отправителями или адресатами.

В нарушение вышеназванных правовых норм ответчик не обеспечил сохранность принятых им к перевозке почтовых отправлений.

В соответствии с общими накладными ф.16-б: N 1023025411396991 от 07.01.2021; N 1023025411396953 от 07.01.2021, N 1023225500279376 от 06.01.2021; N 1023025411397035 от 08.01.2021, N 1023225500317443 от 07.01.2021, исполнитель принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений по маршруту "Москва - Мирный".

09.01.2021 в Мирный прибыла почта с грузового рейса N ТУП-9649.

В ходе проверки поступившей почты сотрудниками Мирнинского почтамта был установлен факт не поступления (недостачи) почтовых отправлений: N 14081353148642 (ценностью 1 руб.) пересылавшегося по накладной ф.16 N 1023225500315821 от 07.01.2021, приписанной к отдельной накладной ф.16-а N 1023225500315814 от 07.01.2021; N 14082854125804 (ценностью 7900 рублей) пересылавшегося по накладной ф.16 N 1023225500279338 от 06.01.2021, приписанной к отдельной накладной ф.16-а N 1023225500279321 от 06.01.2021, N 14081353248847 (ценностью 1 руб.), пересылавшегося по накладной ф.16 N 1023225500317412 от 07.01.2021, приписанной к отдельной накладной ф.16-а N 1023225500317405 от 07.01.2021, о чем был составлен Акт ф.52 N 6 от 09.01.2021, который, в нарушении пунктов 11.4, 11.5 Договора, отказался подписать представитель авиаперевозчика, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

В соответствии с общей накладной ф.16-б N 1023025500059509 от 04.01.2021 Фрахтовщик принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений по маршруту "Москва - Угольные Копи".

09.01.2021 в Угольные Копи прибыла почта с грузового рейса N ТУП-9651.

В ходе проверки поступившей почты сотрудниками АОПП Угольные Копи был установлен факт не поступления (недостачи) почтовых отправлений: N 14081454170801 (ценностью 9644 руб.), N 14081954111694 (ценностью 12659 руб.), пересылавшихся по накладной ф.16 N 1023025500059370 от 04.01.2021, приписанной к отдельной накладной ф.16-а N 1023025500059363 от 04.01.2021, о чем был составлен Акт ф.52 N 1/1 от 09.01.2021, который был подписан сотрудником ответственным за прием/сдачу почты.

В соответствии с общей накладной ф.16-б N 1023025500168737 от 09.01.2021, Фрахтовщик принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений по маршруту "Москва - Угольные Копи".

12.01.2021 в Угольные Копи прибыла почта с грузового рейса N ТУП-9651.

В ходе проверки поступившей почты сотрудниками АОПП Угольные Копи был установлен факт не поступления (недостачи) почтовых отправлений: N 11175454563503 (без ценности) пересылавшейся по накладной ф.16 N 1023025500168690 от 09.01.2021 приписанной к отдельной накладной ф.16-а N 1023025500168683 от 09.01.2021; N 80097454919824 (ценностью 1865 руб.) пересылавшейся по накладной ф.16 N 1023025500168706 от 09.01.2021, приписанной к отдельной накладной ф.16-а N 1023025500168683 от 09.01.2021, о чем был составлен Акт ф.52 N 3/1 от 12.01.2021, который был подписан представителем авиаперевозчика ответственным за прием/сдачу почты.

В соответствии с общей накладной ф.16-б N 1023025500192930 от 11.01.2021, Фрахтовщик принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений по маршруту "Москва - Угольные Копи".

14.01.2021 в Угольные Копи прибыла почта с грузового рейса N ТУП-9653.

В ходе проверки поступившей почты сотрудниками АОПП Угольные Копи был установлен факт не поступления (недостачи) почтовых отправлений: N 14081955018039 (ценностью 3478 руб.) пересылавшейся по накладной ф.16 N 1023025500192770 от 11.01.2021, приписанной к отдельной накладной ф.16-а N 1023025500192763 от 11.01.2021; международный мелкий пакет LC348334598CN пересылавшийся по накладной ф.16 N 1023025500192794 от 11.01.2021, приписанной к отдельной накладной ф.16-а N 1023025500192763 от 11.01.2021, о чем был составлен Акт ф.52 N 4/1 от 14.01.2021, который был подписан сотрудником ответственным за прием/сдачу почты.

В соответствии с общими накладными ф.16-б: N 1023025500430230 от 24.01.2021, N 1023025500442813 от 25.01.2021, Фрахтовщик принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений по маршруту "Москва - Угольные Копи".

29.01.2021 в Угольные Копи прибыла почта с грузового рейса N ТУП-9653.

В ходе проверки поступившей почты сотрудниками АОПП Угольные Копи был установлен факт не поступления (недостачи) почтовых отправлений: N 80088356265638 (ценностью 1500 руб.) пересылавшейся по накладной ф.16 N 1023025500430216 от 24.01.2021, приписанной к отдельной накладной ф.16-а N 1023025500430087 от 24.01.2021; N 17095255660345 (ценностью 12139 руб.) пересылавшейся по накладной ф.16 N 1023025500442776 от 25.01.2021, приписанной к отдельной накладной ф.16-а N 1023025500442769 от 25.01.2021, о чем был составлен Акт ф.52 N 9/1 от 29.01.2021, был подписан сотрудником ответственным за прием/сдачу почты.

Кроме того, в соответствии с информацией общедоступного интернет сервиса по отслеживанию почтовых отправлений АСУ РПО указанное выше почтовое отправление в поступлении и выдаче клиенту - не значатся. Поступили обращения федеральных клиентов в связи с утратой.

В силу положений п. 10.1 10.2 Договора, почта считается принятой к перевозке с момента выдачи накладной.

Согласно п. 11.1 Договора Фрахтовщик считается принявшим свои обязательства по перевозке с момента приема груза и/или почты по почтовой/грузовой авианакладной у Фрахтователя или уполномоченного им представителя в месте приема и считается исполнившим свои обязательства по перевозке в момент передачи почты по почтовой накладной в место приема и груза по грузовой накладной на грузовой терминал в аэропорту доставки.

Таким образом, факт принятия к перевозке ответчиком утраченных почтовых отправлений подтверждается общими и отдельными накладными ф.16-а, перечисленными в разделе 1 настоящего искового заявления.

По смыслу положений п. 11.4, 11.5 Договора, ст. 124 ВК РФ, факт утраты/недостачи почтовых отправлений, прибывших воздушными судами, подтверждается межведомственным Актами по ф.52 (акт ф.52 N 6 от 09.01.2021, акт ф.52 N 1/1 от 09.01.2021, акта ф.52 N 3/1 от 12.01.2021, акт ф.52 N 4/1 от 14.01.2021, акт ф.52 N 9/1 от 29.01.2021).

Помимо прочего, факт утраты почтовых отправлений подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений, формируемыми автоматически при указании в строке поиска номера почтового идентификатора утраченного отправления по web- адресу официального сайта АО "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking.

Данная информация фиксируется и хранится в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (далее -"ОАСУ РПО"), которая в силу положений п. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Согласно сложившейся судебной практике (см., например: Постановление ВС РФ от 07.11.2018 N 5-АД18-67, Постановление ВС РФ от 02.03.2018 N 18-АД18-15) отчёты об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, формируемые ОАСУ РПО и содержащиеся на официальном сайте АО "Почта России", используются судами в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего информацию о пересылке почтового отправления.

Таким образом, соответствующими отчётами РПО подтверждается, что утраченные почтовые отправление в адрес получателей не поступали и не выдавались, что также свидетельствует об утрате почтовых отправлений Ответчиком.

Согласно ст. 122 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату, повреждение (порчу) или просрочку доставки почты по вине перевозчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 11.2 Договора Фрахтовщик несет полную ответственность перед Фрахтователем за утрату, повреждение, хищение, недостачу почты в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями или адресатами при наличии документально подтвержденной вины Фрахтовщика.

Размер ответственности за указанные нарушение определяется в соответствии с требованиями и в пределах, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - "Правила оказания услуг почтовой связи), Правилами перевозки почты.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Соответственно, с учетом положений п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, является нарушение Ответчиком принятых по договору обязательств, а также размер убытков, возникших у Истца в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств.

Как было указано выше, ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, а именно утрата Ответчиком почтовых отправлений, принятых к перевозке в рамках Договора, привело к возникновению у Истца убытков. Представленными Истцом документами подтверждается факт утраты почтовых отправлений при перевозке и размер убытков.

Общая сумма возмещения, подлежащая уплате ответчиком за утрату и повреждение почтовых отправлений, составляет 69 157 рублей 70 копеек, из расчета: 62 377 рублей 70 копеек + 3 600 рублей + 3 180 рублей.

29.12.2021 истцом в адрес ответчика направлены претензии N 1.5.3/юр/856, N 1.5.3/юр/851, N 1.5.3/юр/852, N 1.5.3/юр/853, N 1.5.3/юр/855 об уплате возмещения вследствие утраты почтовых отправлений на общую сумму 69 157 рублей 70 копеек.

До настоящего времени претензии истца ответчиком не удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, установленный ст. 797 Гражданского кодекса РФ и исчисляемый в порядке ст. 128 Воздушного кодекса Российской Федерации по следующим отправлениям. Грузовой рейс N ТУП 9649 в Мирный прибыл 09.01.2021; грузовой рейс N ТУП 9651 в Угольные Копи прибыл 09.01.2021; грузовой рейс N ТУП 9651 в Угольные Копи прибыл 12.01.2021; грузовой рейс N ТУП 9653 в Угольные Копи прибыл 14.01.2021.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 11.01.2022 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен. Требования подлежат частичному удовлетворению в размере 13 179 рублей.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Согласно ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в 1 (один) год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 128. Воздушного кодекса РФ в течение срока исковой давности по требованиям, связанным с утратой почты, начинается со дня, когда воздушное судно, на котором осуществлялась перевозка почты, должно прибыть в пункт назначения в соответствии с договором воздушной перевозки почты.

Таким образом течение срока исковой давности начинается с даты прибытия воздушного судна в аэропорт-пункт назначения, а не с даты составления истцом, в одностороннем порядке без участия представителе ответчика, актов о нарушении ф. 52 о чем указал истец в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2022 года по делу N А40-35034/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская