Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-56939/22 по делу N А40-288192/2021

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-288192/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ИнБР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года по делу N А40-288192/21, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ООО "Интерстрой"

к АО "ИнБР"

о взыскании суммы задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ИнБР" (далее - ответчик) о взыскании 4.483.200 руб. задолженности и 62.722 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды техники с экипажем от 30.04.2021 N 226.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем от 30.04.2021 N 226, согласно условиям которого истец предоставил ответчику по актам приема-передачи во временное пользование строительную технику с экипажем, что подтверждается обоюдно подписанными сторонами без замечаний актами.

Договор заключен сроком до 31.12.2021. (п.5.1).

По акту приема-передачи имущество было передано в аренду ответчику (л.д. 20).

Порядок расчетов между контрагентами установлен п.3.2 договора в актах выполненных работ.

Наличие оказанных услуг по аренде подтверждаются подписанными между сторонами двухсторонними актами об оказании услуг, копии которых приобщены к материалам дела, справками выполненных работ по форме ЭСМ-7 и многодневными путевыми листами (22-38).

Кроме того, ответчик подтвердил имеющуюся у него задолженность перед истцом подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов 01.01.2021 г. по 03.11.2021 г., согласно которому ответчик признал наличие долга в размере 4.597.578 руб. 84 коп. и соглашением о взаимозачете от 03.11.2021 г. (л.д. 41-42).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 19 от 22.11.2021 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 43-44). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 4.483.200 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного внесения оплаты по арендной плате, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика сумму процентов в размере 62.722 руб. 27 коп. за период с 01.09.2021 г. по 10.12.2021 г.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционным судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется не только доказательства направления претензии в адрес ответчика по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, с описью вложения, но и её получение ответчиком 03.12.2021 г., что подтверждается уведомлением о её вручении. (л.д. 43-47). Доказательств того, что по представленным документам истцом в адрес ответчика направлена какая-либо иная корреспонденция помимо претензии, ответчиком суду не представлено.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года по делу N А40-288192/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков