Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 14АП-6794/22 по делу N А66-9583/2016

г. Вологда

31 октября 2022 г.

Дело N А66-9583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хольцстройлюкс" на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2022 года по делу N А66-9583/2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: 117312, Москва, улица Вавилова, дом 19; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; далее - Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Хольцпласт" (адрес: 170017, Тверская область, город Тверь, улица Сердюковская, дом 17; ОГРН 1057746546263, ИНН 7733540698; далее - Должник, ООО "Хольцпласт").

Определением суда от 24.01.2017 заявление Сбербанка признано обоснованным, в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Соловьев Николай Евгеньевич; сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2017 N 16.

Решением суда от 17.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Петрыкина Наталья Васильевна; сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.08.2017 N 152.

Определением суда от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование компании "ЛРС Планунг унд Технологи ГмбХ" (LRS Planung & Technologie GmbH) (далее - компания, LRS Planung & Technologie GmbH) в размере 86 823 249 руб. 25 коп., в том числе 85 750 565 руб. 18 коп. основного долга, 1 072 684 руб. 07 коп. процентов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2018 определение от 08.06.2018 и постановление от 07.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование компании в размере 86 823 249 руб. 25 коп., в том числе 85 750 565 руб. 18 коп. основного долга, 1 072 684 руб. 07 коп. процентов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 указанные выше судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении спора суд определением от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций, признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование компании в размере 86 823 249 руб. 25 коп., в том числе 85 750 565 руб. 18 коп. основного долга, 1 072 684 руб. 07 коп. процентов.

Общество с ограниченной ответственностью "Хольцстройлюкс" (далее - ООО "Хольцстройлюкс") обратилось 31.03.2016 в суд с заявлением об исключении требования LRS Planung & Technologie GmbH в размере 86 823 249 руб. 25 коп., в том числе 85 750 565 руб. 18 коп. основного долга, 1 072 684 руб. 07 коп. процентов из реестра требований кредиторов Должника.

Определением суда от 28.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Хольцстройлюкс" с определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить,вынести по делу новый судебный акт, которым исключить требования LRS Planung & Technologie GmbH в размере 86 823 249 руб. 25 коп. из реестра требований кредиторов ООО "Хольцпласт".

В обоснование своей позиции ссылается на то, что в результате удовлетворения требований LRS Planung & Technologie GmbH за счет выплаты налогов пополнится бюджет Германии, страны, деятельность которой направлена на дестабилизацию российской экономики. LRS Planung & Technologie GmbH является одним из мажоритарных кредиторов в текущем деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хольцпласт", лицом, требования которого удовлетворятся в большем размере в отличии от требований иных кредиторов. Недобросовестная деятельность компании направлена на подрыв отправления правосудия в Российской Федерации.

LRS Planung & Technologie GmbH в отзыве просит оставить определение суда без изменения, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Законом.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях.

При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Исключение требований из реестра производится на основании судебного акта, который может быть принят судом в порядке статьи 71 и 100 Закона о банкротстве либо в порядке, установленном АПК РФ при проверке законности или обоснованности судебного акта, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом изменения в реестре требований кредиторов должника в порядке статьи 71 и 100 Закона о банкротстве не должны подменять собой ревизию судебного акта, послужившего основанием для включения требований лица в реестр требований кредиторов банкрота.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно исходил из того, что вопрос об обоснованности требований компании и очередности их включения в реестр требований Должника рассматривался судом в порядке статьи 71 Закона о банкротстве исходя из доводов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании оценки представленных в их обоснование доказательств. При этом не установлены факты злоупотребления кредитором правом, предоставления недостоверных доказательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт регистрации кредитора в иностранном государстве, относящегося к группе недружественных Российской Федерации, не является безусловным основанием для исключения требования LRS Planung & Technologie GmbH из реестра требований кредиторов должника, а также безусловным основанием для отказа данному лицу в защите права на судебную защиту.

Указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" и от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" установлен порядок осуществления резидентами Российской Федерации валютных операций, приобретения акций, исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами обязательств по кредитам и займам перед иностранными компаниями, относящихся к группе недружественных Российской Федерации государств.

В соответствии с пунктом 3 Указа N 79 с 01.03.2022 запрещено осуществление валютных операций, связанных с предоставлением резидентами в пользу нерезидентов иностранной валюты по договорам займа; зачисление резидентами иностранной валюты на свои счета (вклады), открытые в расположенных за пределами территории Российской Федерации банках и иных организациях финансового рынка, а также осуществление переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных.

Данными Указами мера в виде отказа от расчетов с резидентами иностранных государств не принята, более того, не установлен и особый порядок для включения или исключения требований иностранных лиц, связанных с недружественными государствами, из реестра требований кредиторов в рамках дел о банкротстве.

С учетом того, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, а также непредставления в подтверждение факта злоупотребления правом со стороны LRS Planung & Technologie GmbH кредитором достаточных и убедительных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Хольцстройлюкс".

Аргумент апеллянта о недобросовестном поведении LRS Planung & Technologie GmbH отклоняется, поскольку процессуальная позиция по другим обособленным спорам направлена на защиту конкурсной массы и законного интереса конкурсного кредитора Должника. Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве и пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" LRS Planung & Technologie GmbH вправе участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве Должника, а также осуществлять процессуальные права, заявлять доводы и представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2022 года по делу N А66-9583/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хольцстройлюкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова О.Г. Писарева