Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 18АП-10929/22 по делу N А34-15154/2021

г. Челябинск

31 октября 2022 г.

Дело N А34-15154/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2022 по делу N А34-15154/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в части освобождения от обязательств.

В заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области принял участие представитель:

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Волк Л.В. (паспорт, доверенность от 01.10.2018).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

Краснов Александр Сергеевич 16.09.2021 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в котором просил ввести в отношении процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; в качестве финансового управляющего просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

В обоснование заявленных требований заявитель указал на наличие кредиторской задолженности в размере 1 117 050 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Краснова А.С., назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены супруга должника Краснова Анна Николаевна, отдел опеки и попечительства по Петуховскому району Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2021 (резолютивная часть) в отношении Краснова Александра Сергеевича (далее - должник) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Никифорова Наталья Валерьевна, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина назначено на 15.03.2022, отложено на 01.06.2022, 05.07.2022.

От финансового управляющего 09.03.2022 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, представил для приобщения к материалам дела отчет от 25.02.2022, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния.

АО "Россельхозбанк" 05.04.2022 представил ходатайство о неосвобождении должника от исполнения обязательств, установленных по требованиям кредитора АО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 2078691/0396 от 23.10.2020 в размере 478 742 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2022 (резолютивная часть от 05.07.2022) ходатайство удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества Краснова Александра Сергеевича (07.08.1981 года рождения, место рождения: д.Вишневка, Петуховский р-н, Курганской области, ИНН 451601836926, СНИЛС 118- 951-462-81, адрес регистрации: Курганская область, Петуховский район, с. Октябрьское, ул.Гагарина д.51 кв.2).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части, не применять правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в части требований перед апеллянтом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что место работы должника, его доход не изменились с момента получения кредитных средств и до настоящего времени, в связи с чем полагает, что возможность своевременно исполнять обязательства по оплате кредита у должника имелась. Справки о доходах, имеющиеся в материалах дела, также свидетельствуют о том, что доход должника остался на прежнем уровне. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о намерении должника получить вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к последнему требования, что является преднамеренным введением кредитора в заблуждение относительно целей, дохода должника, злоупотреблением права и подтверждает недобросовестность должника и уклонение от исполнения взятых не себя обязательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2022.

До начала судебного разбирательства от Краснова А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу (от 14.09.2022, рег. N 50441), в приобщении которого отказано на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не исполнена обязанность по заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих в деле).

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 25.10.2022.

Указанным определением Краснову А.С. предложено представить письменные пояснения, относительно недостаточности денежных средств на погашение кредитных обязательств (с октября 2020 года по сентябрь 2021 года).

Поступившие во исполнение определения суда об отложении судебного разбирательства письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Краснова А.С.

Решением от 19.10.2021 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 31.07.2021.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 206(7168) от 13.11.2021.

Финансовым управляющим 09.03.2022 в материалы дела представлен отчет от 07.03.2022, согласно которому в реестр требований кредиторов включены требования ПАО ВТБ Банк, ПАО "Сбербанк", АО Россельхозбанк", УФНС России по Курганской области на сумму 1 084 235 руб. 06 коп. Реестр требований кредиторов закрыт 13.01.2022.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены следующие документы: приходный кассовый ордер от 19.03.2022, из которого следует, что требования АО "Россельхозбанк" были погашены на сумму 6 896 руб.; чек - ордер от 15.03.2022 из которого следует, что требования ФНС России погашены на сумму 36 руб. 43 коп.; чек - ордер от 15.03.2022 из которого следует, что требования ПАО ВТБ Банк погашены на сумму 5 865 руб.; приходный кассовый ордер от 19.03.2022 из которого следует, что требования ПАО "Сбербанк России" погашены в размере 2 779 руб. 25 коп.

Финансовым управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника, в том числе направлены запросы в органы государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника и его супруги. Ответы регистрирующих органов представлены в материалы дела.

Судом установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с Красновой Анной Николаевной, имеет несовершеннолетнего ребенка: Краснова Юлия Александровна.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки в настоящее время должник трудоустроен в ОАО "РЖД" в должности электромеханика ремонтно-ревизионного участка.

Согласно полученным ответам финансовым управляющим из регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества подлежащего включению в конкурсную массу для дальнейшей реализации в процедуре банкротства на имя должника и его супруги не зарегистрировано.

Акт осмотра места проживания должника составлен 02.05.2022, имущества подлежащего реализации не выявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2021 N КУВИ-002/2021-96123376 на имя Краснова А.С. зарегистрировано:

- жилое помещение на праве общей долевой собственности (доля в праве ) площадью 74.3, расположенное по адресу Курганская область, Петуховский р-н, с.Октябрьское, ул. Гагарина д.51 кв.2;

- земельный участок на праве общей долевой собственности (доля в праве ), площадью 5960, расположенный по адресу Курганская область, Петуховский р-н, с.Октябрьское, ул. Гагарина д.51.

Согласно выписке из ЕГРН КУВИ-001/2022-61962169 от 24.04.2022 на супругу должника зарегистрировано:

- земельный участок на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/8), площадью 5960, расположенный по адресу Курганская область, Петуховский р-н, с.Октябрьское, ул. Гагарина д.51.

- жилое помещение на праве общей долевой собственности (доля в праве ) площадью 74.3, расположенное по адресу Курганская область, Петуховский р-н, с.Октябрьское, ул. Гагарина д.51 кв.2.

Данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника и его супруги.

Согласно представленному ответу УМВД России по Курганской области на имя должника и его супруги транспортных средств не зарегистрировано. Ранее были зарегистрированы транспортное средство Лада Приора 2008 г.в. период владения с 16.03.2019 по 30.06.2021 реализован по договору купли-продажи от 19.06.2021, ВАЗ 21120 2003 г.в. период владения 08.07.2016 по 07.12.2018 реализован по договору купли-продажи 01.12.2018.

За период проведения процедуры реализации с учетом установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения и прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка должнику должен быть выплачен прожиточный минимум в размере 204 082 руб. 84 коп. Должнику выплачен прожиточный минимум в размере 195 192 руб.

По данным ИФНС по г. Кургану должник и его супруга не зарегистрированы на территории Российской Федерации в качестве руководителя, учредителя, индивидуального предпринимателя.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника - гражданина, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства следует, что финансовым управляющим проведен анализ сделок должника и сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства у должника отсутствуют.

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему (в деле), а так же исходя из материалов дела, следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия.

Требования кредиторов не погашены в полном объеме в связи с недостаточностью имущества и средств должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника. При рассмотрении дела о банкротстве должника обстоятельства для не освобождения должника от имеющихся обязательств, судом не установлены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 24 Обзора судебной практики N 3 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019), последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

В данном случае апелляционным судом не установлено недобросовестное поведение должника по отношению к апеллянту при возникновении и исполнении обязательств (отсутствует факт принятия на себя долговых обязательств без намерения их погашения в условиях намеренного сокрытия информации, существенно влияющей на принятие положительного решения о кредитовании).

Доводы кредитора должника о том, что имелись основания для отказа в применении правил об освобождении должника от обязательств, учитывая, что должник взял на себя заведомо неисполнимые обязательства по кредиту, что следует квалифицировать, как недобросовестное поведение при исполнении обязательств, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Из материалов дела, с учетом письменных пояснений должника следует, что внезапное сокращение должности и снижение размера заработной платы в совокупности с другими платежами и расходами, повлекли за собой невозможность оплаты кредитных обязательств перед АО "Россельхозбанк".

Достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о недобросовестности должника суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях должника признаков недобросовестности, оснований для неприменения к должнику правил о неосовобождении от долгов не имелось.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2022 по делу N А34-15154/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л. В. Забутырина С.В. Матвеева