Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 07АП-1659/22 по делу N А45-7252/2021

г. Томск

31 октября 2022 г.

Дело N А45-7252/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Дубовика В.С., Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Власюк Ирины Николаевны (N 07АП-1659/2022(7)) на определение от 05.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7252/2021 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Садко" (ИНН 5402023720, ОГРН 1165476166591, адрес регистрации - 630105, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 104А, офис 1), принятое по заявлению Чиркова Сергея Олеговича, Шуляковой Людмилы Викторовны, Гусейнова Анара Ягуб оглы, Рамазановой Зульфии Валиахметовны, Щегловского Евгения Николаевича, Жневской Веры Алексеевны, Кодинцевой Ларисы Павловны, Бурмистрова Константина Геннадьевича, Репиной Тамары Леонидовны, Спиридонова Алексея Валерьевича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) ООО "Вилон", 2) Стребкова Оксана Сергеевна, 3) Узаков Р.А.

В судебном заседании приняли участие:

от Щегловского Е.Н.: Прачикова Ю.С., по доверенности от 28.01.2022, паспорт;

от конкурсного управляющего Болотовой Т.В.: Здорик Д.П. по доверенности от 15.07.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2021 (резолютивная часть оглашена 16.07.2021) жилищно-строительный кооператив "Садко" (далее - ЖСК "Садко", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Болотова Татьяна Викторовна (далее - Болотова Т.В., конкурсный управляющий).

В отношении должника - жилищно-строительного кооператива "Садко" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.07.2021 (сообщение N 7011335), в газете "Коммерсантъ" от 24.07.2021 N129(7091) (номер объявления N 54030593421 стр. 213).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления Чиркова Сергея Олеговича, Шуляковой Людмилы Викторовны, Гусейнова Анара Ягуб оглы, Рамазановой Зульфии Валиахметовны, Щегловского Евгения Николаевича, Жневской Веры Алексеевны, Кодинцевой Ларисы Павловны, Бурмистрова Константина Геннадьевича, Репиной Тамары Леонидовны, Спиридонова Алексея Валерьевича о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Садко".

Определением от 05.08.2022 суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Садко" требования участников строительства:

- Бурмистрова Константина Геннадьевича о передаче 400000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, многоквартирного жилого дома по ул. Кропоткина, 104А (стр.) в г. Новосибирске, и уплаченной участником строительства по договору N 37-8 от 02.10.2020 в размере 400 000 рублей 00 копеек;

- Гусейнова Анара Ягуб оглы о передаче 400000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, многоквартирного жилого дома по ул. Кропоткина, 104А (стр.) в г. Новосибирске, и уплаченной участником строительства по договору N 37-8 от 02.10.2020 в размере 400 000 рублей 00 копеек;

- Спиридонова Алексея Валерьевича о передаче 142000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, многоквартирного жилого дома по ул. Кропоткина, 104А (стр.) в г. Новосибирске, и уплаченной участником строительства по договору N 37-8 от 02.10.2020 в размере 142 000 рублей 00 копеек;

- Репиной Тамары Леонидовны о передаче 315000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, многоквартирного жилого дома по ул. Кропоткина, 104А (стр.) в г. Новосибирске, и уплаченной участником строительства по договору N 37-8 от 02.10.2020 в размере 315 000 рублей 00 копеек;

- Жневской Веры Алексеевны о передаче 400000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, многоквартирного жилого дома по ул. Кропоткина, 104А (стр.) в г. Новосибирске, и уплаченной участником строительства по договору N 37-8 от 02.10.2020 в размере 400 000 рублей 00 копеек;

- Чиркова Сергея Олеговича о передаче 200000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, многоквартирного жилого дома по ул. Кропоткина, 104А (стр.) в г. Новосибирске, и уплаченной участником строительства по договору N 37-8 от 02.10.2020 в размере 200 000 рублей 00 копеек;

- Шуляковой Людмилы Викторовны о передаче 500000/3932000 16 А45-7252/2021 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, многоквартирного жилого дома по ул. Кропоткина, 104А (стр.) в г. Новосибирске, и уплаченной участником строительства по договору N 37-8 от 02.10.2020 в размере 500 000 рублей 00 копеек;

- Рамазановой Зульфии Валиахметовны о передаче 350000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, многоквартирного жилого дома по ул. Кропоткина, 104А (стр.) в г. Новосибирске, и уплаченной участником строительства по договору N 37-8 от 02.10.2020 в размере 350 000 рублей 00 копеек;

- Щегловского Евгения Николаевича о передаче 792000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, многоквартирного жилого дома по ул. Кропоткина, 104А (стр.) в г. Новосибирске, и уплаченной участником строительства по договору N 37-8 от 02.10.2020 в размере 746 738 рублей 66 копеек;

- Кодинцевой Ларисы Павловны о передаче 50000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, многоквартирного жилого дома по ул. Кропоткина, 104А (стр.) в г. Новосибирске, и уплаченной участником строительства по договору N 37-8 от 02.10.2020 в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Власюк Ирина Николаевна (далее - Власюк И.Н., апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.08.2022 изменить, признать требования Чиркова Сергея Олеговича, Шуляковой Людмилы Викторовны, Гусейнова Анара Ягуб оглы, Рамазановой Зульфии Валиахметовны, Щегловского Евгения Николаевича, Жневской Веры Алексеевны, Кодинцевой Ларисы Павловны, Бурмистрова Константина Геннадьевича, Репиной Тамары Леонидовны, Спиридонова Алексея Валерьевича подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в части включения их требований в реестр требований о передаче жилых помещений отказать.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка тому, что внесение указанными кредиторами денежных средств на расчетный счет ООО "Вилон" фактически являлось компенсационным финансированием. Все кредиторы являются аффилированными с должником лицами. Судом не были установлены экономические мотивы приобретения кредиторами жилого помещения в микро-долях. Кредиторы не преследовали цель приобретения помещения у должника, а были направлены на вывод активов должника в пользу аффилированных с ним лиц. Денежные средства были внесены кредиторами не с целью приобретения недвижимости, а с целью компенсационного финансирования должника, что указывалось кредиторами в суде первой инстанции. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

24.10.2022 в материалы дела от конкурсного управляющего Болотовой Т.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом в порядке статьи 81 АПК РФ, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме. Заключая договор уступки права, стороны злоупотребили правом, поскольку соглашение о переводе прав и обязанностей по договору паенакопления от 02.10.2019 подписано сторонами 20.07.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника N А45-3510/2020. В настоящем случае стороны соглашения преследовали цель преодоления запрета на включение в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования юридического лица - ООО "Вилон". Ссылается на пункт 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа от 21.07.2021, согласно которого требования аффилированных кредиторов, предоставивших компенсационное финансирование при заключении догвооров о передаче помещений, также могут быть субординированы - такие требования подлежат трансформации в денежные и удовлетворяются в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В судебном заседании представитель Щегловского Е.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы письменной позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, письменной позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.10.2019 между ЖСК "Садко" и ООО "Вилон" заключен договор паенакопления N 37-8, по условиям которого договор определяет порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов на завершение строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Кропоткина, 104А (стр.) в г. Новосибирске, именуемый в дальнейшем объект, с целью получения в собственность помещения, указанные в п. 1.2. договора, после окончания строительства.

Пунктом 1.2. договора предусмотрены следующие характеристики помещения: двухкомнатная квартира N 115, общей площадью 78,64 кв.м., расположенная на 20 этаже объекта, в точках 1-8, в осях Б-Е; 3-6.

В разделе 2 договора указано, что паевой взнос - это взнос члена кооператива в размере стоимости затрат ЖСК на завершение строительства дома (пункт 2.1).

Общая сумма паевого взноса по настоящему договору составляет 3 932 000 рублей.

Порядок оплаты паевого взноса установлен следующий: 300 000 рублей должно быть внесено не позднее 10.02.2020, оставшийся взнос в размере 3 632 000 рублей может быть внесен путем зачета встречных однородных требований, вытекающих из настоящего договора и требований по оплате подрядных работ по договору генерального подряда N 04/10-19-ГП от 04.10.2019, выполняемых членом кооператива на объекте или путем иного встречного предоставления в срок до 31.12.2020.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением N 1294 от 30.10.2019 на сумму 300 000 рублей.

04.10.2019 между ЖСК "Садко" и ООО "Вилон" заключен договор генерального подряда N 04/10/19-ГП, по условиям которого генеральный подрядчик своими силами, а также с привлечением третьих лиц - субподрядных организаций, обязуется выполнить строительные работы, монтаж внутренних и наружных инженерных сетей, комплекс наружных и внутренних отделочных работ, благоустройство прилегающей территории на объекта: "Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Кропоткина д. 104 в Заельцовском районе г. Новосибирска.

Факт выполнения работ на общую сумму 238 923 рублей 7 копеек подтвержден актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.01.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.01.2020.

Также ООО "Вилон" понес расходы на охрану строящегося объекта в размере 68 000 рублей.

27.07.2020 между сторонами подписано соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым ЖСК имеет перед генеральным подрядчиком задолженность в размере 446 738 рублей 66 копеек возникшую из:

1) принятых строительно-монтажных работ по договору генерального подряда в размере 238 923 рублей 71 копеек,

2) компенсации затрат на электроэнергию за период ноябрь 2019-январь 2020 в сумме 139 814 рублей 95 копеек,

3) компенсация расходов на охрану объекта в размере 68 000 рублей 00 копеек,

а генеральный подрядчик имеет перед ЖСК задолженность по оплате договора паенакопления N 37-8 от 02.10.2019 на сумму 492 000 рублей 00 копеек.

С даты подписания настоящего соглашения взаимные обязательства сторон на сумму 446 738 рублей 66 копеек считаются погашенными в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

27.07.2020 соглашением о переводе прав и обязанностей по договору паенакопления N 37-8 от 02.10.2019 ЖСК "Садко", ООО "Вилон", Чирков С.О., Шулякова Л.В., Гусейнов А.Я., Рамазанова З.В., Щегловский Е.Н., Жневская В.А., Кодинцева Л.П., Бурмистров К.Г., Репина Т.Л., Спиридонов А.В., Стребкова О.С., Кувшинова Е.В. стороны пришли к соглашению о передаче цедентом (ООО "Вилон"), с согласия ЖСК, своих прав и обязанностей по договору паенакопления N 37-8 от 02.10.2019 в следующем порядке:

- Бурмистрову К.Г. переходит право требования от ЖСК 400000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, а также обязанность по внесению паевого взноса в размере 400 000 рублей и иные обязанности предусмотренные договором.

Уступка прав требований доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежит оплате в связи с одновременным переводом от цедента на цессионария обязанностей по внесению паевого взноса.

- Гусейнову А.Я. переходит право требования от ЖСК 400000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, а также обязанность по внесению паевого взноса в размере 400 000 рублей и иные обязанности предусмотренные договором.

Уступка прав требований доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежит оплате в связи с одновременным переводом от цедента на цессионария обязанностей по внесению паевого взноса.

- Спиридонову А.В. переходит право требования от ЖСК 142000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, а также обязанность по внесению паевого взноса в размере 142 000 рублей и иные обязанности предусмотренные договором.

Уступка прав требований доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежит оплате в связи с одновременным переводом от цедента на цессионария обязанностей по внесению паевого взноса.

Стребковой О.С. переходит право требования от ЖСК 3400000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, а также обязанность по внесению паевого взноса в размере 340 000 рублей и иные обязанности предусмотренные договором.

Уступка прав требований доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежит оплате в связи с одновременным переводом от цедента на цессионария обязанностей по внесению паевого взноса.

- Репиной Т.Л. переходит право требования от ЖСК 315000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, а также обязанность по внесению паевого взноса в размере 315 000 рублей и иные обязанности предусмотренные договором.

Уступка прав требований доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежит оплате в связи с одновременным переводом от цедента на цессионария обязанностей по внесению паевого взноса.

- Жневской В.А. переходит право требования от ЖСК 400000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, а также обязанность по внесению паевого взноса в размере 400 000 рублей и иные обязанности предусмотренные договором.

Уступка прав требований доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежит оплате в связи с одновременным переводом от цедента на цессионария обязанностей по внесению паевого взноса.

- Чиркову С.О. переходит право требования от ЖСК 200000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, а также обязанность по внесению паевого взноса в размере 200 000 рублей и иные обязанности предусмотренные договором.

Уступка прав требований доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежит оплате в связи с одновременным переводом от цедента на цессионария обязанностей по внесению паевого взноса.

- Шуляковой Л.В. переходит право требования от ЖСК 500000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, а также обязанность по внесению паевого взноса в размере 500 000 рублей и иные обязанности предусмотренные договором.

Уступка прав требований доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежит оплате в связи с одновременным переводом от цедента на цессионария обязанностей по внесению паевого взноса.

- Рамазановой З.В. переходит право требования от ЖСК 350000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, а также обязанность по внесению паевого взноса в размере 350 000 рублей и иные обязанности предусмотренные договором.

Уступка прав требований доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежит оплате в связи с одновременным переводом от цедента на цессионария обязанностей по внесению паевого взноса.

- Щегловскому Е.Н. переходит право требования от ЖСК 792000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, а также обязанность по внесению паевого взноса в размере 45 262 рублей и иные обязанности предусмотренные договором.

Уступка прав требований доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит оплате в размере 746 738 рублей. Цедент обязан передать члену кооператива все документы, подтверждающие оплату паевого взноса в сумме 746 738 рублей.

- Кувшиновой Е.В. переходит право требования от ЖСК 43000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, а также обязанность по внесению паевого взноса в размере 43 000 рублей и иные обязанности предусмотренные договором.

Уступка прав требований доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежит оплате в связи с одновременным переводом от цедента на цессионария обязанностей по внесению паевого взноса.

- Кодинцевой Л.П. переходит право требования от ЖСК 50000/3932000 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру N 115, общей площадью 78,64 кв.м. расположенную на 20-м этаже объекта, в осях Б-Е; 3-6; в точках 1-8, а также обязанность по внесению паевого взноса в размере 50 000 рублей и иные обязанности предусмотренные договором.

Уступка прав требований доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежит оплате в связи с одновременным переводом от цедента на цессионария обязанностей по внесению паевого взноса.

До настоящего времени жилое помещение участникам долевого строительства не передано.

В связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства, участники строительства обратились в суд с заявлением о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из доказанности оснований и размера требований, добросовестности кредиторов как участников строительства, а также учел статус застройщика у должника.

Выводы суда являются верными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения, в том числе, путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В пункте 20 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В обоснование заявленных требований участниками строительства представлены договор от 02.10.2019 паенакопления N 37-8, соглашение от 27.07.2020 о переводе прав и обязанностей по договору паенакопления N 37-8 от 02.10.2019, а также доказательства оплаты участниками строительства по соглашению от 27.07.2020:

- факт оплаты Кодинцевой Л.П. стоимости доли подтверждается чек ордером от 21.08.2020 на сумму 50 000 рублей, получатель ООО "Вилон", наименование платежа: "Взносы в ЖСК "Садко". Получение указанной суммы ООО "Вилон" подтверждается выпиской по счету ООО "Вилон".

- факт оплаты Репиной Т.Л. подтверждается чек ордером от 27.07.2020 на сумму 315 000 рублей, получатель ООО "Вилон", наименование платежа: "оплата паевого взноса по договору паенакопления N 37-8 от 02.10.2019". Получение указанной суммы ООО "Вилон" подтверждается выпиской по счету ООО "Вилон".

- факт оплаты Гусейновым А.Я. подтверждается чек ордером от 25.07.2020 на сумму 400 000 рублей, получатель ООО "Вилон", наименование платежа: "оплата паевого взноса по договору паенакопления N 37-8 от 02.10.2019". Получение указанной суммы ООО "Вилон" подтверждается выпиской по счету ООО "Вилон".

- факт оплаты Жневской В.А. подтверждается платежным поручение N 10343971 от 28.07.2020 на сумму 400 000 рублей, получатель ООО "Вилон", наименование платежа: "оплата паевого взноса по договору паенакопления N 37-8 от 02.10.2019". Получение указанной суммы ООО "Вилон" подтверждается выпиской по счету ООО "Вилон".

- факт оплаты Спиридоновым А.В. подтверждается платежным поручением N 10333086 от 28.07.2020 на сумму 100 000 рублей и платежным поручением N 40079793 от 11.09.2020 на сумму 42 000 рублей, получатель ООО "Вилон", наименование платежа: "оплата паевого взноса по договору паенакопления N 37-8 от 02.10.2019". Получение указанной суммы ООО "Вилон" подтверждается выпиской по счету ООО "Вилон".

- факт оплаты Чирковым С.О. подтверждается чеком по операциям "Сбербанк онлайн" от 28.07.2020 на сумму 200 000 рублей, получатель ООО "Вилон", наименование платежа: "оплата паевого взноса по договору паенакопления N 37-8 от 02.10.2019". Получение указанной суммы ООО "Вилон" подтверждается выпиской по счету ООО "Вилон".

- факт оплаты Бурмистровым К.Г. подтверждается чеком по операциям сбербанк от 24.07.2020 на сумму 300 000 рублей и чеком по операциям сбербанк от 28.07.2020 на сумму 100 000 рублей получатель ООО "Вилон", наименование платежа: "оплата паевого взноса по договору паенакопления N 37-8 от 02.10.2019". Получение указанной суммы ООО "Вилон" подтверждается выпиской по счету ООО "Вилон".

- в подтверждении факта оплаты Рамазановой З.В. предоставлено дополнительное соглашение о расторжении договора N 18-23-3 от 23.11.2015, датированное 27.04.2020, заключенное между ЖСК "Садко", ООО "Сибэнергострой-С" и Рамазановой З.В., по условиям которого ЖСК "Садко" производит возврат инвестиционного взноса в размере 690 000 рублей в следующем порядке: 340 000 рублей не позднее 01.03.2020; 350 000 рублей ежемесячно равными платежами по 100 000 рублей начиная с 05.05.2020.

Соглашением о зачете встречных требований от 27.07.2020, заключенного между ЖСК "Садко" и Рамазановой З.В., установлено, что ЖСК является должником инвестора по соглашению от 28.11.2019 о расторжении договора N 18-23-3 от 23.11.2015 в части возврата инвестиционного взноса в размере 350 000 рублей;

Инвестор является должником ЖСК по договору паенакопления N 37-8 от 02.10.2019 в части оплаты паевого взноса в размере 350 000 рублей.

С момента заключения соглашения взаимные обязательства сторон, указанные в пунктах 1-2 настоящего соглашения, считаются погашенными на сумму 350 000 рублей.

- факт оплаты Шуляковой Л.В. подтверждается платежным поручением N 111 от 19.08.2020 на сумму 500 000 рублей, получатель ООО "Вилон", наименование платежа: "целевые взносы в ЖСК (оплата по Агентскому договору от 20.11.2019)". Получение указанной суммы ООО "Вилон" подтверждается выпиской по счету ООО "Вилон".

- в подтверждение факта оплаты Щегловским Е.Н. предоставлены следующие документы: Акт взаимозачета N 30 от 27.07.2020, в соответствии с которым ООО "Вилон" и ИП Щегловский Е.Н. пришли к соглашению, что ООО "Вилон" имеет перед ИП Щегловский Е.Н. по договору N 01/2019 от 01.08.2019 задолженность в сумме 3 412 581 рублей 00 копеек, а ИП Щегловский Е.Н. имеете перед ООО "Вилон" по соглашению от 27.07.2020 о переводе прав и обязанностей по договору паенакопления N 37-8 от 02.10.2019 в сумме 746 738 рублей 66 копеек.

Пунктом 4 акта N 30 от 27.07.2020 установлено, что задолженность Щегловского Е.Н. перед ООО "Вилон" по соглашению от 27.07.2020 о переводе прав и обязанностей по договору паенакопления N 37-8 от 02.10.2019 в сумме 746 738 рублей 66 копеек погашена полностью. Задолженность ООО "Вилон" перед ИП Щегловским Е.И. по договору N 01/2019 от 01.08.2019 погашена в сумме 746 738 рублей 66 копеек, остаток задолженности составляет 2 665 842 рублей 34 копеек.

В подтверждении реальных хозяйственных отношений между ООО "Вилон" и ИП Щегловским Е.И. в материалы дела предоставлен договор N 01/19 оказания услуг от 01.08.2019; перечень оказываемых услуг (приложение N 1 к договору 01/19 оказания услуг от 01.08.2019); акт выполненных работ N 16 от 20.12.2019.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязанности по соглашению от 27.07.2020 о переводе прав и обязанностей по договору паенакопления N 37-8 от 02.10.2019 по внесению паевого взноса в размере 45 262 рублей в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактической оплате доли в размере 746 738 рублей 66 копеек.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности кредиторами факта оплаты им стоимости долей в жилом помещении.

Апеллянт и конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 5 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа от 21.07.2021, указывает, а также на факт аффилированности кредиторов с должником и предоставление ими должнику компенсационного финансирования, указывают на необходимость трансформации требований кредиторов в денежное требование и признание их подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Действительно, сам по себе факт корпоративного контроля кредитора над должником не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования такого кредитора. Вместе с тем внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий указывал, что все перечисленные лица (кредиторы) либо состояли в числе членов коллегиального органа управления должника (Правление), либо являлись единоличными исполнительными органами (Щегловский Е.Н. являлся председателем должника, и параллельно работал в ООО "Вилон"), Жневская В.А. - юрист должника.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что первоначальным участником строительства являлось ООО "Вилон" по договору паенакопления, которое передало свои права и обязанности по договору в пользу кредиторов на основании соглашения от 27.07.2020 о переводе прав и обязанностей.

При этом, апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств аффилированности ООО "Вилон" с должником (статья 19 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

Действующее законодательство не содержит запрета на приобретение прав требования к застройщику на основании уступки права требования (цессии).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

Исследовав положения соглашения о переводе прав и обязанностей по договору паенакопления N 37-8 от 02.10.2019, датированного 27.07.2020, принимая во внимание, что указанный договор содержит все существенные условия, учитывая волю сторон на перемену лиц в обязательстве, уведомление застройщика о состоявшейся уступки, суд пришел к обоснованному выводу, что указанное соглашение не противоречит закону, иным правовым актам.

Злоупотребления правом в действиях кредиторов апелляционный суд не усматривает, учитывая, что кредиторами стоимость жилых помещений оплачена в соответствии с условиями договора, что лицами, участвующими в деле не опровергается, право требования к должнику приобретено в установленном законом порядке.

Факт использования денежных средств кредиторов для осуществления строительства застройщиком не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку законодательством прямо предусматривается использование таких денежных средств для осуществления застройщиком строительства объекта.

Судом первой инстанции также установлено, что 20.11.2019 между ООО "Вилон" (агент) и Должником (принципал) заключен Агентский договор, по которому ООО "Вилон" обязался принимать на свой банковский счет денежные средства от членов ЖСК "САДКО", в том числе целевых, паевых и целевых взносов.

Пунктом 1.1.2. договора установлено, что по письменному указанию принципала за счет поступивших от членов ЖСК "Садко" денежных средств производить оплату подрядных работ и услуг, оказываемых ЖСК "Садко", в т.ч. оплату по договору генерального подряда N 04/10/19-ГП от 04.10.2019.

Пунктом 3 договора установлено агентское вознаграждение, которое составляет 0,2 % от суммы денежных средств, поступивших на его банковский счет от членов ЖСК "Садко".

Согласно предоставленного отчета агента, за период действия договора на счет агента поступили денежные средства от членов ЖСК "Садко" 3 937 748 рублей 46 копеек, при этом денежные средства направлены по поручению ЖСК "Садко" следующим образом - 3 653 594 рублей 50 копеек за аренду земельного участка ЖСК "Садко" в мэрию города Новосибирска, 270 439 рублей 11 копеек за электроэнергию, потребленную ЖСК "Садко" в АО "Новосибирскэнергосбыт", 19 961 рублей 30 копеек на аренду помещений для ЖСК "Садко".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой агентский договор от 20.11.2019, заключенный между ООО "Вилон" и ЖСК "Садко", применении последствия недействительности сделки, отказано.

Согласно общей пояснительной записке (корректировки) проекта "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного и административного назначения подземная автостоянка и трансформаторная подстанция по ул. Кропоткина в Заельцовском районе" N 05.10.06-ПЗ, рассмотренной 24.05.2011, Начальником Главного управления Архитектуры Градостроительства Мэрии в проект многоквартирного дома были внесены изменения, в том изменения планировочной отметки земли, в результате чего цокольный этаж стал первым этажом (лист 4 корректировки проекта).

Согласно списку инвесторов ЖСК "Садко" со строительной нумераций помещений актуальной на 25.06.2020 с учетом сравнительного поэтажного расположения помещений до изменения проекта и после изменения проекта, утвержденной председателем ЖСК "Садко", за Чирковым С.О., Шуляковой Л.В., Гусейновым А.Я., Рамазановой З.В., Щегловским Е.Н., Жневской В.А., Кодинцевой Л.П., Бурмистровым К.Г., Репиной Т.Л., Спиридоновым А.В. закреплено жилое помещение N 115, расположенное на 20-м этаже, что соответствует договору.

Таким образом, в настоящем деле подтвержден факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем заключения договора долевого участия, также, как и факт оплаты должнику участником строительства согласованной суммы.

Действительная воля кредиторов была направлена не на предоставление денежных средств застройщику с их последующим возвратом, а на оплату приобретаемого жилого помещения (иное из материалов дела не следует).

Апелляционный суд учитывает, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредиторы не обладают статусом профессионального инвестора, в зоне их разумного контроля находилась только обязанность по оплате стоимости спорного жилого помещения, что ими было исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, как соинвестор по строительству жилого дома, для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Фактическое внесение денежных средств кредиторами подтверждено финансовыми документами, перечисленными выше.

Таким образом, с учетом выше изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений кредиторов и включения их требований в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, фактически дублируют позицию, изложенную конкурсным управляющим в суде первой инстанции, что не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7252/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власюк Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов