Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 10АП-19489/22 по делу N А41-4795/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А41-4795/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 15.09.2022 по делу N А41- 4795/22, принятое судьей А.А. Летяго, по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН: 1035008858015, ИНН: 5044010862) к ООО "Профстройподряд" (ОГРН: 1195081067653, ИНН: 5044117005), Югаю Льву Александровичу, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814), индивидуальный предприниматель Калина Андрей Дмитриевич (ОГРНИП: 304770000200695, ИНН: 774399414507), Удельнова Любовь Федоровна, Горохов Тимофей Васильевич, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области (ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340), Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Московской области (ОГРН: 1145040006517, ИНН: 5040130904) о признании недействительным (ничтожным) договора в части,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профстройподряд" (далее - ООО "Профстройподряд"), Югаю Льву Александровичу (далее - Югай Л.А.), о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 09.07.2012 N 257-АП (перенайма) земельного участка от 15.12.2020 в части перевода долга с Югая Л.А. на ООО "Профстройподряд".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2022 в удовлетворении заявленных требований Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

20.10.2022 в материалы дела от Югая Льва Александровича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

20.10.2022 в материалы дела от ООО "Профстройподряд" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, ИП Калина А.Д., Удельновой Л.Ф., Горохова Т.В., Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Югая Льва Александровича и ООО "Профстройподряд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, комитетом (арендодатель) и ИП Калина А.Д. (арендатор) 09.07.2012 сроком на 49 лет с 09.07.2012 по 08.07.2061 заключен договор N 257-АП аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070303:102, категории земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - для размещения склада по хранению многолетних садовых растений.

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору земельного участка от 26.06.2015, права и обязанности по договору аренды N 257-АП перешли гр. Югаю Л.А. и Удельновой Л.Ф. с 13.07.2015 по 1/2 доли земельного участка каждому.

Согласно договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.09.2019 Удельнова Л.Ф. передала принадлежащую ей на праве аренды 1/2 долю земельного участка Горохову Т.В.

В свою очередь Горохов Т.В. по договору о переуступке прав и обязанностей от 18.05.2020 передал права и обязанности арендатора 1/2 доли земельного участка по договору аренды N 257-АП Югаю Л.А.

15.12.2020 Югай Л.А. и ООО "Профстройподряд" заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка, в соответствии с которым к новому арендатору перешли все права и обязанности по договору аренды N 257-АП.

Договор от 15.12.2020 зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном законом порядке 06.05.2021, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации 50:09:0070303:102-50/416/2021-8.

Ссылаясь на то, что положениями пунктов 2.5, 2.6, 3.6 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2020 стороны предусмотрели, в том числе переход долга от арендатора к новому арендатору, при отсутствии согласия комитета на совершение сделки по переводу долга, комитет обратился в суд с настоящим иском, полагая, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 15.12.2020 в части перевода долга является ничтожным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

С учетом разъяснений пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума N 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено наличие между сторонами правоотношений в рамках заключенного договора аренды земельного участка от 09.07.2012 N 257-АП, соглашений о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В пункте 9 данной статьи также закреплено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Применение закона разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". В частности указано, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, законодательство допускает возможность передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без согласия публичного собственника, достаточным признается уведомление арендодателя об этом.

Обращаясь с иском комитет указал, что в силу пункта 4.2 договора аренды N 257-АП, арендатор не вправе без предварительного письменного уведомления арендодателя передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе, отдавать арендные права земельного участка в залог, между тем, в нарушение названного пункта договора, комитет не получил предварительного письменного уведомления от Югая Л.А. о предстоящей передаче прав и обязанностей по договору аренды ООО "Профстройподряд", о предстоящей переуступке комитету стало известно из письма Солнечногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 22.03.2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела ответчиками представлено уведомление об уступке прав и обязанностей по договору аренды, направленное Югаем Л.А. в адрес комитета и полученное последним 25.03.2021.

Более того, согласно письму Комитета по управлению имуществом N ОВХ3926/2021 от 09.04.2021 (абзац 1 стр.2), направленному в Росреестр: "Уведомляю Вас о том, что в адрес Администрации городского округа Солнечногорск поступило уведомление (от 25.03.2021 N 15вх-190/2021 от 25.03.2021 Nвх6693/2021) от гр. Югая Л.А. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 09/07/2012 г. N257-АП земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070303:102.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о соблюдении ответчиком требований действующего законодательства об обязательном уведомлении арендодателя о предстоящей передаче прав и обязанностей по спорному договору аренды, в связи с чем утверждение комитета о том, что истец не был уведомлен об оспариваемой сделке, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 15.12.2020, Югай Л.А. передал ООО "Профстройподряд" все права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070303:102 (пункт 1.1 договора перенайма).

В соответствии с пунктом 2.5 договора перенайма, новый арендатор ознакомлен со всеми условиями договора аренды (в том числе с расчетами арендных платежей) и принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды, включая обязанность исполнять предусмотренные договором денежные обязательства..., а также обязательство по уплате иных платежей, предусмотренных договором аренды и/или законом, в том числе и начисленных на момент подписания настоящего договора вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств из договора".

Пунктом 2.6 договора перенайма стороны предусмотрели, что на дату заключения настоящего договора за арендатором числится просроченная задолженность по договору аренды, обязанность по погашению просроченной задолженности, в том числе пени и иных сопутствующих платежей переходит к новому арендатору и подлежит исполнению в разумный срок с момента государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды".

Согласно пункту 3.6 договора перенайма, настоящий договор включает в себя одновременно: 3.6.1 соглашения об уступке права (требования) и переводе долга; и 3.6.2 сделку, непосредственно направленную на происходящие одновременно и безвозвратно передачу права (требования) и переход долга от арендатора к новому арендатору.

Составление дополнительного документа, выражающего уступку права (требования) и (или) переход долга, не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Более того, часть 2 статьи 431 ГК РФ предусматривает, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции Югай Л.А. и представители ООО "Профстройподряд" пояснили, что воля сторон договора уступки была направлена на передачу последнему не только прав, но и всех обязанностей по договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу требований нормы п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По договору уступки права (цессии) переходят только реально существующие на момент заключения договора права.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами в соглашении о передаче договора не поименованы какие-либо конкретные права и обязанности, не подлежащие передаче новому арендатору, что позволило бы прийти к выводу о толковании условии договора о передаче новому арендатору лишь части обязательств.

Напротив, в договоре прямо указано на передачу всех прав и обязанностей по договору, которые существуют на дату его подписания. Соглашение сторон не содержит условий об исключении каких-либо конкретных прав и обязанностей по договору из всего их объема, передаваемых новому арендатору.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что целью заключенного сторонами соглашения являлась передача обществу всех прав и обязанностей первоначального арендатора, что предполагало полную его замену в обязательстве, что соответствует требованиям статьи 384 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54), по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

При этом, если перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу пункта 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно пункту 53 постановления Пленума N 54, по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Таким образом, законом и судебной практикой допускается возможность заключения соглашения между солидарными должниками о порядке погашения задолженности перед кредитором.

Судом первой инстанции установлено, что новый арендатор, ООО "Профстройподряд", добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по оплате задолженности прежнего арендатора и текущей арендной платы.

Согласно актам сверки, задолженность по арендной плате по договору аренды отсутствует, в том числе исполнена обязанность по погашению арендной платы по прошлым периодам, в частности, задолженность в сумме 2 611 050,50 рублей за 2016-2018 годы, взысканная решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 31.08.2020, в рамках которого судом также дана оценка передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от Югая Л.А. в адрес общества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела также следует, что сделка по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, одобрена комитетом, в том числе в части перехода обязанности по погашению имеющейся по договору аренды задолженности, совершением истцом действий, связанных с исполнением оспариваемой сделки.

В пункте 55 постановления Пленума N 25 разъяснено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Согласно пункту 123 постановления Пленума N 25, под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В соответствии с п. п. 1.3 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск, утвержденного решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 26 сентября 2013 года N 560/56, Комитет входит в структуру администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности и (или) ведении Солнечногорского муниципального района Московской области, в том числе земельными участками.

Комитетом представлены в материалы дела акты сверки взаиморасчетов по договору аренды с ООО "Профстройподряд": - с 01.01.2021 г. на дату 27.05.2021 г. с суммами доначислений к уплате за 2016-2020, - с 01.01.2021 г. на дату 28.07.2021 г. с суммами доначислений к уплате за 2016-2020, - с 01.01.2021 г. на дату 16.08.2021 г. с суммами доначислений к уплате за 2016-2020 годы.

Также 19.07.2021 комитетом в адрес ООО "Профстрйоподряд" была направлена претензия с требованием оплаты арендной платы в размере 1 000 309, 94 руб., в том числе 648 648,00 рублей за аренду 2020 году, т.е. образовавшейся до вступления ООО "Профстройподряд" в договор аренды, с предложением расторгнуть договор в досудебном порядке и указанием на обращение в суд при неисполнении обязательства.

Кроме того, перечисленные обществом денежные средства приняты арендодателем и зачтены в счет оплаты по договору аренды. Доказательств возврата полученных денежных средств не представлено.

Кроме того, ООО "Профстройподряд" представлены документы, подтверждающие, что с момента вступления в договор аренды на основании договора перенайма от 15.12.2020, общество приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

В частности, сразу после государственной регистрации договора перенайма от 15.12.2020, общество приступило к проектированию объекта, заключило договоры с проектными организациями по разработке и техническому сопровождению проекта, - разработало и согласовало с ГБУ МО "Мосавтодор" проектное решение по организации съезда, осуществило согласование проекта организации дорожного движения на период реконструкции и эксплуатации примыкания подъезда к земельному участку, - заключило договор и провело геодезические и геологические изыскания на земельном участке, а также необходимые согласования изысканий, - заключило договор и произвело необходимые согласования с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области", - получило Свидетельство Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области о согласовании архитектурно-строительного облика проектируемого объекта, - получило Разрешение на строительство Министерства жилищной политики Московской области.

Таким образом, общество использует земельный участок надлежащим образом для целей строительства.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно приешл к выводу, что комитетом не представлено доказательств нарушения публичных интересов при заключении оспариваемой сделки, напротив, подтверждается факт одобрения комитетом данной сделки предъявлением соответствующих требований и претензий ООО "Профстройподряд", принятием исполнения по сделке.

Обращаясь в суд, истец не обосновал в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов включением сторонами в условия договора спорных пунктов, равно как и не доказал наличие неблагоприятных последствий совершения названной сделки, в связи с чем суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных комитетом требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2022 года по делу N А41-4795/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина