Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 16АП-3391/22 по делу N А61-5272/2021

г. Ессентуки

24 октября 2022 г.

Дело N А61-5272/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2022 по делу N А61-5272/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Тепловая компания" к индивидуальному предпринимателю Арчеговой Виктории Петровне о взыскании задолженности, с привлечением в дело в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети", при участии в судебном заседании представителя от индивидуального предпринимателя Арчеговой Виктории Петровны Чистяковой С.Н. (по доверенности от 23.03.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Тепловая компания" (далее - ООО "Межрегиональная Тепловая компания", истец) обратилось в Арбитражный суда Республики Северная Осетия-Алания с иском к индивидуальному предпринимателю Арчеговой Виктории Петровны (далее - ИП Арчегова В.П., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 3153 за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 16 304 руб. 23 коп.

Определением суда от 23.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание. Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Владикавказские тепловые сети" (далее - ООО "ВТС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2022 иск удовлетворён частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 304 руб. 2 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 3153 за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 и 160 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец необоснованно не учел платежи ответчика от 13.09.2017 N 3219, от 01.04.2019 N 3219 на сумму 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Межрегиональная Тепловая компания" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением от 29.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 17.10.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании 17.10.2022 представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

От ООО "Межрегиональная Тепловая компания" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, о причинах неявки суд не известило, своего представителя для участия в деле не направило, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителя не направило, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляло, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2022 по делу N А61-5272/2021 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Владикавказские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и индивидуальный предприниматель Арчегова Виктория Петровна (далее потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии N 3219, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепло потребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающей организации, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанные с потреблением тепловой энергии (том 1, л.д. 11-17).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что абонент снимает показания приборов учета тепловой энергии и потерь теплоносителя, показания приборов учета горячего водоснабжения и передает их в теплоснабжающую организацию с 25 до последнего числа отчетного месяца.

Согласно пункту 5.3 договора в случае непредставления потребителем показаний приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения за расчетный период в сроки, установленные договором, плата за услуги определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса абонентом, определенного по показаниям прибора учета.

По окончании календарного месяца теплоснабжающая организация выдает абоненту акт об исполнении обязательств по договору. Абонент обязан подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт об исполнении обязательств по договору. В случае неполучения теплоснабжающей организацией со стороны абонента подписанного акта либо письменных мотивированных возражений в 10- дневный срок с даты его направления, количество отпущенной энергии считается принятой абонентом (пункт 5.13 договора).

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой тарифа (РСТ-РСО-Алания), исходя из пункта 6.1 договора.

Договор вступает в законную силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 и считается пролонгированным на тех же условиях, в случае если одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о расторжении договора в срок не позднее 15 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 9.1 договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

Согласно пункту 10.2 договора все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания.

В приложении N 1/1 стороны определили список объектов, в отношении которых производится отпуск тепловой энергии: нежилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, город Владикавказ, ул. Московская, д. 37 котельная МКР N 5-6 (том 1, л.д.15 оборот).

В приложении N 2 стороны определили график отпуска тепловой энергии на 2018 год (том 1, л.д.16).

Судом первой инстанции установлено, что договор теплоснабжения является действующим.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ОАО "ВТС" оказало предпринимателю услуги по поставке тепловой энергии за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 на сумму 16 304 рубля 23 копейки, с учетом частичного погашения долга, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (том 1, л.д. 16-22). Акты подписаны в одностороннем порядке теплоснабжающей организацией.

На оплату коммунального ресурса истцом выставлены счета - фактуры (том 1, л. д. 23-27).

11.05.2021 ОАО "ВТС" (цедент) и ООО "Межрегиональная Тепловая компания" (цессионарий) заключили договор N 82 об уступке прав требования по денежному обязательству, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по денежному обязательству к Арчеговой В.П. по договору N3219 (том 1, л.д. 29).

Согласно пункту 1.3 договора цессии сумма требования составила 16 304 руб. 23 коп.

17.06.2021 ОАО "ВТС" направило в адрес предпринимателя Арчеговой В.П. уведомление об уступке права требования (том 1, л.д. 30-31).

Ввиду отсутствия оплаты, 21.07.2021 истец направил в адрес потребителя досудебную претензию с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности (том 1, л.д. 32-41).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойки.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторый процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом первой инстанции установлено, что договор уступки права требования N 82 от 11.05.2021 в установленном порядке не оспорен, недействительной сделкой не признан.

Оценив договор уступки права требования N 82 от 11.05.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности договора цессии, поскольку в указанном договоре стороны согласовали все существенные условия.

Таким образом, договор уступка права требования долга не противоречит закону, оснований предусмотренных статьями 383 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1.3 договора об уступке права требования N 82 от 11.05.2021 право требования перешло к ООО "Межрегиональная Тепловая компания" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору на поставку тепловой энергии N 3219.

Правоотношения сторон по договору на поставку тепловой энергии N 3219 от 10.01.2018 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенною сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт исполнения теплоснабжающая организация обязательств по поставке коммунального ресурса по ее передаче потребителю подтверждается представленным в материалы дела актами (том 1, л. д. 18-22).

В актах имеются сведения об объеме тепловой энергии, потребленной в каждой точке поставки ответчика с указанием наименования точки поставки, количестве, цены и стоимости.

Доказательств того, что теплоснабжающей организацией поставлен меньший объем тепловой энергии, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик указал, что истцом необоснованно не учтены при сверке расчетов платежи внесенные, от 13.09.2017 на сумму 10 000 рублей и от 01.04.2019 на сумму 5 000 рублей, от 03.03.2021 на сумму 5000 рублей, от 20.01.2021 на сумму 10 000 рублей. В качестве доказательств внесения платежей ответчиком в материалы дела представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам от 13.09.2017 N 3219, от 01.04.2019 N 3219, от 20.01.2021 N 3219 и кассовый чек от 20.01.2021, от 03.03.2021 N 3219 и кассовый чек от 03.03.2021.

Истец указал, что с учетом отсутствия в ордерах назначения платежа, позволяющего отнести погашение долга за конкретный периоды, платежи были распределены в счет ранее образовавшейся задолженности.

Так, согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

За период с 01.01.2017 по 30.04.2021 ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 181 712 рублей 88 копеек.

По данным, представленным истцом, ответчиком произведено погашение долга на сумму 165 408 рублей 65 копеек (том 2, л.д.67-72).

Ответчик указал, что истец необоснованно не учел платежи от 13.09.2017 N 3219, от 01.04.2019 N 3219 на сумму 15 000 рублей.

Проверив расчет, суд первой инстанции установил, что в 2017 году ответчиком был внесены платежи по 10000 рублей на основании приходных ордеров от 27.06.2017 N 979, от 01.08.2017 N 1036, от 08.09.2017 N 1086, от 19.10.2017 N 1144, от 15.11.2017 N 1181, а в апреле 2019 года был осуществлен платеж на сумму 5000 рублей на основании приходного ордера N 0 от 03.04.2019.

Исследовав номера и даты приходных ордеров, судом первой инстанции выявлено несоответствие с представленными ответчиком квитанциями к приходным ордерам от 13.09.2017 N 3219 на 10 000 руб. и от 01.04.2019 N 3219 на сумму 5 000 руб. с приходными ордерами, указанными в детализации погашения задолженности (том 2, л.д. 34, 67-72).

В связи с чем, с учетом поступивших платежей, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность за поставленную тепловую энергию составляет 1 304 рубля 23 копеек.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком в суд не было представлено доказательств уплаты долга в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению на сумму 1 304 рубля 23 копеек и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем признана задолженность на сумму 7 846 руб. 58 коп., а судом неправомерно не принято указанное отклоняется, поскольку указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по договору уступки права требования N 82 от 11.05.2021 ОАО "ВТС" (цедент) передал ООО "Межрегиональная Тепловая компания" права требования по денежному обязательству к Арчеговой В.П. по договору N3219 в сумме 16 304 руб.23 коп.

Истцом иск заявлен за период с 01.12.2020 по 30.04.2021.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в детализации погашения задолженности не учтены платежи от 13.09.2017 N 3219 на 10 000 руб. и от 01.04.2019 N 3219 на сумму 5 000 руб. по представленным ответчиком приходными ордерами, правомерно пришел к выводу об уменьшению долга на 15 000 рублей и взыскании в пользу истца долга в общей сумме 1 304 руб. 23 коп.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Представленный акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 30.04.2021 правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку составлен в одностороннем порядке, суммы оплаты не конкретезированы, а именно не указаны когда и на основании каких платежных поручений погашался долг (том 2, л.д. 74-75).

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2022 по делу N А61-5272/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции правомерно возложены на ответчика и взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а по апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2022 по делу N А61-5272/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов