Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 07АП-1015/18 по делу N А45-38610/2017

г. Томск

31 октября 2022 г.

Дело N А45-3861/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чуенко Веры Александровны (07АП-1015/18(15)) на определение от 03.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38610/2017 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания" (630008, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2, офис 8, ОГРН 1075405027422, ИНН 5405357914),

принятого по заявлению Чуенко Веры Александровны о признании статуса члена ЖСК "Сибиряков-Гвардейцев" с требованием о передаче объектов долевого строительства,

при участии в судебном заседании:

от Чуенко В.А. - Андреянова Т.Р. по доверенности от 18.03.2022;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания" (ООО "НСК") 25.08.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Чуенко Вера Александровна с заявлением о признании за ней статуса члена жилищно-строительного кооператива (ЖСК) "Сибиряков-Гвардейцев" с требованием о передаче жилого помещения.

Определением от 03.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Чуенко В.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить требование в заявленном виде.

В обоснование жалобы (с учетом дополнений от 16.09.2022) апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Чуенко В.А. является или когда-либо являлась аффилированным лицом по отношению к ООО "БэстСтрой" или ООО "Сибрегионстрой". По мнению апеллянта суд необоснованно указал, что Чуенко В.А. предпринимались попытки вывода активов должника или иного застройщика, доказательства данного утверждения в деле отсутствуют. При этом, суд указывает на недействительность сделок, на основании которых заявитель приобрела право требования, которые в судебном порядке не оспаривались, недействительными не признавались. Чуенко В.А. приобрела право требования на основании договора, заключенного с конкурсным управляющим ООО "БэстСтрой" и является добросовестным приобретателем.

В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК "Сибиряков-Гвардейцев" возражал против доводов апеллянта, просил оставить определение суда без изменения.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, определением от 27.09.2022 судом предлагалось конкурсному управляющему Тиунову В.А. представить отзыв на апелляционную жалобу, в том числе пояснить, кому и на каком основании распределена квартира N 461.

Отзыв на апелляционную жалобу конкурсным управляющим должником не представлен, однако, от ЖСК "Сибиряков-Гвардейцев" представлены дополнения к ранее поданному отзыву, в которых даны пояснения по поставленным судом вопросам.

Принявшая участие в судебном заседании представитель апеллянта поддержала требование об отмене судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич.

Определением от 31.07.2019 по делу N А45-38610/2017 требования участников строительства ООО "Новосибирская строительная компания" погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства - "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземная автостоянка и трансформаторная подстанция. II этап строительства - блок-секции N 5, 6, 7 (по генплану). III этап строительства - подземная автостоянка, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 44/7 стр." с кадастровым номером 54:35:051835:2365 и на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051835:46, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Сибиряков-Гвардейцев", ИНН: 5404081300, ОГРН: 1185476086971, адрес: 630120, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Танкистов, дом 15, квартира 79.

Заявитель при вынесении указанного определения не учитывался судом как будущий член ЖСК "Сибиряков-Гвардейцев", как участник строительства, требования которого частично или полностью погашаются путем передачи ЖСК "Сибиряков-Гвардейцев" объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок.

Обращаясь с рассматриваемым требованием заявитель Чуенко В.А. указала следующее.

На основании договора цессии от 17.03.2021 г. к договору N 461 С-Г участия в долевом строительстве от 17.11.2016 г. и дополнительному соглашению от 17.02.2017 г. и акта приема-передачи от 19.03.2021 г. по договору цессии от 17.03.2021 г. к договору N 461 С-Г участия в долевом строительстве от 17.11.2016 г. и дополнительному соглашению от 17.02.2017 г. на основании протокола о продаже имущества должника ООО "БЭСТСТРОЙ" (в рамках дела N А45-21836/2019 о несостоятельности (банкротстве) по лоту N 5 от 16.03.2021 г. Чуенко Вере Александровне, как победителю продажи имущества должника, переуступлены в полном объеме права требования ООО "БестСтрой", как участнику долевого строительства по договору N 461 С-Г участия в долевом строительстве от 17.11.2016 г. и дополнительному соглашению от 17.02.2017 г., согласно которому после разрешения на ввод в эксплуатацию объекта обязаны передать объект долевого строительства: квартира N 461, расположенная на 4 этаже 18-этажной секции каркасного типа из сборно-монолитных железобетонный конструкций, количество комнат 1, этаж 4, расположенная в осях Л.М 1-4, приведенной площадью 38,56 кв. м, общей площадью 36,71 кв. м. Право требования по указанному Договору цессии от 17.03.2021 г. к Договору N 461 С-Г участия в долевом строительстве от 17.11.2016 г. и дополнительному соглашению от 17.02.2017 г. оплачены Чуенко В.А. в полном объеме, что подтверждается заявлением от 17.03.2021 г. и платежным поручением N 794077.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новосибирская строительная компания" и ООО "БестСтрой" были заключены договор N 461 С-Г участия в долевом строительстве от 17.11.2016 г. и дополнительное соглашение от 17.02.2017 г. на право требования после разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта мне обязаны передать объект долевого строительства: квартира N 461, расположенная на 4 этаже 18-этажной секции каркасного типа из сборно-монолитных железобетонный конструкций, количество комнат 1, этаж 4, расположенная в осях Л.М 1-4, приведенной площадью 38,56 кв. м, общей площадью 36,71 кв. м.

Оплата по указанному договору N 461 С-Г участия в долевом строительстве от 17.11.2016 г. и дополнительное соглашение от 17.02.2017 г. заключенным между ООО "БестСтрой" и ООО "Новосибирская строительная компания" произведена в следующем порядке:

Между ООО "Новосибирская строительная компания" и ООО "СТРОЙЦЕНТР" был заключен Договор генерального подряда от 20.06.2011 г.

Кроме того, между ООО "СТРОЙЦЕНТР" и ООО "СИБРЕГИОНСТРОЙ 1" были заключены договора подряда на выполнения общестроительных работ, в том числе и договор подряда N П-09/09 от 09.09.2015 г., и Дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N П-09/09 от 09.09.2015 г. по строительству жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г.Новосибирск, Кировский район, ул. Сибиряков-Гвардейцев. Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.08.2016 г. задолженность ООО "СТРОЙЦЕНТР" перед ООО "СИБРЕГЙОНСТРОИ 1" составила 11 040 233 руб.

21.09.2016 г. ООО "СИБРЕГЙОНСТРОИ 1" переуступило (с согласия ООО "СТРОЙЦЕНТР") свои права ООО "БестСтрой" на основании договора уступки права требования (цессии) от 21.09.2016 г.- о взыскании задолженности с ООО "СТРОЙЦЕНТР" (630008, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, 101/2 ИНН 5401197787, ОГРН 1025400507220) по договору подряда N П-09/09 от 09.09.2015 г. в сумме 1 349 600 рублей 00 копеек.

Между ООО "СТРОЙЦЕНТР", ООО "Новосибирская Строительная Компания" и ООО "БестСтрой" был подписан акт проведения зачета взаимных требований N 461 С-Г согласно которого:

- ООО "БестСтрой" погашает задолженность перед ООО "Новосибирская Строительная Компания" по Договору N 461 С-Г участия в долевом строительстве от 17.11.2016 г. в сумме 1 349 600 рублей 00 копеек.

- ООО "Новосибирская Строительная Компания" погашает задолженность перед ООО "СТРОЙЦЕНТР" по Договору генерального подряда от 20.06.2011 г. в сумме 1 349 600 рублей.

- ООО "СТРОЙЦЕНТР" погашает задолженность перед ООО "БестСтрой" согласно Договору уступки права требования (Цессии) от 21 сентября 2016 г. в сумме 1 349 600 рублей.

В подтверждение исполнения ООО "БестСтрой" своих обязательств по оплате прав требования по Договору N 461 С-Г участия в долевом строительстве от 17.11.2016 г. в сумме 1 349 600 рублей, Чуенко В.А. приобщила к материалам обособленного спора платежное поручение N 92 от 29.09.2016.

В отношении данного платежного документа - платежного поручения N 92 от 29.09.2016, ЖСК "Сибиряков-Гвардейцев" заявлено о фальсификации доказательства.

Определением от 17.02.2022 суд первой инстанции истребовал:

- в ПАО Банк "Левобережный" выписки с банковских счетов ООО "БэстСтрой", заверенное печатью банка платежное поручение JNV92 от 29.09.2016;

- у конкурсного управляющего ООО "БэстСтрой" Тищенко Ирины Сергеевны выписки с банковских счетов ООО "БэстСтрой", заверенное печатью банка платежное поручение JNV92 от 29.09.2016.

Арбитражный управляющий Тищенко И.С. письменно пояснила, что определением арбитражного суда от 21.02.2022 по делу N А45-21836/2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Бэстстрой" завершена, полномочия конкурсного управляющего прекращены, в следствии чего, отсутствует возможность представить запрошенные судом документы.

15.03.2022 в арбитражный суд поступил ответ из ПАО Банк "Левобережный" о том, что указанное платежное поручение JNV92 от 29.09.2016 по расчетному счету клиента ООО "БэстСтрой" не производилось, счет закрыт 19.10.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Представитель Чуенко В.А в судебном заседании 26.07.2022 заявила об исключении из числа доказательств по настоящему делу платежного поручения JNV92 от 29.09.2016.

Судом первой инстанции спорное доказательство исключено из числа доказательств по обособленному спору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что доказательства исполнения ООО "БестСтрой" своих обязательств по оплате прав требования по Договору N 461 С-Г участия в долевом строительстве от 17.11.2016 г. в сумме 1 349 600 рублей 00 копеек в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, имущество, которое просит передать Чуенко В.А. (кв. 461, расположенная на 4 этаже 18-этажной секции каркасного типа по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 44/7) передано должником ООО "Новосибирская Строительная компания" обществу ООО "БестСтрой" безвозмездно.

Кроме этого, вопреки доводам апеллянта, из материалов дела усматривается, что заявитель Чуенко В.А. является фактически и юридически аффилированным лицом по отношению к ООО "БестСтрой" (бывший директор Караваев Д.С. и сторона по договору долевого участия в строительстве N 461 С-Г от 17.11.2016 г.) и ООО "Сибрегионстрой 1" (бывший директор Караваев Д.С.) через цепочку подконтрольных компаний (ООО "Стройдом", ООО "Сигма", ООО "РегионСиб", ООО "Сфера" и прочее), кроме того, с 2019 года совместно с ООО "БестСтрой" предпринимала попытки вывода активов у другого застройщика (более подробно изложено в дополнительных пояснениях ЖСК "Сибиряков-Гвардейцев" 21.01.2022 г.).

Приобретатель прав у ООО "БестСтрой" - Чуенко В.А., имела доступ к заключению сделки на явно нерыночных условиях (62 000 рублей), а также имела и имеет доступ к оттискам и штампам ООО "БэстСтрой".

Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В пункте 20 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, как соинвестор по строительству жилого дома, для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что имущество, которое просит передать Чуенко В.А. (кв. 461, расположенная на 4 этаже 18-этажной секции каркасного типа по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 44/7) передано должником ООО "Новосибирская строительная компания" обществу ООО "БестСтрой" безвозмездно.

С учетом недействительности сделок, заключенных между ООО "БестСтрой", ООО "Сибрегионстрой 1" и ООО "НСК", а также фактической аффилированности Чуенко В.А. с указанными организациями, суд первой инстанции правомерно указал, что к заявителю не могут быть применены меры защиты как к слабой стороне, установленные в том числе пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку за имущество, в отношении которого заявлено требование оплаты внесено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38610/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуенко Веры Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.А. Усанина