Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-68864/22 по делу N А40-122304/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-122304/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 г. по делу N А40-122304/22 по иску Акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 4 514 036 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка N 126-ДП/08 от 31.03.2008 г. за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 514 036 руб. 13 коп.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в целях регулирования отношений сторон, связанных с обращением электрической энергии на оптовом рынке, 31.03.2008 г. между АО "АТС" (коммерческий оператор, КО), Ассоциацией "НП Совет рынка", АО "СО ЕЭС", ПАО "ФСК ЕЭС", АО "ЦФР" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (участник оптового рынка) был заключен договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 126-ДП/08 (далее - договор о присоединении), в соответствии с которым ответчик совершает сделки купли-продажи электроэнергии в торговой системе оптового рынка.

Пункт 7.1 договора о присоединении предусматривает, что истец оказывает ответчику услугу по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами, а ответчик обязан оплатить истцу такую услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

В соответствии с п. 7.3 договора о присоединении услуга АО "АТС", оказываемая участнику оптового рынка, оплачивается по тарифу, установленному уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий (ФАС России).

Порядок оплаты услуги АО "АТС" установлен параграфом 7 договора о присоединении и п. 11.1.4. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии и мощности (приложение N 16 к договору о присоединении, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Регламент финансовых расчетов).

В соответствии с п.п. 7.10. и 7.12 договора о присоединении в случае неподписания участником оптового рынка акта об оказании услуги и акта сверки расчетов и непредоставления до окончания месяца следующего за расчетным (для акта об оказании услуги)/в течение 10 дней с момента получения акта сверки расчетов (для акта сверки расчета), истцу письменного мотивированного отказа от его подписания акт об оказании услуги и акт сверки расчетов считаются согласованным участником оптового рынка, а обязательства истца - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме при наличии у истца достаточных и необходимых доказательств получения участником оптового рынка указанных документов.

Как указывает истец, в декабре 2021 г.- марте 2022 г. АО "АТС" оказывал ответчику услуги по договору о присоединении, направленные в адрес участника рынка по системе ЭДО акты об оказанных услугах и счета на оплату, содержащие подробный расчет стоимости услуг, в установленный Регламентом финансовых расчетов срок оплачены не были.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате стоимости услуг коммерческого оператора в порядке, установленном договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов, не исполнил, в результате чего у ПАО "Волгоградэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 4 514 036 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы относительно того, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие объем переданной энергии, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами.

При этом представленные в обоснование требований акты приема-передачи, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве (объеме) оказанных услуг и их и стоимости. Акты подписаны сторонами

Возражений против указанных в актах объемов оказанных услуг ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Заявитель жалобы указывает на то, что расчет задолженности содержит ряд арифметических ошибок, однако не конкретизирует, какие именно ошибки допущены истцом, контррасчет не представлен. Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование обоснованным. Обратного апеллянтом не доказано.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 г. по делу N А40-122304/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан