Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 08АП-11901/22 по делу N А81-289/2022

город Омск

31 октября 2022 г.

Дело N А81-289/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11901/2022, 08АП-12120/2022) акционерного общества "Салехардэнерго" и индивидуального предпринимателя Юманову Андрею Владимировичу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2022 по делу N А81-289/2022 (судья Осипова Ю.Г.), принятое по иску акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН: 8901030855, ОГРН: 1158901001434) к индивидуальному предпринимателю Юманову Андрею Владимировичу (ИНН: 890100004625, ОГРН: 317547600154504) о взыскании 701 933 рубля 12 копеек, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Конева Евгения Витальевича (ИНН 890100972922, ОГРН 314890123200056),

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества "Салехардэнерго" - Колошко С.Е. (доверенность от 21.01.2022 N 7 сроком действия один год);

индивидуального предпринимателя Юманова Андрея - Коновалова В.П. (доверенность от 25.102021 N 89 АА 1105283 сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юманову Андрею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 18.11.2019 N 269-В за потребленную в период с 10.06.2021 по 30.09.2021 холодную воду в сумме 701 933 руб. 12 коп.

Определением от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Конев Евгений Витальевич (далее - третье лицо, Конев Е.В.).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2022 по делу N А81-289/2022 исковые требования общества удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность за потребленную в период с 10.06.2021 по 30.09.2021 холодную воду в размере 23 491 руб. 43 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 039 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Возражая относительно данного решения, общество в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции применен усеченный подход к позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, поскольку в этом же пункте указано о том, что абонент вправе относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в объеме меньшем, чем установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), объеме, а при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью. По мнению истца, решение арбитражного суда по данному делу не содержит правового обоснования произведенного расчета суммы задолженности и метода определения судом первой инстанции объемов потребленной холодной воды за указанные в иске периоды в отсутствие прибора учета.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2022 по делу N А81-289/2022 также подана ответчиком. Предприниматель, в свою очередь, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик описывает фактические обстоятельства, исходя из которых настаивает на том, что безучетного потребления ресурса не было, в том числе по причине отказа истцом во вводе в эксплуатацию прибора учета по надуманным основаниям (проектная документация на узел учета у предпринимателя была, таковая представлена вместе с заявкой на ввод прибора учета в эксплуатацию, новая проектная документация при замене прибора учета в соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), не требуется). Также ответчик считает, что в решении отсутствует должная оценка сфальсифицированного доказательства - заявления о возобновлении подачи воды от 03.06.2021.

Возражая против доводов ответчика, общество представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказать. На вопросы суда представитель общества, в числе прочего пояснил, что выход для выполнения заявки на ввод прибора учета в эксплуатацию с абонентом дополнительно не согласовывается; проектная документация с заявкой от 24.05.2021 истцу не поступала, на момент проверки не представлена.

Представитель предпринимателя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать. На вопросы суда пояснил, что проектная документация передавалась с заявкой, она находилась и у представителя ответчика, данные о котором включены в заявку от 24.05.2021. Прибор учета демонтировали самостоятельно где-то в сентябре 2021 года, точную дату обозначить не может, как и затруднился указать дату подачи заявки на ввод прибора учета в эксплуатацию, которая исполнена в октябре 2021 года.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Конева Е.В.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыв общества на апелляционную жалобу предпринимателя, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции решение по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между обществом (гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение на территории Муниципального образования город Салехард, организация ВКХ) и предпринимателем (абонент) заключен договор N 269-В (водоснабжение) (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого организация ВКХ осуществляет поставку через присоединенную водопроводную сеть холодную воду на объект абонента - нежилое здание по ул. Трудовой, 21 в г. Салехарде (объект), а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ее ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Перечень водоснабжаемых объектов абонента указан в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности являющегося приложением N 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора для учета водопотребления на объекте абонента должны быть установлены приборы учета холодной воды. Ответственность за надлежащее состояние и исправность прибора учета, а также за своевременную поверку прибора учета несет абонент. Проектирование, монтаж, допуск к эксплуатации и эксплуатация приборов учета производятся в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил N 776.

Условиями пункта 5.1. договора установлено, что определение объема потребленной абонентом холодной воды осуществляется организацией ВКХ в соответствии с Правилами N 776:

- на основании показаний приборов учета абонента, указанных в приложении N 1 к настоящему контракту;

- расчетными способами в случае и порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Положениями пунктов 5.3., 5.4. договора определены случаи, порядок и методы определения объема потребленной на объектах заказчика холодной (питьевой) воды расчетными способами, которые, в свою очередь, соответствуют положениям законодательства в сфере холодного водоснабжения (раздел III Правил N 776).

Так, согласно пункту 5.3. договора в случае установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, количество поданной холодной воды определяется расчетным способом с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год.

В пункте 5.4. договора установлено, что через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета, учет поданной холодной воды осуществляется расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Расчетным периодом по договору является 1 месяц.

Согласно пункту 6.3. договора расчеты по договору производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ согласно представленных счетов, счетов-фактур и актов об оказании услуг в следующем порядке:

50% стоимости объема воды, потребленной заказчиком за предыдущий месяц, вносятся до 18 числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

оплата за фактически поданную в истекшем| месяце холодную воду, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодную периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из приложения N 1 к договору, на объекте ответчика установлен прибор учета холодной воды - марка ВСКХМ-20 N 111953.

Указанный прибор учета холодной воды выведен из эксплуатации ввиду окончания 01.01.2021 срока поверки, о чем составлен акт от 01.04.2021 N 213-ю.

28.04.2021 предприниматель обратился с заявлением о перекрытии и опломбировке подачи воды на объекте в связи с размораживанием системы водоснабжения в зоне его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей.

На основании указанного заявления абонента общество 30.04.2021 произвело отключение объекта от сети холодного водоснабжения в точке подключения путем демонтажа участка трубопровода, о чем составлен акт от 30.04.2021 N 324/ю.

24.05.2021 предприниматель обратился к обществу с заявлением о вводе в эксплуатацию прибора учета холодной воды на объекте после произведенной им замены прибора учета.

03.06.2021 общество обследовало установленный абонентом новый прибор учета холодной воды - тип прибора СВК-15-3- 8, заводской номер 1011010361806.

Однако, прибор учета не допущен в эксплуатацию (к коммерческому учету) ввиду отсутствия проектно-технической документации на узел учета холодной воды, о чем составлен акт от 03.06.2021 N 434-Ю.

Кроме того, при обследовании 03.06.2021 объекта общество установило факт самовольного пользования абонентом централизованной системой холодного водоснабжения на объекте путем подключения объекта к сетям централизованного холодного водоснабжения сварным способом, материал трубы - металл, диаметр трубопровода присоединения 40 мм, условный диаметр (сечение) 32 мм.

После установления данного факта общество осуществило закрытие запорной арматуры в точке подключения и ее опломбировка пломбой N П2004288, что также зафиксировано в акте от 03.06.2021 N 445-ю.

При последующем обследовании объектов водоснабжения предпринимателя, 08.06.2021 обществом зафиксирован факт соблюдения на объекте абонента режима временного прекращения холодного водоснабжения и факт того, что прибор учета холодной воды не введен в эксплуатацию, о чем был составлен акт от 08.06.2021N 438-Ю.

10.06.2021 обществом возобновлена подача холодной воды на объекте абонента согласно акту от 10.06.2021 N 451-ю.

В дальнейшем прибор учета холодной воды на объекте абонента допущен в эксплуатацию (к коммерческому учету) с 01.10.2021, о чем свидетельствует акт от 05.10.2021 N 930-ю.

И поскольку, в период после возобновления подачи холодной воды и до момента допуска прибора учета холодной воды к эксплуатации (до 01.10.2021) на объекте ответчика отсутствовал прибор учета, который мог приниматься в качестве расчетного, определение объема потребленной холодной воды обществом осуществлялось расчетным способом, предусмотренным пунктом 5.4. договора.

Согласно расчетам общества за период с 10.06.2021 по 30.06.2021 объем потребленного холодной воды составил 683,666 м3, что в денежном эквиваленте составило 130 107 руб. 11 коп. За период июль - сентябрь 2021 года объем потребленной холодной воды составил 2 995,108 м3, на сумму 571 826 руб. 01 коп.

Поскольку предпринимателем, выставленные счета на оплату потреблённого ресурса не оплачены, обществом направлена претензия от 16.11.2021 исх. N 5214 с требованием оплатить в течение 7 дней с момента получения претензии задолженность за поставленную в период с 10.06.2021 по 30.09.2021 холодную воду в общем размере 701 933 руб. 12 коп.

Обстоятельства неисполнения требований претензии в добровольном порядке послужили основанием для обращения общества с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь положениями статей 182, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 13, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 3, 14, 16, 34, 35, 39, 50, 51 Правил N 776, пунктами 2, 35 Правил N 644, правовыми подходами, изложенными, в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382- О, от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О, пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, установив факт безучетного потребления холодной воды, а также обстоятельства, позволяющие в порядке статей 333, 404 ГК РФ снизить размер платы, определенной расчетным способом, удовлетворил исковые требования частично.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, пункта 1 статьи 539 ГК РФ, применяемого в рассматриваемом случае в силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ, пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.

По пункту 35 Правил N 644 обязанность по обеспечению учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, возлагается на абонента.

Из положений части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении следует, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В силу положений пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил N 644).

В данном случае подобные обстоятельства отсутствуют, расчетный способ применен истцом согласно пункту 5.4 договора (истечение 60 дней после возникновения неисправности прибора учета).

Действительно, пункт 14 Правил N 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются (пункт 15 Правил N 776): а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

При этом метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется в перечисленных в пункте 16 Правил N 776 случаях, а именно, через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

Таким образом, применение расчетного способа определения объема поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по прибору учета (отсутствие у абонента прибора учета или его неисправность).

В рассматриваемом случае применение обществом расчетного способа исчисления количества переданного ресурса, мотивировано, тем, что в период с 10.06.2021 по 30.09.2021 отсутствовал прибор учета, который мог быть принят в качестве расчетного.

Не оспаривая факта потребления холодной воды в спорный период, предприниматель указывает на то, что при инициировании процедуры приостановления потребления холодной воды, 03.06.2021 не обращался с заявлением о возобновлении подачи холодной воды, поскольку 03.06.2021 отсутствовал в городе Салехарде и острой необходимости в подачи холодной воды не имел. Подачу холодной воды полагал возможным только после ввода в эксплуатацию прибора учета.

Таким образом, спор сторон сводится к наличию/отсутствию законных оснований для применения расчетного способа потребления холодной воды по пропускной способности устройств или сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При оценке доводов сторон, коллегия судей учла следующее.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети (мощности энергопринимающих устройств потребителя).

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Таким образом, как правило, использование расчетного способа сопряжено с применением своего рода превентивных мер, которые в первом случае стимулируют к установке средств учета энергоресурса, а во втором случае, наказывают за нарушение порядка потребления энергоресурса.

Как следует из искового заявления, на объекте, расположенном по адресу город Салехард, улица Трудовая, дом 21 был установлен прибор учета холодной воды марки ВСКХМ-20 N 111953.

Данный прибор учета выведен из эксплуатации 01.01.2021, в связи с истечением межпочечного интервала, что зафиксировано актом от 01.04.2022 N 213-Ю.

Следовательно, по истечении 60 дней после установления данного факта и в случае не устранения потребителем неисправности прибора учета у истца возникает право на применение расчетного способа исчисления ресурса в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776, поскольку в силу подпункта "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Истцом 10.06.2021 зафиксировано возобновление подачи холодной воды в отсутствие введенного в эксплуатацию прибора учета на объекте ответчика.

Однако апелляционный суд считает, что учету подлежит следующее.

28.04.2021 предприниматель обратился к обществу с заявлением о перекрытии и опломбировке подачи холодной воды на объекте, расположенном по адресу город Салехард, улица Трудовая, дом 21, в связи с разморозкой системы водоснабжения (заявление, т.д. 1, л.д. 40).

Согласно абзацам второму и третьему пункта 62 Правил N 644 прекращение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, закрытия или установки иных запорных устройств (заслонки, отсекатели, заглушки и т.д.), обеспечивающих перекрытие движения холодной воды, сточных вод, и их опломбирования (при наличии технической возможности), на объектах водоснабжения и водоотведения лица, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации. При отсутствии такой возможности временное прекращение или ограничение подачи воды и (или) приема сточных вод осуществляется путем отсоединения объектов водоснабжения и (или) водоотведения абонента от централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Опломбирование запирающих устройств выполняется организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Факт временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод фиксируется в акте о прекращении холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод, который подписывается лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Распоряжением от 29.04.2021 общество в связи с обращением предпринимателя, обязало службу энергоучета приостановить подачу холодной (питьевой) воды на объект город Салехард, улица Трудовая, дом 21, опломбировать задвижку в закрытом положении, составить акты, снять показания приборов учета, предоставить в СЭР.

На основании указанного выше распоряжения представитель общества при участии Эйрих А.В. произвело отключение от сети холодного водоснабжения в точке подключения путем демонтажа участка трубопровода, зафиксированы показания водосчетчика (акт обследования объекта, подключённого к инженерным сетям от 30.04.2021 N 324/Ю, т.д. 1, л.д. 42).

Таким образом, выполняя заявку ответчика по приостановлению подачи холодной воды, общество осуществило отключение от сети холодного водоснабжение, путем демонтажа участка трубы.

Необходимость приостановления подачи холодной воды обусловлено проведением работ по замене труб.

В последующем, предприниматель, реализуя свое намерение возобновить водоснабжение спорного помещения, обратился 24.05.2021 к обществу с заявлением о введении в эксплуатацию установленного прибор учета после замены на другой.

К заявлению в качестве приложения значится копия паспорта прибора учета с отметкой о прохождении последней проверки, копия согласованного проекта на узел учета (для ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии воды в жилом доме и на прочих, подключенных к инженерным сетям).

Также предприниматель, в данном заявлении ответчик указал в качестве ответственного и контактного лица представителя Тишкина Ивана Петровича, ввиду отъезда предпринимателя 27.05.2021 из города Салехард (т.д. 1, л.д. 43).

Заявление получено обществом 24.05.2021, замечаний относительно отсутствия каких-либо приложений не отражено на заявлении и в последующем, до момента исполнения данной заявки, истцом ответчику не предъявлялось.

Далее, без предварительного уведомления и согласования с предпринимателем, что подтверждено представителем общества в заседании суда апелляционной инстанции, 03.06.2021 во исполнение поданной заявки от 24.05.2021 общество произвело технический осмотр прибора учета холодной воды, по итогам которого установило, что отсутствует проектно-техническая документация узла учета холодной воды, в связи с чем узел учета водопотребления не допущен в эксплуатацию (акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета водопотребления у потребителя от 03.06.2021 N 434-Ю, т.д. 1, л.д. 45).

Соответственно, основанием отказа ввести новый прибор учета в эксплуатацию явилось отсутствие проектно-технической документации узла учета холодной воды.

Действительно, в соответствии с пунктом 34 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).

При этом к заявке в числе прочего прилагается заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета, заверенные абонентом или транзитной организацией копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета (подпункты "а", "б", пункта 35 Правил N 776), а при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям (подпункт "а" пункта 39 Правил N 776).

В силу пункта 40 Правил N 776 при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

Однако, как указывалось ранее, необходимые документы, включая проектную документацию, предпринимателем представлены в распоряжение общества изначально вместе с заявкой от 24.05.2021.

Таковая представлена и в материалы дела (т.2, л.д. 108-109).

Недостаточность данной проектной документации или необходимость разработки новой документации (что не требуется исходя из положений пункта 8 Правил N 776 при замене прибора учета при неизменности всего узла учета и его схемы присоединения) истцом не обоснованы.

Более того, ссылаясь на отсутствие проектной документации при исполнении заявки предпринимателя от 24.05.2021, общество также не учитывает, что данные лица, с которым необходимо согласовать дату и время ввода в эксплуатацию и с участием которого необходимо произвести выполнение заявки, обозначены предпринимателем. Именно подобное лицо могло обладать необходимой документацией, в то время как истец осуществил исполнение заявки от 24.05.2021 при участии сотрудника арендатора, никоим образом не уполномоченного от имени ответчика совершать какие-либо действия.

Осуществляя технический осмотр прибора водопотребления общество не уведомило о выезде специалиста, не установило нахождение на спорном объекте обозначенного предпринимателем доверенного лица, не смотря на указание в заявке на доверенное лицо Тишкина Ивана Петровича, который с учетом возложенной на него потребителем обязанности принять участие мог располагать всеми необходимыми данными документами, осмотр осуществлен с участием представителя Эйрих А.В. (консультант магазина "Крепыж").

В соответствии с пунктом 41 Правил N 776, в случае если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки соответственно, узел учета считается допущенным к эксплуатации.

Коль скоро, в рассматриваемом случае проектная документация представлена ответчиком истцу, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, следует констатировать, что требования пункта 39 правил N 776 ответчиком соблюдены, оснований для отказа в допуске к эксплуатации прибора учета 03.06.2021 по причине отсутствия проектной документации у общества не было.

При таких обстоятельствах применительно к положениям пункта 41 Правил N 776 прибор учета считается допущенным к эксплуатации, а потому и оснований для исчисления объема ресурса в порядке подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 не имеется, учитывая наличие данных об объеме потребления, зафиксированного спорным прибором учета.

Так, в акте от 08.06.2021 N 438-Ю зафиксированы показания прибора учета СВК 15-3-8 заводской номер 1011010361806, равные 6,343 куб.м., суду первой инстанции данный прибор учета представлен на обозрение с отраженными показаниями - 102,532 куб.м.

Таким образом, объем потребления по прибору учета составил 96,189 куб.м.

Вместе с тем новый прибор учета введен с 01.10.2021 по акту от 05.10.2021.

Это предполагает, что этому предшествовал демонтаж прибора учета СВК 15-3-8 заводской номер 1011010361806, подача новой заявки на ввод прибора учета в эксплуатацию и ее исполнение (отводится 15 рабочих дней).

Иными словами показания, зафиксированные спорным прибором учета, не отражают всего потребления за исковой период.

Однако ответчик пояснил, что у него отсутствуют данные, в какую именно дату произведен демонтаж прибора учета.

Исходя из имеющегося в деле проекта договора от 09.09.2021, подготовленного обществом на основании заявки предпринимателя, предполагается, что на эту дату прибор учета еще был установлен на объекте.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в данном случае в период после 09.09.2021 применению подлежит метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил N 776), с учетом установленных судом первой инстанции объемов потребления.

При таком комбинированном порядке определения объема потребленного в спорный период ресурса, взысканию с ответчика подлежало 21 721 руб. 33 коп. (с учетом действующих тарифов, который увеличился с 01.07.2021)

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Относительно процессуальных нарушений, апелляционный суд отмечает, что таковых судом первой инстанции не допущено при проверке заявления о фальсификации с учетом разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям и с учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2022 по делу N А81-289/2022 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юманова Андрея Владимировича (ИНН: 890100004625, ОГРН: 317547600154504) в пользу акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН: 8901030855, ОГРН: 1158901001434) задолженность за потребленную в период с 10.06.2021 по 30.09.2021 холодную воду в размере 21 721 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН: 8901030855, ОГРН: 1158901001434) в пользу индивидуального предпринимателя Юманова Андрея Владимировича (ИНН: 890100004625, ОГРН: 317547600154504) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 380 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич