Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-65114/22 по делу N А40-93748/2016

Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-93748/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рамазанова А.Я. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 (резолютивная часть объявлена 11.08.2022) по делу N А40-93748/16, вынесенное судьей М.И. Кантаром в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НВА",

о взыскании убытков;

при участии в судебном заседании:

От арбитражного управляющего Рамазанова А.Я. - Гасанов Г.Г. по дов. от 19.10.2022

От ПАО "Промсвязьбанк" - Фирсов Д.В. по дов. от 14.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 ОАО "НВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соболев Олег Александрович. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от N 147 от 13.08.2016, стр. 27.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 Соболев О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "НВА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 конкурсным управляющим должника ОАО "НВА" утвержден арбитражный управляющий Рамазанов Артур Ямудинович (является членом Союза "СОАУ" Альянс).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 освобожден арбитражный управляющего Рамазанов А.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "НВА". Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "НВА" арбитражный управляющий Рамазанов А.Я.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 конкурсным управляющим ООО "НВА" утвержден Дациев М.Д.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "НВА" арбитражный управляющий Дациев М.Д., конкурсным управляющим должника ОАО "НВА" утвержден Адаев Мурад Магомедович, член Ассоциации МСК СРО ПАУ "Содружество".

В Арбитражный суд города Москвы 24.12.2021 (в электронном виде) поступило заявление ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании с Рамазанова А.Я. убытков в размере 2 391 460,51 руб., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 с арбитражного управляющего Рамазанова А.Я. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы убытки в размере 2 391 460,51 руб.

Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Рамазанова А.Я. о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Рамазанов А.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Рамазанова А.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что Рамазанов А.Я. в период с 14.11.2018 по 10.09.2019 являлся конкурсным управляющим ОАО "НВА", а в период с 10.09.2019 по 12.11.2019 являлся исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "НВА".

В связи с не перечислением Рамазановым А.Я. денежных средств в размере 49 575 400 руб. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (на тот момент ПАО АКБ "Связь-Банк"), Банк 08.11.2019 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия/бездействия конкурсного управляющего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 жалоба банка была удовлетворена, признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего ОАО "НВА" Рамазанова А.Я. выразившиеся в непринятии своевременных мер по получению доступа к счету должника открытому в ПАО РОСБАНК и в не перечислении денежных средств кредиторам.

В обоснование заявленного требования ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что в результате вышеуказанного бездействия конкурсного управляющего ОАО "НВА" Рамазанова А.Я., у ПАО "Промсвязьбанк" образовались убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 391 460,51 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление банка о взыскании с Рамазанова А.Я. убытков в размере 2 391 460,51 руб., исходил из доказанности противоправности поведения ответчика, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда обоснованными и правомерными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате не исполнения или не надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, с арбитражного управляющего могут быть взысканы убытки, если его действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы кредиторов и должника.

Закон не лишает суд права в одном судебном акте установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и взыскать с него убытки.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у заявителя неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

С учётом пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, расчеты с кредиторами должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки (в период конкурсного производства), так как затягивание начала осуществления расчетов с кредиторами нельзя признать добросовестным и разумным, поскольку это может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и. соответственно, нарушение законных прав и интересов кредиторов должника.

С учетом шестимесячного срока конкурсною производства, определенного нормами Закона о банкротстве, а также того, что конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, расчет с кредиторами надлежало произвести в кратчайшие сроки после поступления денежных средств в конкурсную массу Должника, чего в данном случае конкурсный управляющий не сделал

Исходя из положений Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, действия конкурсного управляющего, исходя из возложенных на управляющего Законом о банкротстве обязанностей, должны быть направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов гражданско- правового сообщества, объединяющего кредиторов должника (определение Верховного Суда РФ от 03.08.2020 N 306-ЭС20-2155. определении Верховного Суда РФ от 24.08.2020 N 305-ЭС20- 6599).

Между тем, необоснованное затягивание конкурсным управляющим начала расчетов с залоговым кредитором Должника при наличии денежных средств не только не соответствует установленной законом цели процедуры конкурсного производства, но и очевидно противоречит интересам гражданско-правового сообщества, объединяющею кредиторов должника, нарушает их права на своевременное удовлетворение своих требований.

Управление деятельностью должника предполагает, в том числе, планирование поступления и расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу.

В целях обеспечения соблюдения прав кредиторов должника, конкурсный управляющий вправе зарезервировать денежные средства, необходимые для осуществления будущих расходов.

Нераспределение же денежных средств в ожидании будущих расходов приводит к увеличению периода задолженности и снижению покупательной способности с учетом инфляционных процессов, что ущемляет интересы кредиторов и причиняет им убытки.

Банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять, среди прочего размещение денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности (абзац 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, ввиду бездействия конкурсного управляющего Рамазанова А.Я., банк не мог платно разместить денежные средства, причитающиеся ему в рамках настоящего дела о банкротстве, что повлекло для банка убытки в сумме процентов, неполученных от такого размещения.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требовании конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Согласно материалам дела, с 07.03.2019 на счете должника N 40702810997210000001, открытом в ПАО РОСБАНК, находилась сумма в размере 49 575 400 руб., перечисленная на счет ГК "АСВ" (Ликвидатор АО "Партнеркапиталбанк").

Таким образом, с 08.03.2019 начался период незаконного удержания Рамазановым А.Я. денежных средств, которыми бы мог пользоваться банк, если бы конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно.

Учитывая, что требования Банка являются залоговыми, то в адрес последнего подлежало перечислению не менее 39 660 320 руб. (80% от 49 575 400 руб.).

Кроме того, в силу абзаца 3,4 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

7 436 310 руб. (15 % от 49 575 400 руб.) подлежало перечислению для погашения 15 % для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

2 478 770 руб. (5 % от 49 575 400 руб.) подлежало перечислению для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом, в силу абзаца 1 пункта 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве, денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из отчета конкурсного управляющего должник и реестра требований кредиторов, первая и вторая очередности отсутствовали.

Таким образом, общая сумма, подлежащая перечислению в адрес ПАО "Промсвязьбанк", составляла - 47 096 630 руб.

ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что по состоянию на 12.11.2019 (дата прекращения полномочий Рамазанова А.Я. в качестве и.о. конкурсного управляющего ОАО "НВА") размер убытков, причиненных неправомерными и недобросовестными действиями Рамазанова А.Я. составляет 2 391 460,51 руб.

Представленный ПАО "Промсвязьбанк" расчет убытков, судом проверен, признан правомерным и обоснованным.

Исследовав материалы дела суд пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела представлены доказательства подтверждающие компоненты для взыскания убытков

Факт причинения вреда подтверждается тем что банк, не получив денежные средства, подлежащие распределению конкурсным управляющим Рамазановым А.Я. в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, был лишен возможности получить операционную прибыль от распоряжения данными денежными средствами в рамках осуществления банковской деятельности (упущенная выгода).

Противоправность поведения Рамазанова А.Я. заключается в не перечислении денежных средств банку, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021.

Суд пришел к выводу, что между действиями арбитражного управляющего Рамазанова А.Я. и возникшими убытками, имеется причинно-следственная связь, поскольку бездействие арбитражного управляющего Рамазанова А.Я. лишило банк возможности получить прибыль от распоряжения денежными средствами, вырученными с реализации имущества должника.

Доводы Рамазанова А.Я. об отсутствии у него реальной возможности распоряжаться счетом отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на преодоление обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-93748/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рамазанова А.Я. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова