Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 01АП-3189/19 по делу N А43-20834/2018

город Владимир

24 октября 2022 г.

Дело N А43-20834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" Тутовой Кристины Сергеевны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 по делу N А43-20834/2018 принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис" (ОГРН1065260104777, ИНН 5260176855) Лопатенко Александра Сергеевича о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу N А43-20834/2018 по новым обстоятельствам,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис" Лопатенко Александра Сергеевича - Айрапетяна А.К. на основании доверенности от 10.12.2021 сроком действия один год;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" Тутовой Кристины Сергеевны - Магдича Т. На основании доверенности от 10.03.2022 сроком действия два года,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис" (далее - Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Лопатенко Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу N А43-20834/2018 по новым обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Удмурской Республике, Управление Росреестра по Костромской области, Управление Росреестра по Курской области, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Псковской области, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Управление Росреестра по Челябинской области,

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.06.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворил; отменил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" Тутова Кристина Сергеевна (далее - конкурсный управляющий ООО "РГС Недвижимость" Тутова К.С.) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на пропуск заявителем срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что указанные конкурсным управляющим Лопатенко А.С. обстоятельства не являются основанием для отмены определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РГС Недвижимость" Тутовой К.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий должника Лопатенко А.С. в отзыве письменно и его представитель в судебном заседании устно возразили против доводов апелляционной жалобы; просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Полийчук Денис Юрьевич; определением от 30.06.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Лопатенко А.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-230071/2017 ООО "РГС Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тутова Кристина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-230071/2017 (резолютивная часть от 01.10.2019), оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ООО "РГС Недвижимость" и Обществом, а именно: договор от 15.02.2017 N 130-2017, договор от 15.02.2017 N 92-2016, договор от 15.02.2017 N 114-2017, договор от 15.02.2017 N 94-2017, договор от 15.02.2017 N 109-2017, договор от 15.02.2017 N 95-2017, договор от 15.02.2017 N 105-2017, договор от 15.02.2017 N 106-2017, договор от 15.02.2017 N 131 -2017, договор от 15.02.2017 N 93-2017, договор от 15.02.2017 N 113-2017, договор от 15.02.2017 N 108-2017, договор от 15.02.2017 N 96-2017.

Из ЕГРН исключены записи о переходе права собственности: номер государственной регистрации: 46:29:102279:133-46/001/2017-2, номер государственной регистрации: 46:29:102279:132-46/001/2017-2, номер государственной регистрации: 23:47:0114005:181-23/021/2017-2, номер государственной регистрации: 23:47:0305024:11023/021/2017-2, номер государственной регистрации: 78:07:0003023:1136-78/031/2017-1, номер государственной регистрации: 86:20:0000071:3341-86/004/2017-2, номер государственной регистрации: 86:20:0000071:3343-86/004/2017-2, номер государственной регистрации: 44:27:040641:399-44/001/2017-2, номер государственной регистрации: 18:26:010653:1140-18/001/2017-2, номер государственной регистрации: 74:36:0317001:72074/017/2017-2, номер государственной регистрации: 02:55:020107:6391-02/101/2017-2, номер государственной регистрации: 02:55:050338:1396-02/101/2017-2, номер государственной регистрации: 78:31:0001108:2526-78/042/2017-2, номер государственной регистрации: 78:31:0001486:2484-78/042/2017-1, номер государственной регистрации: 60:27:0050105:2471-60/001/2017-2.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Общества возвратить в конкурсную массу ООО "РГС Недвижимость" недвижимое имущество.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества в лице конкурсного управляющего Яременко А.А. - без удовлетворения.

Определением суда от 19.06.2020 по делу N А43-20834/2018 из конкурсной массы Общества исключены следующие объекты недвижимости:

- здание, назначение: гаражное, расположенное по адресу: : г. Курск, ул. Чумаковская, д. 4, литер: В, площадью 94,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:006006004:0:000.1, кадастровый номер 46:29:102279:132, номер государственной регистрации: 46:29:102279:132-46/001/2017-2;

- административное здание, назначение: административное, площадь: 220,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Видова, д. 111, коттедж N 8, кадастровый (условный) номер объекта: 23:48/01:00:07:111:00, кадастровый номер: 23:47:0114005:181, номер государственной регистрации: 23:47:0114005:181 -23/021 /2017-2;

* цокольное помещение N 1 (1-9) (бывшая кв. 1.), N 34 (1-11), 1 эт.- N 34 (12-14) (бывшая кв. 34), литер А, назначение нежилое, площадью: 186, 7 кв. м., расположенное по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Энгельса, д. 71, кадастровый (условный) номер объекта: 23:21/01:03:40:71:02, кадастровый номер: 23:47:0305024:110, номер государственной регистрации: 23:47:0305024:110-23/021/2017-2;

* нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 309,4 кв.м, этаж 1, расположенный по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Каменноостровский проспект, д. 1 -3, лит. А, пом. 25Н, Кадастровый номер: 78:302362:19:11, кадастровый номер: 78:07:0003023:1136, номер государственной регистрации: 78:07:0003023:1136-78/031/2017-1;

- нежилое помещение, общей площадью: 92,9 кв.м, распложено на 1 этаже 5-этажного дома, инв. N 71:118:0016005008150:0001:20009, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 8, пом. 9, кадастровый (условный) номер объекта: 000:716118:001:005008150:0001:20009, кадастровый номер: 86:20:0000071:3341, номер государственной регистрации: 86:20:0000071:3341 -86/004/2017-2;

- пристрой к магазину, нежилое помещение, общей площадью: 81, 7 кв.м, распложено на 1 этаже 5 -этажного дома, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 8, пом. 10, кадастровый (условный) номер объекта: 000:71:118:01:005008150:0001:20010, кадастровый номер: 86:20:0000071:3343, номер государственной регистрации: 86:20:0000071:3343-86/004/2017-2;

- нежилое помещение N 4 (комн. N 1, 4-7, 9-12, 14, 16-23, 25-30, 33-46, 49, 51-54, 57, 59, 62, 65, 68-71, 74-78, 80-90, 100-114) на 3 -м этаже, назначение: нежилое, общей площадью: 994,9 кв.м, этаж 3, расположенный по адресу: Костромская обл., г. Кострома, ул. Советская, д. 123, кадастровый (условный) номер объекта: 44-44-01/098/2008-533, кадастровый номер: 44:27:040641:399, номер государственной регистрации: 44:27:040641:399-44/001/2017-2;

- нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, назначение: нежилое; площадью 133, 8 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 249, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00600:30938/А3нж, кадастровый номер: 18:26:010653:1140, номер государственной регистрации: 18:26:010653:1140-18/001/2017-2;

- нежилое помещение N 3, общей площадью: 385, 4 кв. м., расположено на 3 этаже, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Харлова, д. 11, кадастровый (или условный) номер объекта: 74-74-01/722/2007-303, кадастровый номер: 74:36:0317001:720, номер государственной регистрации: 74:36:0317001:720-74/017/2017-2;

- административное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 121, 8 кв. м., этаж: 1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, просп. Октября, д.33/1, кадастровый (или условный) номер объекта: 02:401:341974:095:242, кадастровый номер: 02:55:020107:6391, номер государственной регистрации: 02:55:020107:6391 -02/101/2017-2;

- нежилое помещение - административное, этаж: 2, общей площадью: 469,5 кв.м, инвентарный номер: N 1455/1, литер: А, 1 этаж (пом. с 1 по 28), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Демский район, г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 19/1, номер объекта: 02:401:1455/1:0000:296, кадастровый номер: 02:55:050338:1396, номер государственной регистрации: 02:55:050338:1396-02/101/2017-2;

* нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 177, 3 кв.м, этаж: 1, расположенное по адресу: г. Санкт - Петербург, Чайковского, д. 8, лит. А, пом. 2Н, кадастровый номер: 78:110860:37:1, кадастровый номер: 78:31:0001108:2526, номер государственной регистрации: 78:31:0001108:2526-78/042/2017-2;

* нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 364,9 кв.м, этаж: цокольный - 1, распложенное по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Конная, д. 13, лит. А, пом. 13Н, 2Н, кадастровый номер: 78:1486:4:19:1, кадастровый номер: 78:31:0001486:2484, номер государственной регистрации: 78:31:0001486:248478/042/2017-1.

* помещение, назначение нежилое, площадью: 107,5 кв.м, этаж 2, распложенное по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 51 - А, кадастровый (или условный) номер: 60:27:050105:53:8564-А:1003, кадастровый номер: 60:27:0050105:2471, номер государственной регистрации: 60:27:0050105:2471 -60/001/2017-2.

Впоследствии конкурсный управляющий должника 26.05.2020 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 года по делу N А40-230071/2017 (шифр судьи: 174-354), которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "РГС Недвижимость" о:

- признании недействительными сделками договоров купли-продажи недвижимости, заключенных между ООО "РГС Недвижимость" и Обществом, а именно: договор от 15.02.2017 N 130-2017, договор от 15.02.2017 N 114-2017, договор от 15.02.2017 N 109-2017, договор от 15.02.2017 N 105-2017, договор от 15.02.2017 N 131-2017, договор от 15.02.2017 N 113-2017, договор от 15.02.2017 N 96-2017, договор от 15.02.2017 N 92-2016, договор от 15.02.2017 N 94-2017, договор от 15.02.2017 N 95-2017, договор от 15.02.2017 N 106-2017, договор от 15.02.2017 N 93-2017, договор от 15.02.2017 N 108-2017;

- исключении из ЕГРН имущества записи о переходе права собственности N 46:29:102279:133-46/001/2017-2; N 46:29:102279:132-46/001/2017-2; N 23:47:0114005:181-23/021/2017-2; N 23:47:0305024:11023/021/2017-2; N 78:07:0003023:1136-78/031/2017-1; N 86:20:0000071:3341-86/004/2017-2; N 86:20:0000071:3343-86/004/2017-2; N 44:27:040641:399-44/001/2017-2; N 18:26:010653:114018/001/2017-2; N 74:36:0317001:720-74/017/2017-2; N 02:55:020107:6391-02/101/2017-2; N 02:55:050338:1396-02/101/2017-2; N 78:31:0001108:2526-78/042/2017-2; N 78:31:0001486:248478/042/2017-1; N 60:27:0050105:2471 -60/001/2017-2;

- обязании Общество возвратить в конкурсную массу указанные выше объекты недвижимости.

Определением от 21.09.2020 в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, конкурсному управляющему должника отказано. При этом, в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления указано на судебный акт от 19.06.2020 по делу N А43-20834/2018, вступивший в законную силу, в рамках которого, спорные объекты недвижимости исключены из конкурсной массы Общества.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2020 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А43-20834/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

По результатам нового рассмотрения, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, конкурсному управляющему ООО "РГС Недвижимость" Тутовой К.С. отказано в удовлетворении заявления об исключении спорного недвижимого имущества из конкурсной массы Общества.

Предметом заявления конкурсного управляющего должника Лопатенко А.С. является требование о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу N А43-20834/2018 по новым обстоятельствам

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 20 Постановления N 52).

Судом установлено и не противоречит материалам дела, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, конкурсному управляющему ООО "РГС Недвижимость" Тутовой К.С. отказано в удовлетворении заявления об исключении спорного недвижимого имущества из конкурсной массы Общества.

Конкурсный управляющий, учитывая вступившее в законную силу определение от 08.04.2021, приступил к реализации спорного имущества с целью пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем направлены запросы в территориальное Управление Росреестра по месту нахождения имущества о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости на основании определения от 08.04.2021.

Между тем, Управлением Росреестра в адрес конкурсного управляющего направлено уведомление (получено 17.12.2021) о приостановлении государственной регистрации прав.

Впоследствии в государственной регистрации конкурсному управляющему отказано, о чем конкурсный управляющий уведомлен 22.03.2022. При этом, Управлением Росреестра указано, что определение от 08.04.2021 об отказе в исключении из конкурсной массы спорного имущества не является основанием для перехода права собственности на объекты.

Таким образом, о наличии обстоятельств, послуживших основанием для обращения с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Лопатенко А.С. узнал с даты получения уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты (17.12.2021).

При этом с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий Лопатенко А.С. обратился 12.01.2022, то есть в пределах срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления N 52.

Суд первой инстанции при установлении также пресекательного - шестимесячного срока на подачу 28.12.2021 заявления с момента вступления в законную силу 22.07.2021 определения от 08.04.2021 обоснованно исходил из положений части 2 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 13 Постановления N 52 и наличия уважительных причин в виде получения должником 17.12.2021 отказа от Управления Росреестра зарегистрировать право собственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 кодекса являются, в частности новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Исходя из пункта 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что одним из основанием для принятия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 явилось наличие определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2020, которое впоследствии было отменено постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2020, Арбитражным судом Нижегородской области при новом рассмотрении принято определение от 08.04.2021, которое вступило в законную силу 22.07.2021, которым отказано в удовлетворении заявления об исключении спорного недвижимого имущества из конкурсной массы должника, суд первой инстанции обоснованно установил, что в данном конкретном случае названные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего дела, указанные обстоятельства возникли после принятия определения от 21.09.2020 по делу N А43-20834/2018 и являются новыми обстоятельствами, которые имеют существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого обособленного спора.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Лопатенко А.С., указав о наличии обстоятельств для пересмотра определения от 21.09.2020 по новым обстоятельствам.

Вопреки позиции конкурсного управляющего ООО "РГС Недвижимость" Тутовой К.С. неправильное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства не установлено.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для пересмотра определения от 21.09.2020 по новым обстоятельствам противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на пропуск срока, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по обращению с рассматриваемым заявлением, несостоятельна, поскольку о наличии новых обстоятельств конкурсный управляющий Лопатенко А.С. узнал с момента получения уведомления Росреестра о приостановлении регистрации перехода права собственности. В рассматриваемом случае заявление подано в защиту должника и кредиторов с целью пополнения конкурсной массы. В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции принимает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.02.2007 N 12264/06, согласно которой механизм пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам допускается как исключительная мера, принимаемая для исправления очевидной судебной ошибки, приведшей не только к неправильному применению права, но и к допущению явно несправедливого распределения имущества между участниками экономического оборота, нарушению интересов слабой стороны правоотношений, иное бы противоречило принципу правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Утверждение заявителя о том, что конкурсным управляющим должника избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из 15 объектов недвижимости, в отношении 13 объектов регистрация приостановлена или отказано, что препятствует проведение процедуры банкротства должника. Предъявление требований в обход положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подтверждается, поскольку определение от 19.06.2020, послужившее основанием для принятия определения от 21.09.2020 отменено постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2020, при новом рассмотрении принято определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021. Указанные обстоятельства с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления N 52, являются новыми, возникшими после принятия определения от 21.09.2020.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял судебный акт об отмене по новым обстоятельствам определения от 21.09.2020.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы заявителя жалобы и признаются необоснованными по изложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 по делу N А43-20834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" Тутовой Кристины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

С.Г. Кузьмина Д.В. Сарри