Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 13АП-31835/22 по делу N А56-59734/2022

г. Санкт-Петербург

31 октября 2022 г.

Дело N А56-59734/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Чечеткой С.С.,

при участии:

от заявителя: Маркин В.В. по доверенности;

от ответчика: Кушнир Е.Е. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31835/2022) АО "Отель Введенский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу N А56-59734/2022, принятое

по заявлению акционерного общества "Отель Введенский"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании предписаний,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Отель Введенский" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет, административный орган) о признании недействительными предписаний о демонтаже рекламной конструкции от 13.05.2022 N 15-03-4168/22, 15-03-4170/22, 15-03-4172/22.

Решением суда от 17.08.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что спорные конструкции (виниловые полотна) не являются рекламными, на конструкциях размещена необходимая информация, относящаяся к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом о защите прав потребителей (наименование кафе, телефон для связи, сведения о нахождении основного зала обслуживания).

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал; представитель Комитета выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитетом в ходе осуществления контроля за правомерностью установки элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга выявлена установка Обществом рекламных конструкций (виниловых полотен) по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 37, литера А, без разрешения на установку таких объектов.

Комитетом 13.05.2022 Обществу выданы предписания N 15-03-4168/22, 15-03-4170/22, 15-03-4172/22, согласно которым Обществу предписано в течение одного месяца со дня выдачи предписаний демонтировать указанные объекты.

Не согласившись с указанными предписаниями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав установленные объекты рекламными конструкциями, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

При этом в силу статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В рассматриваемом случае факт нарушения Обществом требований части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, а именно: установка и эксплуатация рекламных конструкций по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 37, лит. А, при отсутствии разрешений на их установку и эксплуатацию подтверждается материалами дела.

Разрешения на установку рекламных конструкций Обществом в материалы дела не представлены.

Довод Общества о том, что спорные конструкции не являются рекламными и на их размещение не требуется разрешение ввиду нахождения их внутри помещения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

В данном случае суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что спорные конструкции представляют собой виниловые полотна большого размера, на которых имеются крупные красочные обозначения блюд и продуктов питания, таким образом, они обладают всеми квалифицирующими признаками рекламной конструкции применительно к положениям Закона N 39-ФЗ.

Нахождение спорных конструкций внутри летней террасы также не опровергает указанный вывод суда, поскольку структурные особенности помещения (открытое летнее кафе) позволяют их наблюдать со стороны проезжей части неопределенному кругу лиц, что подтвердил представитель Общества в судебном заседании.

Принимая во внимание внешний вид конструкции, ее размер и место расположения, содержание надписей и рисунков, форму подачи информации, учитывая, что информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к деятельности Общества, формирование и поддержание интереса к его услугам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о рекламном характере спорной конструкции, соответствующим понятию рекламы, раскрытом в части 1 статьи 19 Закона о рекламе.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемые Обществом предписания законными и обоснованными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2022 года по делу N А56-59734/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Отель Введенский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова