Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 01АП-7173/22 по делу N А79-2029/2022

г. Владимир

31 октября 2022 г.

Дело N А79-2029/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2022 по делу N А79-2029/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритейл", ОГРН 1211600008091, ИНН 1655452458, к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21", ОГРН 1172130015870, ИНН 2130194897, об отмене обязанности по уплате постоянной части арендной платы за период с 30.10.2021 по 07.11.2021, взыскании 69 931 руб. 28 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл" (далее - ООО "Ритейл", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (далее - ООО "МТВ 21", ответчик) об отмене обязанности по уплате постоянной части арендной платы по договору аренды от 30.04.2021 N 32-1-21 за период с 30.10.2021 по 07.11.2021 без применения каких-либо штрафных санкций, взыскании 68 678 руб. 13 коп. уплаченной постоянной части арендной платы за период с 30.10.2021 по 07.11.2021, 1 253 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 18.02.2022.

Решением от 17.08.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления ООО "Ритейл" об отмене обязанности по уплате постоянной части арендной платы по договору аренды от 30.04.2021 N 32-1-21 за период с 30.10.2021 по 07.11.2021 без применения каких-либо штрафных санкций отказал. Взыскал с ООО "МТВ 21" в пользу ООО "Ритейл" неосновательное обогащение в сумме 20 603 руб. 44 коп., 375 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 18.02.2022, 839 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ритейл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции неверно были применены к правоотношениям сторон положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", поскольку договор аренды N 32-1-21 заключен 30.04.2021, за переделами действия указанного закона.

Также судом сделан необоснованный вывод, что имущество по договору аренды не стало непригодным для его дальнейшего пользования истцом. В силу условий договора помещение представлено истцу для размещения магазина по продаже бытовой техники "Polaris", довод суда о факте нахождения имущества истца в помещении не применим к предмету исковых требований, поскольку договора аренды был заключен не для хранения товара.

Кроме того факт уменьшения размера арендной платы на 30% в октябре-ноябре 2021 года не подтвержден ответчиком, копии актов оказанных услуг N 7313, 8803 не подписаны со стороны истца, не подтверждают их направление ответчиком, в свою очередь счета-фактуры не содержат каких-либо корректировок к ранее выставленным. Оригиналы актов оказанных услуг и счетов-фактур без уменьшения арендной платы соответствуют платежным поручениям истца, иных достоверных доказательств материалы дела не содержат.

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2021 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N 32-1-21 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть здания Торгово-Развлекательного Центра "МТВ Центр" (далее - ТРЦ), расположенного по адресу: Чувашская республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 4б, а именно нежилое помещение N 1-068 площадью 146,4 кв.м, расположенное на 1 этаже, являющееся частью объекта недвижимости, указанного в пункте 1.6 настоящего договора, и выделенный на плане (Приложение N 1).

Объектом недвижимости по настоящему договору является помещение N 23/2, назначение: нежилое, общая площадь 43 545,7 кв.м., этаж цок., 1-5, Антресоль, адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары, пр-кт И.Яковлева, д. 4б, кадастровый номер: 21:01:020901:7830 (пункт 1.6 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 30.04.2021.

В силу пункта 1.2 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.03.2022.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право использовать арендуемый объект для размещения магазина по продаже бытовой техники "Polaris", с общим залом (залом обслуживания посетителей), подсобными административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема и хранения имущества.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Постоянная часть арендной платы. С даты завершения подготовки объекта к разрешенному использованию (но не позднее дня, указанного в пункте 1.5 настоящего договора) за пользование объектом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы из расчета 1 575 руб. за 1 кв. м. общей площади объекта в т. ч. НДС, и составляет 230 580 руб. в т ч. НДС, за 1 календарный месяц срока аренды.

В размер постоянной части арендной платы помимо платы за пользование объектом также входят расходы арендодателя, связанные с эксплуатацией ТРЦ, его наружных и внутренних систем и коммуникаций, не входящих в состав объекта, содержанием мест общего пользования, подъездных путей и автопарковок, по ремонту и техническому обслуживанию подъемного оборудования, обще обменной вентиляции и кондиционирования, систем отопления, систем и средств противопожарной защиты, по уборке и вывозу мусора и снега, по внешней охране ТРЦ, по оплате за землепользование.

Переменная часть арендной платы состоит из суммы расходов арендодателя на коммунальные услуги, и включает в себя:

- расходы на электроэнергию, связанные с потреблением ресурсов в процессе деятельности арендатора на объекте, которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета (при их наличии), снимаемых сторонами последнего числа каждого месяца по акту, а также произведенные арендодателем для обеспечения деятельности систем обще обменной вентиляции и кондиционирования в ТРЦ с применением коэффициента 0,00284.

для расчета переменной части арендной платы по настоящему договору под "Коэффициентом" понимают числовое значение, рассчитываемое исходя из отношения площади объекта к арендопригодной площади ТРЦ в размере 51500 кв. м., данное числовое значение по тексту договора именуется "Коэффициент";

расходы на водоснабжение, водоотведение и канализацию, которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета (при их наличии), снимаемых сторонами последнего числа каждого месяца по акту и определяются по тарифам снабжающих организаций. В случае отсутствия приборов учета либо их неисправности расчет потребления будет производиться по среднемесячному потреблению за три предыдущих месяца, либо по нормативам потребления;

расходы на энергопотребление ресурсов по отоплению объекта с применением установленного сторонами коэффициента к общей сумме затрат на отопление ТРЦ.

Стоимость расходов, входящих в переменную часть арендной платы определяется арендодателем в соответствии с действующими тарифами снабжающих организаций, применяемых ими в отношении арендодателя, и не оспариваются арендатором вне зависимости от изменений тарифа.

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендатор обязан производить оплату постоянной части арендной платы по настоящему договору так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет банка арендодателя, до 3-го числа каждого оплачиваемого месяца.

Арендатор обязан производить оплату переменной части арендной платы по настоящему договору так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет банка арендодателя, в срок до последнего числа каждого месяца, следующего за расчетным вне зависимости от получения арендатором документов на оплату переменной части арендной платы.

Истец, ссылаясь на возникновение обстоятельств, исключающих возможность использования помещения не по вине арендатора в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 ввиду установления Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 нерабочих дней, уведомлением от 10.11.2021 N 2510-21/2 предложил ответчику внести изменения в договор в части размера арендной платы за период с 01.10.2021 по 30.11.2021:

"уменьшить размер фиксированной арендной платы за пользование помещением, предусмотренной условиями договора, на 20% от размера, изначально установленного договором, на период с 01.1.2021 по 29.10.2021;

отменить для арендатора обязательство по внесению постоянной части арендной платы, предусмотренной условиями договора, на период с 30.10.2021 по 07.11.2021 без применения к арендатору каких-либо штрафных санкций;

уменьшить размер фиксированной арендной платы за пользование помещением, предусмотренной условиями договора, на 20% от размера, изначально установленного договором, на период с 08.11.2021 по 30.11.2021 без применения к арендатору каких-либо штрафных санкций в связи с данными изменениями".

Ответчик письмом от 18.11.2021 отказал истцу в изменении условий договора в части размера постоянной части арендной платы.

Претензионным письмом от 06.12.2021 N 0612-21/1 истец обратился к ответчику с просьбой отменить для арендатора обязательство по внесению постоянной части арендной платы на период с 30.10.2021 по 07.11.2021 без применения к арендатору каких-либо штрафных санкций.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 27.12.2021 N 111А предложил истцу уменьшить размер постоянной части арендной платы за период с 30.10.2021 по 07.11.2021 на 30 % от ее действующего размера, приложив к письму проект дополнительного соглашения от 23.12.2021 N 1 к договору.

Платежными поручениями от 30.09.2021 N 1563 в размере 230 580 руб. (оплата за аренду за октябрь 2021 по счету от 09.09.21), от 08.11.2021 N 2345 в размере 115 290 руб. (оплата за аренду за ноябрь 2021), от 23.11.2021 N 2657 в размере 115 290 руб. (оплата за аренду за ноябрь 2021) истец произвел оплату арендной платы за октябрь-ноябрь 2021 года.

С учетом изложенного истец полагает необходимым взыскать с арендодателя 68 678 руб. 13 коп. уплаченной постоянной части арендной платы за период с 30.10.2021 по 07.11.2021.

Поскольку арендодатель отказался от предложения истца отменить обязанность по уплате постоянной части арендной платы по договору аренды период с 30.10.2021 по 07.11.2021, а также от возврата уплаченных за указанный период арендных платежей по постоянной части арендной платы, арендатор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 ГК РФ на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользованием помещением с момента его передачи по акту до фактического возврата помещения независимо от даты прекращения договора.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (пункт 2 Закона N 98-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Указанное положение обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения защиты прав добросовестных арендодателей, исполнивших свои обязанности по договору надлежащим образом.

Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно установлены нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, арендуемый объект передан истцу для размещения магазина по продаже бытовой техники "Polaris".

Между тем, имущество не стало непригодным для его дальнейшего использования и арендатор не утрачивал права владения и возможности пользоваться арендованным имуществом.

Как верно указал суд первой инстанции невозможность ведения в арендованных помещениях розничной торговли не связана с ухудшением состояния сданного в аренду имущества или иными обстоятельствами, за которые отвечает арендодатель, а была обусловлена временным запретом той деятельности, которую осуществлял в помещении истец. ТО есть указанные последствия не зависели от воли арендодателя.

По смыслу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

Как следует из материалов дела в течение всего спорного периода в помещениях находилось имущество истца, т.е. истец продолжал владеть и пользоваться помещением вплоть до даты снятия ограничений.

Невозможность пользования помещениями не влечет прекращения обязательств по внесению арендной платы, но может быть основанием для ее изменения. Сами по себе ограничительные меры не являются основанием для неисполнения истцом обязательств по внесению арендных платежей.

Каких-либо доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании помещением истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом судом учтено, что ответчик в октябре-ноябре 2021 года выставил арендатору к оплате счета на оплату постоянной части арендной платы в размере, уменьшенном на 30 процентов от договорной цены за пользование помещениями в период с 30.10.2021 по 07.11.20211.

С учетом представленной в материалы дела переписки по вопросу исключения (уменьшения) постоянной части арендной платы суд приходит к выводу, что ответчиком фактически согласовано уменьшение постоянной части арендной платы за период с 30.10.2021 по 07.11.20211 на 30 процентов.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования истца в части отмены обязанности по уплате постоянной части арендной платы по договору аренды от 30.04.2021 N 32-1-21 за период с 30.10.2021 по 07.11.2021 без применения каких-либо штрафных санкций судом правомерно отказано.

Доводы истца об отсутствии обязательств по оплате арендной платы за период с 30.10.2021 по 07.11.2021 отклонены судом, с учетом наличия у истца права на отсрочку уплаты постоянной части арендной платы в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, а также права требовать уменьшения арендной платы по договору части согласно 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, поскольку в силу статьи 19 Закона N 98-ФЗ введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации не является основанием для освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку доказательств невозможности использования арендованного помещения по назначению из-за установления нерабочих дней истец в материалы дела не представил, равно как доказательств, что в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 истец не имел возможности без ограничений пользоваться арендованным имуществом для осуществления своей деятельности, истец в силу принятых на себя обязательств по договору обязан был вносить арендную плату в согласованном размере и установленные сроки.

Между тем, судом установлено, что ответчик в октябре-ноябре 2021 года выставлял арендатору подписанные и скрепленные печатью акты от 31.10.2021 N 7913, от 30.11.2021 N 8803, счета-фактуры от 31.10.2021 N 1/007913, от 30.11.2021 N 1/008803 с указанием в них сниженного размера постоянной части арендной платы.

Изложенное позволило суду сделать вывод о том, что арендодатель путем выставления счетов с меньшим размером арендной платы за октябрь-ноябрь 2021 года, создал у арендатора разумные ожидания того, что договор будет действовать с учетом измененной платы.

Истец произвел оплату постоянной части арендной платы платежными поручениями от 30.09.2021 N 1563, от 08.11.2021 N 2345, от 23.11.2021 N 2657 в согласованном в договоре ежемесячном размере, в то время как размер арендной платы подлежал исчислению в соответствии с выставленными на оплату актами и счетами-фактурами.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 20 603 руб. 44 коп., исходя из расчета: (230 580 руб. - 226 117 руб. 16 коп.) + (230 580 руб. - 214 439 руб. 40 коп.), а также обязанности оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 375 руб. 94 коп., начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчеты сумм взысканные судом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они выполнены арифметически верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.08.2022 по делу N А79-2029/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова