Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-70869/22 по делу N А40-144240/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-144240/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТРАНСРЕГИОНМОНТАЖ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-144240/22,

по иску ООО "СПЕЦТРАНСРЕГИОНМОНТАЖ" (ИНН: 7734721425)

к ООО "ЛЭНДОНЭР" (ИНН: 7704558563)

о признании

При участии в судебном заседании от истца: Фомина Е.В. по доверенности от 17.11.2021, от ответчика: Дегтярь А.Е. по доверенности от 29.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансрегионмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лэндонэр" о признании.

ООО "Лэндонэр" в суде первой инстанции заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 ходатайство ООО "Лэндонэр" удовлетворено, исковое заявление ООО "Спецтрансрегионмонтаж" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Спецтрансрегионмонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-36031/2020-186-65Б ООО "Спецтрансрегионмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" если до вынесения арбитражным судом решения о ликвидации юридического лица в отношении этого юридического лица возбуждено дело о банкротстве, заявление о его ликвидации следует оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление ООО "Спецтрансрегионмонтаж" подлежит оставлению без рассмотрения.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года по делу N А40-36031/2020 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца введена процедура конкурсного производства.

В силу статьи 61.8 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Поскольку исковое заявление было подано Конкурсным управляющим, после введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, требование истца является требованием об оспаривании сделки истца, следовательно, иск должен был быть заявлен в деле о банкротстве истца, а именно в деле N А40-36031/2020.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требования Конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, заявленные в обще исковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения.

Обосновывая возможность рассмотрения заявления об оспаривании сделок в общем порядке вне рамок дела о банкротстве, истец ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве)".

Однако истцом не учтено, что рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат заявления о признании сделок должника недействительными, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления).

Исковое заявление по делу N А40-144240/2022 было подано конкурсным управляющим, следовательно, данная правовая позиция не подлежит применению, и заявление об оспаривании сделки должно было быть подано в рамках дела о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-144240/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова