Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 03АП-5297/22 по делу N А33-9792/2022

г. Красноярск

02 ноября 2022 г.

Дело N А33-9792/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего директора общества

с ограниченной ответственностью "АВЕКС" Дрянных Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" августа 2022 года по делу N А33-9792/2022,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Дрянных Андрея Анатольевича - бывшего директора ООО "АВЕКС" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2022 заявление удовлетворено. Дрянных Андрей Анатольевич привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дрянных Андрей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым дело производством прекратить ввиду отсутствия в действиях Дрянных А.А. состава административного правонарушения, либо освободить Дрянных А.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом малозначительности совершенного правонарушения.

Апеллянт не согласен с выводом суда о неисполнении им обязанности по передаче документов временному управляющему, ссылается, что большая часть документации была представлена в материалы дела еще на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Определение суда об истребовании у него документации вынесено формально, без исследования доводов об исполнении Дрянных А.А. обязанности по передаче документов. При этом несвоевременная передача документации не повлекла негативных последствий, просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.09.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.09.2022 08:39:24 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-37349/2020 от 16.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 07.06.2021) в отношении ООО "АВЕКС" (ОГРН 1172468051348; ИНН 2466184533) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "АВЕКС" утвержден Дорошенко Борис Георгиевич.

Этим же определением на директора ООО "АВЕКС" Дрянных А.А. возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить последнему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в т.ч. имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Кроме того, в целях выполнения возложенных Законом N 127-ФЗ обязанностей, временным управляющим Дорошенко Б.Г. 28.06.2021 в адрес ООО "АВЕКС" направлен заказным почтовым отправлением запрос о предоставлении сведений об аудите, о представителе учредителей (участников) должника, о кредиторах, об имуществе и бухгалтерской отчетности должника и иных документов для проведения анализа финансового состояния должника, который получен адресатом 12.07.2021.

Однако директором ООО "АВЕКС" Дрянных А.А. в установленный срок документы временному управляющему по его запросу в полном объеме не представлены, в том числе, документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения.

В связи с указанным, временным управляющим Дорошенко Б.Г., 17.08.2021 направлено заявление в арбитражный суд об истребовании у руководителя должника информации и документов, которое удовлетворено, судом вынесено определение от 20.01.2022 (резолютивная часть оглашена 14.01.2022) о возложении обязанности на руководителя должника ООО "АВЕКС" Дрянных А.А. предоставить временному управляющему Дорошенко Б.Г. информацию и документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

При таких обстоятельствах, Дрянных А.А. путем обращения в контрольные органы (Пенсионный фонд, Налоговые органы, Федеральную службу судебных приставов, кредитные организации и другие) имел возможность восстановить и предоставить временному управляющему Дорошенко Б.Г. документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в том числе:

1. документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов, в т.ч. учредительные документы общества с момента создания, включая все вносимые изменения, выписку из ЕГРЮЛ на дату введения наблюдения;

2. протоколы собраний руководящих органов должника в течение не менее чем 3-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

3. сведения о наличии имущества расшифровки всех активов должника по состоянию на дату введения процедуры наблюдения - 07.06.2021;

4. документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта на объекты недвижимого имущества, кадастровые планы земельных участков;

5. выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату введения наблюдения;

6. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами;

7. сведения о том, что имеются притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и тип);

8. сведения о наличии объектов, незавершенных строительством, с приложением копий документов, подтверждающих их наличие;

9. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности и аудиторские заключения не менее чем 3-летиего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

10. договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами в течение не менее чем 3-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, а также действующие на текущую дату;

11. номера расчетных и иных счетов должника, наименование, и реквизиты обслуживающих учреждений банков, информацию о наличии арестов счетов с указанием основании ареста, последние (па день представления) выписки по всем счетам в банках и

иных кредитных организациях по состоянию на дату введения процедуры наблюдения;

12. документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию с соответствующими отметками о принятии;

13. приказ об утверждении Положения об учетной политике и Положение об учетной политике;

14. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств;

15. данные по капитальным затратам на арендуемое имущество, представленное

поквартально за период в течение не менее чем 3 -летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

16. размер валютной выручки, представленной поквартально за период не менее чем 3-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

17. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию па дату введения процедуры наблюдения, с указанием адресных данных кредитора/дебитора, выделением основной суммы задолженности, суммы по штрафам и пеням, с указанием даты и основания возникновения задолженности;

18. справку о задолженности по заработной плате перед работниками предприятия на дату введения процедуры наблюдения с расшифровкой данной задолженности;

19. сведения о фактической численности работников должника, фонда заработной платы за период не менее чем 3-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

20. утвержденное штатное расписание, штатную расстановку рабочих;

21. справку о задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию па дату введения процедуры наблюдения;

22. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) за период не менее чем 3-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

23. лицензии и сертификаты, действующие на период проведения процедур банкротства;

24. перечень всех дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов, судов общей юрисдикции с участием должника в качестве истца, ответчика, третьего лица с приложением судебных актов;

25. сведения о наличии государственного оборонного заказа за период не менее чем 3-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

26. сведения о наличии мобилизационных мощностей;

27. сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств за период не менее чем 3 -летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

28. сведения о наличии дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности за период не менее чем 3-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

29. информационное письмо государственного комитета РФ по статистике об учете в ЕГРПО;

30. сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

31. перечень природоохранных мероприятий, проводимых предприятием за период не менее чем 3-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

32. сведения о влиянии фактора сезонности на деятельность предприятия, его прибыль, объемы реализации и т.д.;

33. сведения об имеющихся торговых ограничениях;

34. сведения о том, является ли предприятие участником какой-либо инвестиционной программы;

35. сведения о действующих Положениях (Инструкциях) о контроле и регулировании документооборота (внутреннего и внешнего) на предприятии;

36. нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность должника.

Факт неисполнения директором ООО "АВЕКС" Дрянных Андрея Анатольевича обязанности по обеспечению предоставления бухгалтерской и иной документации зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2022.

Зафиксированные в постановлении обстоятельства явились основанием для обращения Заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении директора ООО "АВЕКС" Дрянных Андрея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения материалов дела, пришел к выводу, что вышеуказанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения ответчика к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции верно установлено, что при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 заместитель Центрального района г. Красноярска А.В. Новичкова действовала в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 1).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2022 вынесено в присутствии Дрянных А.А.

Суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается соблюдение прокурором процедуры и сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением признается уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона правонарушений предполагает наличие прямого умысла.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 13 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под процедурой наблюдения понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том 4числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начиная с даты оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, у временного управляющего должника возникло право требовать от директора Дрянных А.А. предоставление бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а у директора Дрянных А.А. возникла обязанность по представлению временному управляющему соответствующих документов.

Также временным управляющим Дорошенко Б.Г. 28.06.2021 в адрес ООО "АВЕКС" направлен заказным почтовым отправлением запрос о предоставлении сведений об аудите, о представителе учредителей (участников) должника, о кредиторах, об имуществе и бухгалтерской отчетности должника и иных документов для проведения анализа финансового состояния должника, который получен адресатом 12.07.2021.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, директором ООО "АВЕКС" Дрянных А.А. документы временному управляющему по его запросу в полном объеме не представлены, в том числе, документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением директором обязанности по передаче документации, временным управляющим Дорошенко Б.Г. 17.08.2021 направлено заявление в арбитражный суд об истребовании у руководителя должника информации и документов, которое удовлетворено, судом вынесено определение от 20.01.2022 о возложении обязанности на руководителя должника ООО "АВЕКС" Дрянных А.А. предоставить временному управляющему Дорошенко Б.Г. информацию и документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дрянных А.А. допущено незаконное воспрепятствование деятельности временного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Отсутствие у временного управляющего данных документов служит препятствием для исполнения им возложенных на него обязанностей и проведения процедуры наблюдения в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия (бездействие) директора ООО "АВЕКС" Дрянных А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы Дрянных А.А. о том, что им представлена часть документов о хозяйственной деятельности общества еще в период рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку установлено, что в полном объеме документы временному управляющему Дрянных А.А. не передавались, в связи с чем управляющий был вынужден обратиться в суд с заявлением об истребовании соответствующих документов у директора. При этом заявление временного управляющего об истребовании документации удовлетворено судом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2022 (резолютивная часть оглашена 14.01.2022) суд обязал руководителя должника Дрянных Андрея Анатольевича предоставить временному управляющему ООО "АВЕКС" Дорошенко Борису Георгиевичу информацию и документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (перечень документации перечислен в определении).

Доводы Дрянных А.А. о том, что определение об истребовании документов вынесено формально, без исследования обстоятельств частичной передачи документации, судом апелляционной инстанции отклонен.

Судом проанализированы сведения, размещенные в Картотеке Арбитражных дел, дело N А33-37349/2020. Установлено, что Дрянных А.А. участвовал лично при рассмотрении ходатайства временного управляющего об истребовании документации, заявлял соответствующие доводы о частичной передаче документов.

При этом в определении от 20.01.2022 по делу N А33-37349/2020 установлено, что основанием для обращения временного управляющего в суд послужило неисполнение Дрянных А.А. обязанности по передаче временному управляющему материальных ценностей, бухгалтерской и иной документации должника, поименованных в ходатайстве, несмотря на требования временного управляющего. В качестве документального подтверждения своих доводов, временным управляющим в материалы дела представлены запросы и доказательства их направления. Вместе с тем, как следует из пояснений временного управляющего 03.09.2021 и 08.12.2021 Дрянных А.А. частично переданы временному управляющему уставные документы и годовая отчетность, вследствие чего временным управляющим уточнены требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что временному управляющему директором переданы сведения и документация, материальные и иные ценности должника, поименованные в ходатайстве об уточнении требования в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом от 20.01.2022 установлено, что Дрянных А.А. в полном объеме документацию должника не передал.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии субъективной стороны совершенного правонарушения и отсутствии негативных последствий, отклонены.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в виновном характере деяния.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Дрянных А.А. состоит в том, что у него имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия ответчиком не приняты.

При этом у Дрянных А.А. имелась реальная возможность соблюдения указанных требований, но им надлежащим образом не исполнены организационно-распорядительные функции, т.е. не были предприняты все необходимые и возможные меры, направленные на неукоснительное соблюдение таковых.

Оснований полагать, что неисполнение требований действующего законодательства о банкротстве Дрянных А.А. вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не имеется.

Неисполнение установленной законом обязанности по предоставлению информации и документов, касающиеся деятельности должника, препятствует деятельности временного управляющего, а также препятствуют мероприятиям по формированию конкурсной массы должника, принятию мер по возврату имущества, возможному оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности.

В деле отсутствуют доказательства невозможности соблюдения Дрянных А.А. требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств того, что указанное лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента невыполнения руководителем должника соответствующей обязанности, предусмотренной названным законом. Ответственность за рассмотренное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал совершение директором административного правонарушения впервые, с учетом того, что ООО "АВЕКС" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют, пришел к правомерному выводу о назначении директору ООО "АВЕКС" Дрянных Андрею Анатольевичу административного наказания в виде предупреждения

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" августа 2022 года по делу N А33-9792/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение).

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Яковенко