Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-52124/22 по делу N А40-70644/2022

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-70644/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Сазонова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гортранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2022

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-70644/22

по иску 1.Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 10 стр. 22)

2.Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102, 107078, г.Москва, пр-кт. Академика Сахарова, д.9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гортранс" (ОГРН 1117746985311, 115172, Москва, ул. Народная, д.7 стр.1, офис 7)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ПАО "Промсвязьбанк": Самолин В.В. по доверенности от 28.07.2022

от истца Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ": Самолин В.В. по доверенности от 27.01.2022

от ответчика: генеральный директор Пекпаев М.П.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" и Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гортранс" о взыскании по Кредитному договору N 72/1-12800/0058 от 24.09.2020 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" неустойки за просрочку уплаты основного долга 800,71 руб.; в пользу Государственной корпорации "ВЭБ.РФ" задолженности в размере 448 338,49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-70644/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 судом назначено судебное заседание с вывозом сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 24.09.2020 между ПАО "Промсвязьбанк" (Кредитор) и ООО ГОРТРАНС (Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования "Без бумаг 2.0" N 72/1-12800/0058, путем присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг 2.0", на основании акцепта Кредитором оферты Заемщика (направление Заемщиком Кредитору заявления-оферты на заключение Кредитного договора).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2.3. Правил кредитования Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства (Кредит), использовать их только в соответствии с Целевым назначением кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно заявления-оферты на заключение Кредитного договора Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 517 751,05 руб., сроком по 01.03.2021, с установлением льготной процентной ставки в размере 2 % годовых, а по истечении периода льготного кредитования в размер 12 % годовых (пункты 1.1, 1.4, 1.5 Кредитного договора), при этом общая сумма траншей, получаемых Заемщиком, в пределах каждого календарного месяца не должна превышать 108 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 Правил, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредитором первого Транша и заканчивается в последний календарный месяц, в котором начался первый Процентный период. Продолжительность каждого последующего Процентного периода (за исключением последнего) будет соответствовать фактическому количеству календарных дней в календарном месяце.

Согласно Выписке по счету Заемщика, Банк перечислил на открытый в Банке расчетный счет Заемщика денежные средства в сумме 517 751,05 руб.

С 30.04.2021 Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, Кредитор, руководствуясь п. 7.1 и п. 7.2 Правила кредитования 01.10.2021 направил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в срок до 18.10.2021 (включительно).

Требование Банка оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

В обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства N 07/1358 от 01.06.2020 с Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ", которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед Банком отвечать за исполнением Заемщиком своих обязательств в части возврата 85 % от суммы основного долга по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, Банк обратился к поручителю (ВЭБ.РФ) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в части обеспеченной поручительством (85 % от основного долга по кредиту), который исполнил свои обязательства по договору поручительства N 07/1358 от 01.06.2020 в полном объеме и перечислил Кредитору 448 338,49 руб. (оплатил 85 % задолженности по основному долгу по Кредитному договору).

В силу п. 4.3.1 Договора поручительства N 07/1358 от 01.06.2020, после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

Согласно расчету истцов, на стороне ответчика числится неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 800,71 руб. перед ПАО "Промсвязьбанк"; перед ГК "ВЭБ.РФ" задолженность в размере 448 338,49 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком неустойки Банку и задолженности поручителю (ГК "ВЭБ.РФ") в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу ГК "ВЭБ.РФ" 448 338,49 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 800 руб., рассчитанную по 22.03.2022.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, все уплаченные платежи были учтены Банком, что подтверждается представленным расчетом, при этом ответчик контррасчет не представил, сумму задолженности, а также фактически выданную сумму займи документально не оспорил.

Следовательно, позиция ответчика о неверном расчете истцов по взысканию с ответчика задолженности не подтверждена надлежащими доказательствами по делу.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-70644/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова