Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-64204/22 по делу N А40-64616/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-64616/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Клиника сердца"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-64616/22 (6-461)

по иску АО "Р-ФАРМ" (ОГРН: 1027739700020, ИНН: 7726311464)

к ООО "Клиника сердца" (ОГРН: 1056603583398, ИНН: 6670088509)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Паллагова М.Б. по дов. от 07.01.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Р-ФАРМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Клиника сердца" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 175 040 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что суд первой инстанции не предоставил возможности ответчику предоставить доказательства уплаты части задолженности, так как судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Указывает, что в случае участия в судебном заседании ответчик предоставил бы доказательства подтверждения частичной оплаты суммы долга. Кроме того, ссылается, что на момент вынесения решения ответчик заплатил 2 165 058,06 рублей, сумма долга, таким образом, составляет 2 923 988,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры на поставку лекарственных препаратов N 190723017 от 23.07.2019, N 191025014 от 25.10.2019, N 191025016 от 25.10.2019, N 191219171 от 19.12.2019, N 191219172 от 19.12.2019, N 191219173 от 19.12.2019, N 191219174 от 19.12.2019, N 191219175 от 19.12.2019, по условиям которых поставщик обязуется передавать в собственность покупателя определенный товар, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар.

Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с п. 4.3 договоров, поставщик передает покупателю товар на основании товарных накладных. Право собственности, а также риск случайной гибели и (или) случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент вручения товара покупателю или указанному лицу, если сторонами согласована обязанность Поставщика по доставке товара, что подтверждается соответствующей отметкой покупателя в товарной накладной.

Согласно п. 3.1 договоров N 190723017 от 23.07.2019, N 191025014 от 25.10.2019, N 191025016 от 25.10.2019, оплата товара, поставленного покупателю, производится в течение тридцати календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п. 4.3 договора.

Согласно п. 3.1 договоров N 191219171 от 19.12.2019, N 191219172 от 19.12.2019, N 191219173 от 19.12.2019, N 191219174 от 19.12.2019, N 191219175 от 19.12.2019, оплата товара, поставленного покупателю, производится в течение девяноста календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п. 4.3 договора.

Истцом ответчику в период с 25.10.2019 г. по 19.12.2019 г. в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар стоимостью 5 297 280 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 175 040 руб.

Претензия от 01.02.2022 г. с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставок подтвержден документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности размере 4 175 040 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что суд первой инстанции не предоставил возможности ответчику предоставить доказательства уплаты части задолженности, так как судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Указывает, что в случае участия в судебном заседании ответчик предоставил бы доказательства подтверждения частичной оплаты суммы долга.

Кроме того, ссылается, что на момент вынесения решения ответчик заплатил 2 165 058,06 рублей, сумма долга, таким образом, составляет 2 923 988,00 рублей, в подтверждение чего прикладывает платежные поручения N 113 от 29.07.2021., N 183 от 09.09.2021., N 192 от 15.09.2021., N 290 от 09.11.2021., N 299 от 11.11.2021., N 58 от 17.02.2022., N 172 от 18.04.2022., N 228 от 16.05.2022., N 245 от 24.05.2022., N 354 от 08.07.2022.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В ходе разбирательства в рамках настоящего дела Ответчиком были произведены частичные оплаты товара на сумму 1 122 240 рублей, вследствие чего Истцом, с учетом произведенных оплат, были уточнены исковые требования на указанную сумму.

Указанные Ответчиком в апелляционной жалобе платежные поручения N N 172 от 18.04.2022, 354 от 08.07.2022, 228 от 16.05.2022, 245 от 24.05.2022, являющиеся доказательством частичной оплаты Товара, также были приобщены к материалам дела, и учтены при истцом при расчете размера исковых требований.

Иные указанные в апелляционной жалобе платежные поручения не имеют отношения к спорным правоотношениям, датированы сроком, предшествующим обращению Истца в суд (исковое заявление было подано Истцом 30.03.2022).

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду его необоснованности.

Кроме того, из указанного ходатайства не следует, что ответчик имел намерение предоставить доказательства подтверждения частичной оплаты суммы долга.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что платежные документы об уплате задолженности были учтены истцом, исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-64616/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов