Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 11АП-15035/22 по делу N А55-4066/2016

г. Самара

01 ноября 2022 г.

Дело N А55-4066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием 20.10.2022-25.10.2022:

Анисимова Антона Владимировича - до и после перерыва лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Коммерц Консалт" в лице конкурсного управляющего Мощонского Ильи Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2022 года об утверждении конкурсного управляющего должника по делу N А55-4066/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волгаметком", ИНН 6321176656,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2016 на основании заявления ООО "ДЮПРО КОТ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волгаметком", ИНН 6321176656.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 ООО "Волгаметком" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шмыков Николай Георгиевич.

Шмыков Николай Георгиевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил освободить его от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле N А55-4066/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волгаметком".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2022 Шмыков Николай Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Общества с ограниченной ответственностью "Волгаметком".

Определением Арбитражного суда Самарской области 25 августа 2022 г. конкурсным управляющим должника ООО "Волгаметком", (ИНН 6321176656) утвержден Валитов Марат Марсович - член СРО ААУ ЕВРОСИБ, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 12198, ИНН 027813367280, почтовый адрес для направления корреспонденции: 450022, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 9/2 кв. 10.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммерц Консалт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области 25 августа 2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 г. апелляционная жалоба принят а к производству, судебное заседание назначено на 20 октября 2022 года на 12 часов 30 минут.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 25 октября 2022 г. до 11 час 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 20.10.2022-25.10.2022 Анисимов Антон Владимирович апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В ходатайстве ИП Кокорина О.В. (конкурсный кредитор) об отложении судебного разбирательства, в связи с оспариванием решений собрания кредиторов от 09.09.2022 г., судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, а также с учетом того, что указанные решения собрания кредиторов не были положены в основание принятого обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2022 г. Шмыков Николай Георгиевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Волгаметком".

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника на 09 марта 2022 года в 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Самара ул. Самарская, 203 Б, зал судебных заседаний N 503.

Конкурсным кредиторам и Некоммерческому партнерству - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", г.Краснодар, ул.Северная, д.309, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Волгаметком".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2022 г. судбеное разбирательство было отложено и суд первой инстанции повторно предложил Некоммерческому партнерству - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", г.Краснодар, ул.Северная, д.309, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Волгаметком".

В материалы настоящего обособленного спора от Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" поступила информация о невозможности предоставление кандидатуры в виду того, что арбитражные управляющие СРО не изъявили согласие на утверждение арбитражным управляющим по настоящему делу (т. 1 л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2022 г. судебное разбирательство отложено. Данным определением суд первой инстанции предложил кредиторам провести собрание и принять решение по выбору саморегулируемой организации из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем такое решение всегда имеет приоритет для суда при утверждении арбитражного управляющего, если оно в деле имеется, а вопрос об утверждении арбитражного управляющего еще не разрешен.

ООО "Коммерц Консалт" (конкурсный кредитор) инициировано проведение собрания кредиторов ООО "Волгаметком" (форма проведения заочная, дата окончания приема бюллетеней 26.07.2022).

По результатам проведения собрания кредиторов решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего принято не было в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2022 г., во исполнение положений п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве, и в отсутствие решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, судебное разбирательство отложено на 30 (тридцать) дней.

В материалы дела от конкурсного кредитора поступило письменное ходатайство от конкурсного кредитора ИП Юскина А.Р. об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Валитова Марата Марсовича, члена СРО ААУ ЕВРОСИБ (т. 1 л.д. 29).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2022 г. суд предложил конкурсным кредиторам представить письменную позицию относительно заявленной кандидатуры арбитражного управляющего Валитова Марата Марсовича.

Также, СРО ААУ ЕВРОСИБ, г. Москва, ИНН 0274107073 в порядке и в срок, предусмотренные статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предложено представить в Арбитражный суд документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Валитова Марата Марсовича, требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Во исполнение вышеизложенного определения СРО ААУ ЕВРОСИБ в материалы дела были представлены документы в отношении арбитражного управляющего Валитова Марата Марсовича о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве (т. 1 л.д. 47).

В целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, недопущения затягивания процедуры банкротства, исходя из сложившейся ситуации, а так же учитывая, что собрание кредиторов не состоялось, а кандидатура Валитова Марата Марсовича поступила была предложена конкурсным кредитором, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу об утверждении арбитражного управляющего Валитова Марата Марсовича конкурсным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции на момент принятия обжалуемого судебного акта обладал сведениями о том, что большинством голосов конкурсных кредиторов высказана была позиция (согласно представленных бюллетеней голосования) об избрании кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим - Илюхина Б.И., члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", и соответственно указанная кандидатура должна была быть утверждена в качестве конкурсного управляющего должника, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание хронологию определений об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции по настоящему обособленному спору, выполнение судом первой инстанции положений ст. 45 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции об утверждении кандидатуры предложенной конкурсным кредитором, в отсутствии решения собрания кредиторов о проведении которого судом первой инстанции было предложено (определением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2022 г.).

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего Валитова Марата Марсовича в рассматриваемом случае соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем Валитов Марат Марсович правомерно был утверждён судом первой инстанции конкурсным управляющим должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2022 года по делу N А55-4066/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2022 года по делу N А55-4066/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова