Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-71658/22 по делу N А40-83894/2022

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-83894/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-83894/22 о взыскании с ООО "ИЦ ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 5087746298767) в пользу ООО "СМК" (ОГРН 1167154074570) задолженность в размере 11 606 999 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 81 035 руб., по исковому заявлению ООО "СМК" (ОГРН 1167154074570) к ответчику ООО "ИЦ ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 5087746298767) о взыскании 11 606 999,98 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Трясцина Н.И. по доверенности от 11.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору ПС-122/2018/1 от 26.09.2018 в размере 9 094 767, 48 руб.; по договору ПС-28/2019/1 от 15.04.2019 в размере 2 512 232, 50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.08.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СМК" (далее - Субподрядчик) и ООО "ИЦ Энергострой" (далее - Подрядчик) заключены следующие договоры подряда:

- договор подряда от 26.09.2018 N ПС-122/2018/1 на выполнение работ по титулу: "Реконструкция ТП 5917 с установкой тр-ов 2х630 кВА, в т.ч. ПИР: г.Москва, п.Московский, 53 кв-л, влад.12 для нужд МКС - филиала ПАО "МОЭСК" (далее - договор 1).

В соответствии с п. 2.4.1. договора 1 оплата выполненных проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты поступления денежных средств от ПАО "МОЭСК" на р/с ООО "ИЦ Энергострой", при условии надлежащего исполнения субподрядчиком условий раздела 6 договора в части компенсации затрат подрядчика на страхование строительно-монтажных работ, предусмотренных договором, и при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3.

Работы по договору 1 были сданы субподрядчиком и приняты подрядчиком без замечаний, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ от 25.11.2021 N 265 на сумму 3 573 030,17 рублей в т.ч. НДС; актом о приемке выполненных работ от 25.12.2021 N 302 на сумму 5 521 737,31 рублей в т.ч. НДС.

В настоящее время у заказчика имеется общая задолженность по договору 1 в размере 9 094 767,48 рублей в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, с учетом положений п. 2.4.1. договора 1, и принимая во внимание, что денежные средства от ПАО "МОЭСК" (текущее наименование ПАО "Россети Московский регион") поступили на счет ООО "ИЦ Энергострой" своевременно, таким образом обязательство по оплате принятых работ у Подрядчика наступило.

- договор строительного подряда N ПС-28/2019/1 от 15.04.2019 по выполнению комплекса работ по титулу: Строительство 2КЛ-0,4 кВ от ТП-6/0,4 кВ N 2425 до ближайшей стены здания Заявителя в направлении нового ВРЩ-0,4 кВ, в т.ч. ПИР: г.Москва, Шелепихинская наб., д.2А, стр.3 для нужд МКС - филиала ПАО "МОЭСК" (далее - договор 2).

В соответствии с п. 2.4.1. договора 1 оплата выполненных проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты поступления денежных средств от ПАО "МОЭСК" на р/с ООО "ИЦ Энергострой", при условии надлежащего исполнения Субподрядчиком условий раздела 6 Договора в части компенсации затрат Подрядчика на страхование строительно-монтажных работ, предусмотренных Договором, и при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3.

Работы по договору 2 были сданы субподрядчиком и приняты подрядчиком без замечаний, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ от 25.11.2021 N 264 на сумму 2 512 232,50 рублей в т.ч. НДС.

Таким образом, с учетом положений п. 2.4.1. договора 1, и принимая во внимание, что денежные средства от ПАО "МОЭСК" (текущее наименование ПАО "Россети Московский регион") поступили на счет ООО "ИЦ Энергострой" своевременно, таким образом обязательство по оплате принятых работ у подрядчика наступило.

Итого общий размер задолженности по договорам 1-2 составляет 11 606 999,98 рублей, итого общий размер, что составляет цену настоящего иска.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отметил следующее.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Представленные в материалы дела акты по форме КС-2 и КС-3 обоюдно подписаны со стороны ООО "СМК" и ООО "ИЦ ЭНЕРГОСТРОЙ", скреплены печатями организаций и не оспорены.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о недоказанности наступления обязанности по оплате, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как верно указал суд первой инстанции, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.08.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-83894/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова