Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 11АП-16059/22 по делу N А55-19700/2022

г. Самара

02 ноября 2022 г.

Дело N А55-19700/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Столовая 21" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.09.2022 (мотивированное решение от 21.09.2022) по делу N А55-19700/2022 (судья Разумов Ю.М.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Столовая 21"

о взыскании 184 842 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столовая 21" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 63, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 184 842 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 02.09.2022, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН 6325017706) 156 070 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 31.05.2019 по 31.12.2021, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5526 руб. 44 коп.

В остальной части (28772 руб. 55 коп.) в иске отказал.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 21.09.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просил оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

C дополнением к апелляционной жалобе представлено фото.

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю жалобы в приобщении к материалам дела фото.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, согласно выписок из ЕГРН об объектах недвижимости, ответчик является собственником следующих объектов недвижимости:

Нежилое помещение с кадастровым номером 63:08:0101018:953, площадью 238,7кв.м, расположенное на 1 этаже, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20.11.2014, что подтверждается записью N 63-63-08/722/2014-187;

Нежилое помещение с кадастровым номером 63:08:0101018:968, площадью 147,2 кв.м., расположенное на 1 этаже, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.12.2014, что подтверждается записью N 63-63-08/723/2014-386.

Общая площадь нежилых помещений составляет 385,9 кв.м расположенных по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, д. 6З-А (далее - "Объекты"). "Объекты" расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0101018:56.

Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101018:56, площадью 1054кв.м, вид разрешенного использования - под нежилое здание, местоположением: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 63 находится в муниципальной собственности.

Размер платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 рассчитан в соответствии с Постановлением Главы Администрации городского округа Сызрань N 2826 от 14.10.2009 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Сызрань Самарской области", Постановлением Правительства Самарской области N 610 от 13.11.2013 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", в соответствии с Постановлением Главы Администрации городского округа Сызрань N86 от 20.01.2020 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Сызрань Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", Постановлением Правительства Самарской области N935 от 27.11.2020 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Расчет неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка произведен исходя из общей площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

В связи с фактическим использованием земельного участка за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 184 842 руб. 82 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, не согласился с определенной истцом долей землепользования.

Установив дату обращения с рассматриваемым иском, дату обращения с претензией, суд первой инстанции применил исковую давность к периоду взыскания с 01.01.2019 по 29.05.2019.

Установив, что на срок исковой давности приходится плата за пользование земельным участком в сумме 28 772 руб. 55 коп., в удовлетворении исковых требований в этой части суд первой инстанции отказал.

Ссылки ответчика на Определение Верховного суда Российской Федерации РФ от 05.03.2020 N 305-ЭС19-22153 по делу N А40-221422/2018, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 21.07.2005, пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 N 122-ФЗ, пункт 1 статьи 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости от 13.07.2018 N 218-ФЗ. А также на постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 02.10.2012 N 5361/12 не могут служить основанием для отмены решения, поскольку земельный участок, на котором расположены здания, не приватизирован, находится в публичной собственности.

Доводы ответчика, о том, что в расчете платы за пользование земельным участком неверно определена площадь принадлежащих ответчику помещений, суд первой инстанции отклонил обоснованно, поскольку согласно выпискам из ЕГРН общая площадь нежилых помещений ответчика составляет 385,9 кв.м, расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом пропорционально площади нежилых помещений ответчика (л.д.14).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2022 (мотивированное решение от 21.09.2022) по делу N А55-19700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский