Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 18АП-12266/22 по делу N А47-16538/2021

г. Челябинск

01 ноября 2022 г.

Дело N А47-16538/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшова Ильи Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2022 по делу N А47-16538/2021

В судебное заседание явился представитель:

индивидуального предпринимателя Кудряшова Ильи Владимировича: Демин С.С. (паспорт, доверенность б/н от 18.10.2021 сроком действия на три года, диплом).

Индивидуальный предприниматель Вершинин Дмитрий Анатольевич (далее - истец, ИП Вершинин Д.А.) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Илье Владимировичу (далее - ответчик, ИП Кудряшов И.В., податель жалобы) о взыскании задолженности по соглашению от 11.03.2020 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2020 года по 17.06.2022 года в размере 12 395 руб. 00 коп., судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 21.06.2022)

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29.11.2021 гражданское дело N 2-2168/2021 по иску Вершинина Дмитрия Анатольевича к Кудряшову Илье Владимировичу о взыскании суммы вознаграждения по агентскому договору в размере 100 000 руб. передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии с правилами подсудности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Семенов Александр Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 56".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Кудряшова Ильи Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Вершинина Дмитрия Анатольевича взыскано 108 235 руб. 60 коп., из которых: задолженность по соглашению от 11.03.2020 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2021 года по 31.03.2022 в размере 8 235 руб. 60 коп., а также взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 руб.00 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 200 руб. 00 коп.

ИП Кудряшов И.В. не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие любую целенаправленную деятельность Истца, направленную на поиск арендаторов объектов недвижимости, принадлежащих на праве долевой собственности Ответчику, не представлен отчет агента.

Истец не представил доказательств оказания услуг.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2020 между Вершининым Дмитрием Анатольевичем (далее - истец) и Кудряшовым Ильей Владимировичем (далее - ответчик) заключено агентское соглашение на оказание услуг по привлечению арендаторов на помещения, находящиеся в собственности ответчика по адресу: г.Оренбург, пер. Скорняжный, 12 (далее - соглашение).

В соответствии с условиями соглашения истец принял на себя обязательство оказывать услуги по привлечению клиентов (арендаторов) на помещения ответчика, а ответчик принял на себя обязанность оплатить оказываемые услуги и работы, в размере месячной арендной платы от привлеченного арендатора по договору аренды.

Согласно условиям соглашения, агентское вознаграждение выплачивается агенту не позднее пяти рабочих дней с момента поступления арендной платы за первый месяц от Арендатора.

На свободную площадь, здание литре В6, кадастровый номер помещения N 56:44:0453009:22 истцом был привлечен Арендатор - ООО "Торгсервис 56" (магазин "Светофор").

06.10.2020 между индивидуальным предпринимателем Кудряшовым И.В., индивидуальным предпринимателем Семеновым А.П. и ООО "Торгосервис56" был заключен долгосрочный договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: пер. Скорняжный, д. 12.

В ноябре 2020 г. на счет ИП Кудряшова И.В. поступила первая арендная плата в размере 100 000 руб. 00 коп. (платежные поручения N 4928 от 23.11.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 4929 от 23.11.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп.).

При этом истец указывает, что денежные средства, в виде вознаграждения по соглашению, ответчик истцу не перечислил, акт выполненных работ не подписал.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга, процентов и судебных расходов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, оказания истцом ответчику согласованных между сторонами услуг, наличие задолженности по оплате данных услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты указанной суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 руб. долга.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не представлены отчеты агента, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как сказано выше, между сторонами заключен не агентский договор, а соглашение о возмездном оказании услуг, что не отменяет обязанности ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

В материалы дела представлен Договор аренды от 06.10.2020 года, заключённый между ООО "Торгсервис 56" и ИП Кудряшовым И.В., ИП Семеновым А.П., являющимся долевыми сособственииками помещения в равных долях, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатели передали обществу нежилые помещения, общей площадью 494,38 кв.м., расположенные на 1 этаже здания литер В6, состоящих из помещений, обозначенных на поэтажном плане под N 5 (площадь 432,6 кв.м.), N 19 (площадь 41,8 кв.м.) N 17 (площадь 1.3. кв.м.), часть помещения N 12 (площадь 5,08 кв.м.), часть помещения N 13 (площадь 4,8 кв.м.), часть помещения N 14 (площадь 6,0 кв.м.), часть помещения N 16 (площадь 0,7 кв.м.), часть помещения N 18 (площадь 2,1 кв.м.), с кадастровым номером: 56:44:0453009:22, расположенных по адресу: г.Оренбург, пер.Скорняжный, 12.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по соглашению от11.03.2020 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2021 года по 07.07.2022 года в размере 11 904 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление истца о взыскании с такого лица процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период действия моратория.

Учитывая введение с 01.04.2022 моратория, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению до 31.03.2022.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за период с 26.02.2021 года по 31.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора в суде заявителем были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. Истцом заявлено уточнение суммы судебных расходов, в соответствии с которым их размере уменьшен на 3000 руб. (за составление претензии при рассмотрении дела в суде Промышленного района г. Оренбурга) и составляет 27 000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор N 1 об оказании юридических услуг от 20.05.2021, акт об оказании юридических услуг от 01.10.2021, расписка от 04.10.2021, договор об оказании юридических услуг от 27.12.2021, акт об оказании юридических услуг по договору от 17.06.2022, расписка от 17.06.2022.

Агишева Светлана Галимулловна (исполнитель) и Вершинин Дмитрий Анатольевич (заказчик) заключили договор N 1 об оказании юридических услуг от 20.05.2021, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать ему юридические услуги, в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, для рассмотрения судебного спора в суде Промышленного района г. Оренбурга (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2.договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренным настоящим Договором.

В силу пункта 2.1. договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: изучение материалов дела, правовой анализ сложившихся отношений, подготовка необходимых процессуальных документов по делу, рассматриваемому в суде Промышленного района г. Оренбурга, о взыскании с Кудряшова И.В. агентского вознаграждения за оказанные Вершининым Д.А. услуги по поиску арендаторов на помещения, расположенные по адресу г. Оренбург, пер. Скорняжный, 12, принадлежащие Кудряшову И.В.

К обязанностям заказчика относится оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим Договором (п.3.3 договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет 15 000 рублей.

Оплата стоимости услуг, закрепленной в п. 4.1. настоящего Договора, производится в следующем порядке и размере: 15 000 рублей в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания акта об оказании юридических услуг (пункт 4.2 договора).

В соответствии с актом об оказании юридических услуг N 1 от 20.05.2021 Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги для рассмотрения судебного спора в суде Промышленного района г. Оренбурга на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 данного акта от 01.10.2021 исполнитель свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Заказчик не имеет претензий к Исполнителю.

В подтверждение передачи денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг в материалы дела представлен а расписка от 04.10.2021.

Агишева Светлана Галимулловна (исполнитель) и Вершинин Дмитрий Анатольевич (заказчик) заключили договор б/н об оказании юридических услуг от 27.12.2021, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать ему юридические услуги, в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, для рассмотрения судебного спора в Арбитражном суде Оренбургской области (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2.договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренным настоящим Договором.

В силу пункта 2.1. договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: изучение материалов дела, правовой анализ сложившихся отношений, подготовка необходимых процессуальных документов по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Оренбургской области, о взыскании с Кудряшова И.В. агентского вознаграждения за оказанные Вершининым Д.А. услуги по поиску арендаторов на помещения, расположенные по адресу г. Оренбург, пер. Скорняжный, 12, принадлежащие Кудряшову И.В.

К обязанностям заказчика относится оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим Договором (п.3.3 договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет 15 000 рублей.

Оплата стоимости услуг, закрепленной в п. 4.1. настоящего Договора, производится в следующем порядке и размере: 15 000 рублей в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания акта об оказании юридических услуг (пункт 4.2 договора).

В соответствии с актом об оказании юридических услуг б/н от 27.12.2021 исполнитель оказал заказчику юридические услуги для рассмотрения судебного спора в Арбитражном суде Оренбургской области на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, как следует из заявления, ИП Вершининым Д.А. были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 27 000 руб. 00 коп (12 000 руб. 00 коп. - за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела в Промышленном районном суде г. Оренбурга, 15 000 руб. 00 коп. - за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела в Арбитражном суде Оренбургской области).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание относимость понесенных судебных расходов к рассмотренному делу, объем и сложность выполненной работы, размер заявленных требований и категорию спора, объем доказательственной базы, количество представленных заявителем процессуальных документов и заявленных ходатайств, представление интересов в судебном заседании индивидуальным предпринимателем Вершининым Д.А. самостоятельно, суд первой инстанции пришел к обоснованному ыводу, что при имеющемся объеме работ достаточными и разумными будут судебные расходы в размере 10 000 руб.

Доводы подателя жалобы о недоказанности оказания услуг подлежит отклонению.

В материалы дела представлены: соглашение от 11.03.2020 г., с подписями Вершинина Д.А. и Кудряшова И.В.; копия договора аренды недвижимого имущества N б/н от 06.10.2020 г., заключенного между ИП Кудряшовым И.В., ИП Семеновым А.П. с одной стороны и ООО "Торгсервис 56" с другой стороны (зарегистрирован Управлением Росреестра по Оренбургской области 31.10.2020 г.); акт оказанных услуг от 01.12.2020 г., подписанный истцом.

В деле имеется переписка истца и ответчика с мессенджера Viber на 10 листах. На стр. 1 истец сообщает ответчику об одном из клиентов. На других страницах подробно обсуждается подписание договора с арендатором, ремонт под найденного арендатора, необходимые мероприятия по пожарной безопасности и т.п.

Оспаривая факт оказания истцом спорных услуг, ответчик, при наличии заключенного соглашения, не представил наличие каких-либо претензий относительно оказания услуг.

При указанных обстоятельствах оснований для критической оценки представленных истцом доказательств и выводов суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2022 по делу N А47-16538/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшова Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина Н.В.Махрова