Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 21АП-4350/22 по делу N А83-24328/2021

02 ноября 2022 г.

Дело N А83-24328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цымбал Светланы Григорьевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022 по делу N А83-24328/2021 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое

по заявлению Цымбал Светланы Григорьевны

о намерении погасить требования к должнику в полном объеме

по заявлению ИФНС России N 4 по г. Краснодару

о признании общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" - Лозанова Екатерина Юрьевна (посредством системы онлайн-заседаний);

от Хуршудян Рубена Камоевича - Аладин Евгений Анатольевич, представитель действует на основании доверенности N 23АВ2643875 от 27.05.2022;

иные лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Южная Кадастровая Палата", (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.12.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 при рассмотрении дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

13.12.2021 материалы дела поступили в Арбитражный суда Республики Крым. Определением суда от 20.12.2021 заявление уполномоченного органа о признании ООО "Южная Кадастровая Палата" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Решением суда от 11.07.2022 (резолютивная часть оглашена 04.07.2022) Общество с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Лозанова Екатерина Юрьевна.

07.09.2022 в адрес суда от Цымбал С. Г. поступило заявление о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением суда от 09.09.2022 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании 22.09.2022.

16.09.2022 в адрес суда от заявителя поступили пояснения, в которых со ссылкой на положения ст. 49 АПК РФ указывает о намерении в двадцатидневный срок погасить задолженность путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в процедуре банкротства, применяемой по параграфу 7 главы IX "Банкротство застройщика", действуют специальные нормы, которые предполагают иной порядок предъявления заявления о намерении, нежели предусмотрен статьей 113 Закона N 127-ФЗ. Данная особенность обусловлена наличием требований участников строительства, которые включаются в отдельный реестр передачи жилых помещений. В связи с указанным суд пришел к выводу, что заявителем Цымбал С. Г. избран неверный порядок подачи заявления о намерении. Также суд учел, что в пределах предусмотренного законом срока, до закрытия реестра с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам в суд обратились кредиторы по денежным требованиям, размер требований которых составляет более 437 миллионов руб., а также имеются заявленные к должнику и не рассмотренные на текущую дату конкурсным управляющим требования участников строительства с требованиями о передаче жилых помещений.

Не согласившись с указанным определением, Цымбал С. Г. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что ее заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона N 127-ФЗ и на момент рассмотрения заявления в реестр требований кредиторов были включены требования ФНС России - обязательные платежи в размере 1 636 300,69 руб. и требования работника по заработной плате на сумму 155 700,00 руб. Цымбал С. Г. выразила намерение погасить указанную задолженность в полном объеме, основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствовали.

Определением от 20.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.11.2022.

От конкурсного управляющего и ООО "Вертикаль Строй" поступили отзывы, в которых они возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

От Хуршудян Рубена Камоевича и Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару поступили отзывы, в которых они поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением конкурсного управляющего и кредитора, которым заявлены требования, Хуршудян Рубена Камоевича, не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Хуршудян Рубен Камоевич поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве предоставляет право учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия либо третьему лицу или третьим лицам в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Вместе с тем следует учитывать, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 установлена необходимость при рассмотрении настоящего дела в отношении должника применять положения параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В процедуре банкротства, применяемой по параграфу 7 главы IX "Банкротство застройщика", действуют специальные нормы, которые предполагают иной порядок предъявления заявления о намерении. Данная особенность обусловлена наличием требований участников строительства, которые включены в отдельный реестр передачи жилых помещений.

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве предусмотрено два механизма урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства:

- первый способ предусмотрен статьей 201.15.1 (за исключением пункта 11.1) и статьей 201.15.2 Закона о банкротстве и предполагает приобретение имущества и имущественных прав застройщика, в рамках которого встречным представлением приобретателя является исполнение за застройщика полученных от него в порядке перевода долга обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

- второй способ предусмотрен пунктом 11.1 статьи 201.15.1 и статьей 201.15.2.2 Закона о банкротстве и предусматривает передачу прав и обязанностей застройщика Фонду (публично-правовая компания "Фонд развития территорий") или Фонду субъекта Российской Федерации.

При этом нормами статьи 201.15 Закона N 127-ФЗ предусмотрена возможность погашения участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей только требований по текущим платежам, а также требований кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов и только в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, домов блокированной застройки, строительство которых завершено.

Со стороны Фонда или Фонду субъекта Российской Федерации не поступало заявлений о намерении, направленных на урегулирования обязательств застройщика, а из заявления Цымбал С.Г. не усматривается, что ее заявление направлено на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов, в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, домов блокированной застройки, строительство которых завершено.

При изложенных обстоятельствах в настоящем обособленном споре Цымбал С.Г. является ненадлежащим заявителем, а потому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ее заявления. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного определения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2022 года по делу N А83-24328/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова