Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 15АП-17923/22 по делу N А32-5529/2021

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2022 г.

дело N А32-5529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района: представитель Титаренко А.Г., удостоверение N 979;

от Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Суржикова Т.В. по доверенности от 18.08.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционные жалобы Администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района, общества с ограниченной ответственностью "Европа"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.08.2022 по делу N А32-5529/2021

по заявлению администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района (ОГРН 1052329075810, ИНН 2352038049)

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

(ИНН: 2308076951, ОГРН: 1022301228630)

при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Единая служба заказчика" муниципального образования Темрюкский район

(ОГРН 1022304750600, ИНН 2352001673), общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ОГРН 1052306457301, ИНН 2311081976), индивидуального предпринимателя Шабалина Дмитрия Георгиевича

(ОГРНИП 318237500096631, ИНН 235201067009)

о признании недействительным представления об устранении нарушений и принятии мер по устранению их причин и условий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) от 28.12.2020 N 20-050/4 об устранении нарушений и принятии мер по устранению их причин и условий.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района и ООО "Европа" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Администрация Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что денежные средства, доведенные до бюджета муниципального образования из средств субсидирования краевым бюджетом на указанные виды работ фактически затрачены на конкретные адресные цели и не могут рассматриваться как использованные по нецелевому назначению, целевые показатели достигнуты, объекты предусмотренные, программами реализованы, однако указанные доводы, как и письменные доказательства в обоснование жалобы не были исследованы судом первой инстанции, что привело к необоснованному принятию решения по делу, которое нарушает права и законные интересы юридического лица.

ООО "Европа" в апелляционной жалобе указало на обоснованность доводов заявителя, просило отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

От Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на основании удостоверения N 20-050 в период с 14 октября 2020 года по 11 ноября 2020 года в отношении Администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, порядок и условия (расходования) межбюджетных трансфертов, в рамках реализации мероприятий регионального проекта Краснодарского края "Формирование современной городской среды" и реализации мероприятий регионального проекта Краснодарского края "Дорожная сеть" за период 2018-2019 годы и истекший период 2020 года, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте плановой выездной проверки от 25 ноября 2020 года и установлено, что между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и администрацией заключено соглашение от 14.06.2019 N 03651422-1-2019-001 (с последующими дополнениями и изменениями) о предоставлении субсидии из краевого бюджета местному бюджету муниципальных образований Краснодарского края на организацию благоустройства территорий (далее - Соглашение).

Общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренный Соглашением, на финансовое обеспечение расходных обязательств составил 41 335 020,00 рублей, в том числе средства краевого бюджета 35 548 117,20 рублей, местного - 5 786 902, 80 рублей. Дополнительным соглашением от 20.09.2019 N 03651422-1-2019-001/1 объем финансового обеспечения уменьшен и составил 40 916 486,00 рублей, в том числе средства краевого бюджета 35 188 177,96 рублей, местного - 5 728 308,04 рублей.

Согласно пункту 4.3.1 Соглашения, администрация обязуется обеспечивать выполнение условий предоставления субсидии, установленных пунктом 3.2 данного соглашения, в том числе целевого использования бюджетных средств.

В рамках исполнения мероприятий, предусмотренных Соглашением, от 14.06.2019 N 03651422-1-2019-001 администрацией МО Старотитаровское СП по результатам электронных аукционов заключен, в том числе контракт от 31.07.2019 N 03183000088190002780001 с ООО "Европа".

Предметом контракта является капитальный ремонт по объекту: "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" ст. Старотитаровской, Темрюкского района, Краснодарского края.

Факты нецелевого использования средств краевого бюджета установлены при следующих обстоятельствах дела.

1.1. Сверкой оплаченных работ с фактически выполненными работами и зафиксированными по результатам осмотров и обмеров отдельных видов работ, произведенных 26.10.2020 (акт осмотра и обмера отдельных видов работ от 26.10.2020) выявлено, что фактически устройство покрытий из тротуарной плитки выполнено на площади 6 623,00 метров квадратных (м2).

В тоже время, по актам приемки выполненных работ (формы КС-2) от 21.10.2019 N 4, от 11.12.2019 N 5 и от 18.12.2019 N 6 принято и оплачено Старотитаровским СП работ по устройству покрытий из тротуарной плитки в объеме 9 088,81 м2, из них по устройству покрытий из тротуарной плитки при укладке на 1 м2 до 40/50 штук в количестве 6 263,81 м2 и по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком в количестве 2 825,00 м2.

В ходе производства капитального ремонта сторонами (заказчик - администрация и подрядная организация - ООО "Европа") согласовано исключение из сметной документации работ по "устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком" в количестве 5 650,00 м2, с внесением работ по "устройству покрытия из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 40 шт." в количестве 3 035,41 м2 и работы по "устройству покрытия из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 55 шт." в количестве 3 228,40 м2.

Внесенные изменения в сметную документацию утверждены главой администрации и оформлены дополнительным соглашением от 11.12.2019 N 3 к муниципальному контракту от 31.07.2019 N 03183000088190002780001. Измененная сметная документация повторную проверку достоверности сметной стоимости капитального ремонта (строительства) не проходила.

В тоже время стоимость работ по расценкам на включенные работы по "устройству покрытия из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 40 шт." в количестве 3 035,41 м2 и работы по "устройству покрытия из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 55 шт." в количестве 3 228,40 м2 ниже стоимости работ по "устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком" в количестве 5 650,00 м2 и по этой причине общая стоимость работ по муниципальному контракту от 31.07.2019 N 03183000088190002780001 должна была уменьшится, однако она осталась прежнем уровне и составила 36 103 340,00 рублей.

Кроме того, в сметной документации, приложенной к дополнительному соглашению от 11.12.2019 N 3 по муниципальному контракту от 31.07.2019 N 03183000088190002780001, допущена ошибка - не исключена стоимость 344,5 м3 "смеси пескоцементной (цемент М 400)". Указанная ошибка была допущена и в оплаченных актах приемки выполненных работ от 21.10.2019 N 4 (необоснованно включено 141,25 м3 смеси пескоцементной (цемент М 400)), от 11.12.2019 N 5 (необоснованно включено 197,24 м3 смеси пескоцементной (цемент М 400)) и от 18.12.2019 N 6 (необоснованно включено 6,02 м3 смеси пескоцементной (цемент М 400)).

Указанная смесь пескоцементная (цемент М 400) применяется только при работах по "устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком" - расценка ТЕР27-07-003-02, которая была исключена из сметной документации. Данный вид материала (смесь пескоцементная (цемент М 400)) при работах по "устройству покрытий из тротуарной плитки с заполнением швов песком" при укладке на 1 м2 - 40 шт. (расценка ТЕР 27-07-005-01) и при укладке на 1 м2 - 55 шт. (расценка ТЕР 27-07-005-03) не применяется.

Сверкой предусмотренных проектно-сметной документацией работ с фактически выполненными подрядной организацией работами (с учетом данных исполнительной документации и актов освидетельствования скрытых работ) выявлено, что в ходе производства капитального ремонта в акты приемки выполненных работ были необоснованно включены фактически не выполненные работы по "устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком" в количестве 2 825,00 м2 на сумму 477 729,10 рублей (с НДС), из которых оплачено за счет средств краевого бюджета на сумму 410 847,02 рублей.

1.2. В акте приемки выполненных работ от 18.12.2019 N 6 включена стоимость "щебня из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм" в количестве 173,16 м3, который не относиться ни к одному виду работ, оплаченных по указанному акту.

Это в свою очередь повлияло на стоимость работ, которая из-за необоснованного включения стоимости не применяемого материала завышена на 967 620,56 рублей, из которых за счет средств краевого бюджета было оплачено на сумму 832 153,68 рублей.

1:3. Установлены факты арифметических ошибок в подсчетах стоимости выполненных работ.

Так по акту приёмки выполненных работ от 27.09.2019 N 1 арифметическая ошибка допущена на сумму 146 545,30 рублей (с НДС), по акту приемки выполненных работ от 21.10.2019 N 4 арифметическая ошибка допущена на сумму 74 025,97 рублей (551 755,07 - 477 729,10) (с НДС), по акту приемки выполненных работ от 18.12.2019 N 6 арифметическая ошибка допущена на сумму 171 883,92 рублей (450 435,84 - 278 551,92) (с НДС).

В результате арифметических ошибок стоимость работ завышена (излишне уплачено) на сумму 392 455,19 рублей (с НДС), из них за счет средств краевого бюджета оплачено на сумму 273 849,14 рублей.

В результате допущенных арифметических ошибок при подсчете стоимости выполненных работ, а также излишне принятых и оплаченных работ "устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком" в количестве 2 825,00 м2 и необоснованного включения стоимости не применяемого материала, стоимость фактически выполненных работ завышена на общую сумму 1 763 778,88 рублей (из них средства краевого бюджета - 1 516 849,84 рублей, средства местного бюджета - 246 929,04 рублей). Перерасчеты стоимости по результатам обмера и с учетом допущенных ошибок по актам приемки выполненных работ от 27.09.2019 N 1, от 21.10.2019 N 4, от 11.12.2019 N 5 и от 18.12.2019 N 6 прилагаются к материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом, администрацией неправомерно за счет средств краевого бюджета израсходовано 1 516 849,84 рублей на оплату:

арифметических ошибок в подсчетах стоимости выполненных работ на сумму 273 849,14 рублей;

излишне принятых и оплаченных работ по "устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком" в количестве 2 825,0 м2 на сумму 410 847,02 рублей;

необоснованного включения стоимости не применяемого материала на сумму 832 153,68 рублей.

То есть фактически работы на указанную сумму подрядчиком не выполнялись, однако были приняты и оплачены администрацией.

Денежные средства, выделенные администрации МО Старотитаровское СП на оплату работ по объекту "Капитальный ремонт по объекту: "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" доведены главным распорядителем бюджетных средств (министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края), имеют целевое назначение.

В свою очередь, целевые денежные средства должны использоваться исключительно на оплату расходов, обозначенных при их предоставлении. Направление средств на оплату работ, которые фактически не выполнены, не соответствует целям и условиям их выделения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Учитывая вышеизложенное, администрацией, в нарушении статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ, допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в сумме 1 516 849,84 рублей выраженное в расходовании бюджетных средств на оплату работ, которые фактически не выполнены.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 270.2 БК РФ послужили основанием для внесения в отношении администрации представления от 28.12.2020 N 20-050/4 (далее - представление), содержащим требования об устранении выявленного нарушения, в том числе осуществить возврат в доход краевого бюджета средств, использованных не по целевому назначению, а также устранить причины и условия допущенного нарушения.

Не согласившись с вынесенным представлением, администрация, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

К полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля отнесен контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений (пункт 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля объектам контроля в том числе направляются акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса).

Под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Судом первой инстанции определением от 29.06.2021 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами эксперта применительно к фактическим обстоятельствам дела и имеющемся доказательствам.

Производство экспертизы поручалось автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертных исследований" эксперту Кветенадзе Константину Валерьевичу

На разрешение эксперта ставились следующие вопросы:

1) Определить стоимость работ по устройству покрытий из тротуарной плитки, выполненных ООО "Европа" по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, но не оплаченных заказчиком - Администрацией Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района в объёме 359,2 (триста пятьдесят девять целых две десятых) кв.м (страница 8 Акта выездной проверки Департамента бюджетно-финансового надзора Краснодарского края от 25 ноября 2020 года).

2) Определить фактическую стоимость работ (без стоимости материалов) по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком в количестве 2825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) кв.м, по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края (страница 9 Акта выездной проверки Департамента бюджетно-финансового надзора Краснодарского края от 25 ноября 2020 года, на сумму 477 729 рублей 10 копеек).

3) Предусмотрено ли проектной документацией по объекту Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края устройство подстилающего слоя толщиной 50 мм из пескоцементной смеси (цемент М 400) при устройстве покрытия из тротуарной плитки?

4) Предусмотрено ли локально-сметным расчётом N 01 (Приложение N 4 к муниципальному контракту N 03183000088190002780001 от 31.07.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края применение пескоцементной смеси (цемент М 400) в количестве 344,5 (триста сорок четыре целых пять десятых) м3 при устройстве тротуара Типа 3, 4, 5 с бордюрами БР100.20.8?

5) Выполнены ли работы по укладке пескоцементной смеси по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края (цемент М 400) в количестве 344,5 (триста сорок четыре целых пять десятых) м3?

6) Обосновано ли использование пескоцементной смеси по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края (цемент М 400) при укладке тротуарной плитки?

7) Предусмотрено ли локально-сметным расчётом N 01 (Приложение N 4 к муниципальному контракту N 03183000088190002780001 от 31.07.2019 по объекту:

Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, применение щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 (сто восемьдесят две целых семь десятых) м3 при устройстве проезда Тип 1 с бордюрами из бортового камня БР 100.30.15?

8) Обосновано ли проектно-сметной документацией к муниципальному контракту N 03183000088190002780001 от 31.07.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, применение щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм?

9) Правильно ли определена итоговая сумма стоимости выполненных работ в Акте N 1 от 27.09.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, на сумму 648 235 рублей 69 копеек?

10) Правильно ли определена итоговая сумма стоимости выполненных работ в Акте N 4 от 21.10.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, на сумму 8 358 790 рублей 73 копейки?

11) Правильно ли определена итоговая сумма стоимости выполненных работ в Акте N 5 от 11.12.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, на сумму 17 412 054 рубля 85 копеек?

12) Правильно ли определена итоговая сумма стоимости выполненных работ в Акте N 6 от 18.12.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, на сумму 5 566 122 рубля 10 копеек?

13) Правильно ли произведён перерасчёт стоимости по результатам обмера и исполнительной документации по Акту о приёмке выполненных работ по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, (формы КС-2) N 1 от 27.09.2019 на сумму 648 235,69 руб. (Приложение N 12 к Акту плановой выездной проверки Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 25 ноября 2020 года)?

14) Выполняются ли работы по "устройству выравнивающего слоя из пескоцементной смеси" с расходом 5,0 куб.м "смеси пескоцементной (цемент М 400)" на 100 кв.м устраиваемого покрытия при выполнении работ по "устройству покрытия из тротуарной плитки" по расценкам ТЕР27-07-005-01 и ТЕР27-07-005-02?

15) Выполнены ли работы по укладке пескоцементной смеси по объекту: "Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района" (цемент М 400) в количестве 344,5 (триста сорок четыре целых пять десятых) м3, с их лабораторным подтверждением?

16) Обосновано ли проектно-сметной документацией к муниципальному контракту N 03183000088190002780001 от 31.07.2019 по объекту: "Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района" применение щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм, а также в каком объеме выполнены эти работы с их лабораторным подтверждением?

17) Соответствует ли стоимость и объемы оплаченных работ по объекту "Капитальный ремонт по объекту: "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" ст. Старотитаровской, Темрюкского района, Краснодарского края" их фактическим стоимости и физическим объемам?

Из экспертного заключения следует, что эксперт пришёл к следующим выводам.

По вопросу N 1. По расценке ТЕР27-07-005-01 "устройство покрытий из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 40шт" в объеме 359,2 кв. метров без учета стоимости материала (тротуарной плитки) стоимость работ составила бы - 88 090,80 (восемьдесят восемь тысяч девяносто) рублей 80 копеек; по расценке ТЕР27-07-005-02 "устройство покрытий из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 55шт" в объеме 359,2 кв. метров без учета стоимости материала (тротуарной плитки) стоимость работ составила бы - 100 564,00 (сто тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

По вопросу N 2. Стоимость работ (без стоимости материалов) по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком в количестве 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) кв. м, по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края составляет - 263 941 (двести шестьдесят три тысячи девятьсот сорок один) рубль 20 копеек.

По вопросу N 3. Сметной документацией на строительство не предусмотрено устройство подстилающего слоя толщиной 50 мм. из пескоцементной смеси (цемент М400) при устройстве покрытия из тротуарной плитки при производстве работ по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского. Однако, в проектной документации Раздел 1 "Пояснительная записка" 3-3/18-10-ПЗ Том 1, графическая часть 3-3/18-10-ПЗУ2 имеется схема планировочной организации земельного участка, согласно которой, применение подстилающего слоя толщиной 50 мм. из пескоцементной смеси (цемент М400) при устройстве покрытия из тротуарной плитки предусмотрено: Также применение подстилающего слоя толщиной 50 мм. из пескоцементной смеси (цемент М400) при устройстве покрытия из тротуарной плитки, предусмотрено Ведомостью объемов работ N б/н "ЛСР. ТЦ Парк ул. Ленина Старотитаровская новая в6" (позиция 41,раздел 5) и Локальным сметным расчетом N 01 (Раздел 5, позиция 41) являющимися приложениями к дополнительному соглашению N 3 от 11.12.2019 года к муниципальному контракту N 03183000088190002780001 на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.07.2019 года.

По вопросу N 4. Согласно дополнительного соглашения N 3 от 11.09.2019, приложением N 4 к муниципальному контракту N03183000088190002780001 от 31.07.2019 (локальный сметный расчет N 01), на стр. 94 сшива "муниципальный контракт..." в локальном сметном расчете N 01 пунктом 41 предусмотрено применение ТССЦ-407-0028 "Смесь пескоцементная (цемент М400)" в объеме 344,509391 м3 при устройстве тротуара Типа 3, 4, 5, с бордюрами БР100.20.8.

По вопросу N 5. Работы по укладке пескоцементной смеси по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края выполнены (цемент М400) в количестве 319,19 м3.

По вопросу N 6. Использование пескоцементной смеси по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края (цемент М400) при укладке тротуарной плитки является обоснованным.

По вопросу N 7. Согласно дополнительному соглашению N 3 от 11.09.2019 года приложением N 4 к муниципальному контракту N 03183000088190002780001 от 31.07.2019 года (локальный сметный расчет N01), на стр. 93 сшива "муниципальный контракт... " в локальном сметном расчете N01 пунктом 20 Раздела 4 расценкой ТССЦ-408-0018 предусмотрено применение "щебеня из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20" в объеме 182,7 м3 при устройстве проезда Тип 1 с бордюрами из бортового камня БР 100.30.15.

По вопросу N 8. Согласно приложениям к дополнительному соглашению N 3 к муниципальному контракту N 03183000088190002780001 от 31.07.2019, сторонами согласовано применение щебня из строительного камня для строительных работ марки 600, фракция 10-20 мм. Следовательно, эксперт считает обоснованным применение щебня из строительного камня для строительных работ марки 600, фракция 10-20 мм при производстве работ по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края.

По вопросу N 9. Указанная в Акте выполненных работ N 1 от 27.09.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, стоимость работ на сумму 648 235 (шестьсот сорок восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 69 копеек определена не верно.

По вопросу N 10. Согласно проведенным экспертом расчетам и составленному Локальному сметному расчету N 2 стоимость итоговая выполненных работ в акте N 4 от 21.10.2019 года по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края должна была составить - 8 408 199 (восемь миллионов четыреста восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 00 копеек. В акте N 4 от 21.10.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, стоимость работ на сумму 8 358 790 (восемь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 73 копейки определена не верно.

По вопросу N 11. Согласно проведенным экспертом расчетам и составленному Локальному сметному расчету N 3 стоимость итоговая выполненных работ в акте N 5 от 11.12.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края должна была составить - 16 829 885 (шестнадцать миллионов восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек. В акте N 5 от 11.12.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, стоимость работ на сумму 17 412 054 (семнадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 85 копеек определена не верно.

По вопросу N 12. Итоговая сумма стоимости выполненных работ в Акте N 6 от 27.09.2019 по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, на сумму 5 566 122 (пять миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто двадцать два) рубля 10 копеек определена не верно.

По вопросу N 13. Согласно исследованию, проведенному экспертом по поставленному Судом вопросу N 9, стоимость выполненных работ по Акту выполненных работ N 1 от 27.09.2019 года должна была составить 654 256,39 рублей. Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что перерасчет стоимости по результатам обмера и исполнительной документации по Акту о приемке выполненных работ по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края, (формы КС-2) N1 от 27.09.2019 на сумму 648 235,69 (Приложение N12 к Акту плановой выездной проверки Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от25 ноября 2020 года) произведен не верно.

По вопросу N 14. Работы по "устройству выравнивающего слоя из пескоцементной смеси" с расходом 0,5 куб.м. "смеси пескоцементной (цемент М 400)" на 100 кв.м. устраиваемого покрытия при выполнении работ по "устройству покрытия из тротуарной плитки" по расценкам ТЕР27-07-005-01 и ТЕР27-07-005-02 не выполняются.

По вопросу N 15. Экспертом, при проведении натурного обследования объекты экспертизы, получены пояснения от сторон по данному вопросу, согласно которым сторонами подтверждено отсутствие лабораторного подтверждения работ по укладке пескоцементной смеси по объекту: "Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района" (цемент М 400) в количестве 344,5 (триста сорок четыре целых пять десятых) м3. Соответственно, эксперт приходит к выводу, что работы по укладке пескоцементной смеси по объекту: "Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района" (цемент М 400) в количестве 344,5 (триста сорок четыре целых пять десятых) м3, были выполнены без их лабораторного подтверждения.

По вопросу N 16. эксперт считает обоснованным применение щебня из строительного камня для строительных работ марки 600, фракция 10-20 мм при производстве работ по объекту: Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района, Краснодарского края. Согласно пояснениям сторон, полученным экспертом при проведении натурного обследования объекта экспертизы, лабораторное подтверждение работ по объекту: "Капитальный ремонт по объекту: "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района" с применением щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм не проводилось.

По вопросу N 17. Согласно проведенным расчетам, стоимость работ, выполненных по объекту экспертизы, по Актам выполненных работ N N 1 -6 должна составлять 38 659 412 рублей. Стоимость работ, фактически выполненных по объекту экспертизы, составляет 37 646 324 рубля. Сумма фактически оплаченных работ, согласно материалам, предоставленным эксперту для проведения экспертизы, составляет - 36 103 340 рублей. Стоимость неоплаченных работ по объекту "Капитальный ремонт по объекту: "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" ст. Старотитаровской, Темрюкского района, Краснодарского края" составляет 1 542 984 рубля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по вопросу N 1 о том, что указанные экспертом суммы не относятся к фактам и суммам нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий и зафиксированных в акте выездной проверки Департамента от 25.11.2020, что не позволяет использовать результат экспертизы в указанной части в целях разрешения настоящего дела.

По вопросу N 2 доводы заявителя сводятся к тому, что правильность выполнения расчетов акта о приемки выполненных работ от 21.10.2019 N 4, рассматривается экспертом в заключении при ответе на вопрос N 10 экспертного заключения, экспертом при ответе на вопрос установлено, неверное исчисление суммы акта выполненных работ. Заявитель также ссылается на то, что судом первой инстанции не указано, какие арифметические ошибки (установленные экспертизой, или указанные в акте контролирующего органа) стоит принимать во внимание при ответе на вопрос N 2 экспертного заключения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в ходе расчета стоимости работ по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком (с учетом исключаемого материала) в количестве 2 825 кв. м, перерасчет его стоимости производился по акту о приемки выполненных работ от 21.10.2019 N 4, в котором также имелись арифметические ошибки. Данные ошибки экспертом при ответе на вопрос N 2 учтены не были. Таким образом, правильность расчетов и выводов департамента подтверждается совокупностью имеющихся в деле материалов и заявителем по делу не опровергнута.

По вопросу N 3 заявитель указывает, что внесение изменений в муниципальный контракт N 03183000088190002780001 от 31.07.2019 по объекту: "Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина станица Старотитаровская Темрюкского района", внесены в порядке, предусмотренном пунктами 13.2, 13.4, 13.5.2 раздела муниципального контракта, на основании п. 1 часть в), ст. 95 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции по состоянию на 01.10.2019 (Приложение N 1). Заключение дополнительного соглашения признано сторонами обоснованными. Увеличение цены контракта не последовало. Объем финансирования при внесении изменений в контракт остался прежний и состав мероприятий не изменился, согласование с министерством не требовалось.

Судом первой инстанции правомерно отклонен указанный довод, поскольку Первоначальной проектно-сметной документацией (локальный сметный расчет N 01 приложение N 4 к муниципальному контракту N 03183000088190002780001 от 31.07.2019) по объекту: "Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района" было предусмотрено выполнение работ - "устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком" с применением расценки ТЕР27-07-003-02 (ТЕР-2001 Краснодарский край. Часть 27. "Автомобильные дороги").

В перечень работ, выполняемых при "устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком" (по расценке ТЕР27-07-003-02), входят работы по "устройству выравнивающего слоя из пескоцементной смеси" с расходом 5,0 куб. м "смеси пескоцементной (цемент М 400)" на 100 кв. м устраиваемого покрытия. При этом количество и стоимость применяемой "смеси пескоцементной (цемент М 400)" в сметной документации исчисляется отдельно, как это определено ГЭСН 81-02-27-2017 "Автомобильные дороги" в таблице ГЭСН 27-07-003 "Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов".

В ходе реализации капитального ремонта по объекту из сметной документации исключены работы по "устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком", предусмотренные расценкой ТЕР27-07-003-02, однако стоимость "смеси пескоцементной (цемент М 400)" не исключена.

Вместо указанных выше работ, в сметную документацию включены работы по "устройству покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. м -40 шт." с применением расценки ТЕР27-07-005-01 (ТЕР-2001 Краснодарский край. Часть 27. "Автомобильные дороги") и по "устройству покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. м - 55 шт." с применением расценки ТЕР27-07-005-02 (ТЕР-2001 Краснодарский край. Часть 27. "Автомобильные дороги").

В перечне работ, выполняемых при "устройстве покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. м - 40 шт." и "устройстве покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. м - 55 шт.", работы по "устройству выравнивающего слоя из пескоцементной смеси" отсутствуют, как это определено ГЭСН 81-02-27-2017 "Автомобильные дороги" в таблице ГЭСН 27-07-005 "Устройство покрытий из тротуарной плитки".

Таким образом, проектной и соответственно сметной документацией, которая послужила основанием для получения субсидии из краевого бюджета, предусматривалось выполнение работ по "устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком", в технологию устройство которых входят работы по "устройству подстилающего слоя толщиной 50 мм из пескоцементной смеси (цемент М400)" и их стоимость включена в расценку ТЕР27-07-003-02.

Однако, эксперт акцентировано внимание на выполнении других работ, которые проектными решениями не предусмотрены, а именно, по "устройству покрытия из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 40 шт." расценка ТЕР27-07-005-01 и по "устройству покрытия из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 55 шт." расценка ТЕР27-07-005-02, в технологию устройство которых работы по "устройству подстилающего слоя толщиной 50 мм пескоцементной смеси (цемент М400)" не входят и соответственно их стоимость в расценках ТЕР27-07-005-01 и ТЕР27-07-005-02 не учтена.

В графической части проектной документации (Раздел 1 "Пояснительная записка" 3-3/18-10-ПЗ Том 1, графическая часть 3-3/18-10-ПЗУ2) указано "устройство подстилающего слоя толщиной 50 мм из пескоцементной смеси (цемент М400)" именно при выполнении работ по "устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком", а не по "устройству покрытия из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 40 шт." расценка ТЕР27-07-005-01 и по "устройству покрытия из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 55 шт." расценка ТЕР27-07-005-02.

Заказчиком для получения субсидии из краевого бюджета была заявлена сметная документация с выполнением работ по "устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком" и дальнейшая ее замена на другой вид работ и конструктив, отличающийся от проектных решений, должна была быть согласована с автором проекта и главным администратором расходов бюджетных средств.

Указанная проектно-сметная документация являлась основанием для предоставления субсидий. На основании этой же проектно-сметной документации формировалась начальная максимальная цена контракта при проведении конкурсных процедур. Подрядная организация, ставшая победителем электронного аукциона, согласилась с технологией, видом и объемами работ, и подписала муниципальный контракт.

Таким образом, оснований для изменения проектного решения конструкции тротуара ни у подрядной организации, ни у администрации не имелось.

Кроме того, Заказчик не вправе самостоятельно без согласования с автором проекта вносить изменения в утвержденную и (или) прошедшую государственную экспертизу проектно-сметную документацию, повлекшие за собой изменения конструкции объекта в целом, так и его отдельных элементов, по причине отсутствия у заказчика соответствующих аккредитованных и состоящих в СРО сотрудников, обладающих достаточными знаниями в области строительного нормирования. При этом вносимые изменения в конструкцию объекта, так в его отдельные элементы, без соблюдения строительных норм могут явиться причиной нарушения безопасности объекта для окружающих в общественных местах.

Администрация, подписывая соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета, приняла на себя обязательства по соблюдению требований, порядка и условий предоставления субсидий, определенных, в том числе, Правилами предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края", утвержденных постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.10.2011 N 1129, "Правилами предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края, возникающих при реализации муниципальных программ, направленных на организацию благоустройства территории городских округов, поселений", утвержденных приложением N 6 к государственной программе Краснодарского края "Формирование современной городской среды", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.08.2017 N 655 и соглашением о предоставлении субсидии из краевого бюджета местному бюджету муниципального образования Краснодарского края на организацию благоустройства территории от 14.06.2019 N 03651422-1-2019-001.

Согласно пункту 4.3.5 администрация Старотитаровского СП обязано было осуществлять согласование с Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в случае изменения состава мероприятия и объемов (потребности) субсидий.

Вопреки доводам администрации, состав мероприятия и объем (потребность) субсидий изменились вследствие замены одной конструкции устройства покрытия парка на абсолютно другую, стоимость которой значительно ниже объема предоставленных субсидий).

Администрацией не исключен из измененной сметной документации материал (объем и стоимость), используемый при первоначальной конструкции покрытия, что привело к завышению стоимости работ. Его исключение (материал - объем и стоимость) из измененной сметной документации послужило основанием к значительному изменению цены контракта в сторону уменьшения и соответственно к уменьшению потребности субсидий.

Однако, документов, подтверждающих такое согласование, ни в ходе проверки ни в судебном рассмотрении, не предоставлено, чем нарушены требования, порядок и условия предоставления субсидий, указанных выше нормативных документов.

По вопросу N 5 доводы апелляционной жалобы администрации сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции.

Эксперт указал, что 24 августа 2021 года осуществлен выезд к объекту экспертизы для проведения натурального обследования.

Для установления факта укладки пескоцементной смеси по объекту: "Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района" (цемент М400) в количестве 344,5 м3, экспертом произведено точечное вскрытие тротуарной плитки в 4 локациях, выбранных случайным образом. Вскрытие производилось в присутствии представителей сторон.

Следовательно, отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт указал, что работы по укладке пескоцементной смеси по объекту: "Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района" выполнены (цемент М400) в количестве 319,19 м3.

Вместе с тем, экспертом подтверждается выполнение работ в объеме 319,19 мЗ, то есть на 25,31 мЗ меньше чем оплачено (то есть завышение объемов работ подтверждается). Однако, экспертом не раскрыт вопрос о составе смеси - отсутствует лабораторные испытания по определению уложенной смеси, как просил департамента при формулировке вопросов к судебной экспертизе.

В связи с чем, довод заявителя, что необходимость подтверждения наличия указанной смеси не ставилось перед экспертом, не принимается судом апелляционной инстанции.

Качество и состав уложенной смеси лабораторным способом экспертом не изучались. Данный вопрос экспертом не раскрыт и не позволяет однозначно утверждать, что укладка пескоцементной смеси (цемент М400) была произведена. Привлеченный к участию в судебном заседании эксперт также не пояснил, чем конкретно подтверждается наличие пескоцементной смеси (цемент М400).

Уложенная смесь состоит из песка, а не из песка и цемента М400 (как предусмотрено ГЭСН 27-07-003 "Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов" и ТССЦ-407-0028 "Смесь пескоцементная (цемент М400)", где содержание цемента М400 должно было быть до 67%), при этом стоимость пескоцементной смеси в несколько раз выше стоимости песка.

Таким образом, вывод департамента о том, что укладка пескоцементной смеси (цемент М400) не производилась фактически, а также не могла применяться технологически, не опровергнут.

По вопросу N 6 судом первой инстанции обоснованно указано, что проектно-сметная документация на указанный объект была разработана проектной организацией - ООО "Информпроект" (ИНН 234902581), которой было разработано проектное решение по конструкции тротуаров с учетом геологии и допустимых предельных нагрузок.

Указанная проектно-сметная документация являлась основанием для предоставления администрации МО Старотитаровское СП средств краевого бюджета в виде субсидий. На основании этой же ироектно-сметной документации формировалась начальная максимальная цена контракта при проведении конкурсных процедур. Подрядная организация, ставшая победителем электронного аукциона, согласилась с технологией, видом и объемами работ, и подписала муниципальный контракт.

Таким образом, оснований для изменения проектного решения конструкции тротуара ни у подрядной организации, ни у заказчика (администрация МО Старотитаровское СП) не было.

Первоначальной проектно-сметной документацией (локальный сметный расчет N 01 приложение N 4 к муниципальному контракту N 03183000088190002780001 от

31.07.2019) по объекту: "Капитальный ремонт по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района" было предусмотрено выполнение работ - "устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком" с применением расценки ТЕР27-07-003-02 (ТЕР-2001 Краснодарский край. Часть 27. "Автомобильные дороги").

В перечень работ, выполняемых при "устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком" (по расценке ТЕР27-07-003-02), входят работы по "устройству выравнивающего слоя из пескоцементной смеси" с расходом 5,0 куб. м "смеси пескоцементной (цемент М 400)" на 100 кв. м устраиваемого покрытия. При этом количество и стоимость применяемой "смеси пескоцементной (цемент М 400)" в сметной документации исчисляется отдельно, как это определено ГЭСН 81-02-27-2017 "Автомобильные дороги" в таблице ГЭСН 27-07-003 "Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов".

В ходе реализации капитального ремонта по объекту "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района" из сметной документации были исключены работы по "устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком", предусмотренные расценкой ТЕР27-07-003-02, однако стоимость "смеси пескоцементной (цемент М 400)" не исключена.

Вместо указанных выше работ в сметную документацию включены работы (дополнительным соглашением N 3 от 11.12.2019 к муниципальному контракту N 03183000088190002780001 на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.07.2019 года) по "устройству покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. м - 40 шт." с применением расценки ТЕР27-07-005-01 (ТЕР-2001 Краснодарский край. Часть 27. "Автомобильные дороги") и по "устройству покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. м - 55 шт." с применением расценки ТЕР27-07-005-02 (ТЕР-2001 Краснодарский край. Часть 27. "Автомобильные дороги").

В перечне работ, выполняемых при "устройстве покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. м - 40 шт." и "устройстве покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв. м - 55 шт.", работы по "устройству выравнивающего слоя из пескоцементной смеси" отсутствуют, как это определено ГЭСН 81-02-27-2017 "Автомобильные дороги" в таблице ГЭСН 27-07-005 "Устройство покрытий из тротуарной плитки".

Таким образом, проектной и соответственно сметной документацией, которая послужила основанием для получения субсидии из краевого бюджета, предусматривалось выполнение работ по "устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком", в технологию устройство которых входят работы по "устройству подстилающего слоя толщиной 50 мм из пескоцементной смеси (цемент М400)" и их стоимость включена в расценку ТЕР27-07-003-02.

Однако, эксперт акцентирует внимание на выполнение других работ, которые проектными решениями не предусмотрены. А именно, по "устройству покрытия из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 40 шт." расценка ТЕР27-07-005-01 и по "устройству покрытия из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 55 шт." расценка ТЕР27-07-005-02, в технологию устройство которых работы по "устройству подстилающего слоя толщиной 50 мм пескоцементной смеси (цемент М400)" не входят и соответственно их стоимость в расценках ТЕР27-07-005-01 и ТЕР27-07-005-02 не учтена.

В графической части проектной документации (Раздел 1 "Пояснительная записка" 3-3/18-10-ПЗ Том 1, графическая часть 3-3/18-10-ПЗУ2) указано "устройство подстилающего слоя толщиной 50 мм из пескоцементной смеси (цемент М400)" именно при выполнении работ по "устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком", а не по "устройству покрытия из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 40 шт." расценка ТЕР27-07-005-01 и по "устройству покрытия из тротуарной плитки при укладке на 1 м2: 55 шт." расценка ТЕР27-07-005-02.

Заказчиком (администрацией МО Старотитаровское СП) для получения субсидии из краевого бюджета заявлена сметная документация с выполнением работ по "устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком" и дальнейшая ее замена на другой вид работ и конструктив, отличающийся от проектных решений, должна была быть согласована с автором проекта (ООО "Информпроект") и главным администратором расходов бюджетных средств (министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края).

Однако, документов, подтверждающих такое согласование, не предоставлено.

Таким образом, сравнительная характеристика различных технологических схем производства работ по устройству покрытий из тротуарной плитки, обстоятельства установленный заинтересованным лицом в рамках контрольного мероприятия не опровергают.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что сторонами без согласования с автором проекта произведены существенные изменения в разработанное и утвержденное проектное решение по устройству тротуара. А именно: произведена замена работ с "устройства бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком" на "устройство покрытия из тротуарной плитки", где в первом случае учтены все работы и материалы с устройством основания под тротуар, в во втором случае укладывается только плитка (покрытие тротуара - верхняя его часть из всей конструкции) на готовое основание.

Довод о том, что ООО "Информпроект" к участию в деле не привлекалась, его позиция не выяснялась, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции оценка проведена на основании регулирующих спорные отношения норм законодательства, исходя из установленных обстоятельств и имеющихся в деле документов, в том числе представленных заявителем по делу.

По вопросу N 7 судом первой инстанции правомерно указано, что применение щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 м3 при устройстве проезда Тип 1 с бордюрами из бортового камня БР 100.30.15 зафиксировано дополнительным соглашением N 3 от 11.09.2019.

Таким образом, при проведении конкурсных процедур и при подписании муниципального контракта N 03183000088190002780001 от 31 июля 2019 года обеими сторонами, указанный материал (щебень из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 м3) в локально-сметном расчете N 01 (приложение N 4 к муниципальному контракту N 03183000088190002780001 от 31.07.2019) не значился.

Вопреки доводам жалобы, характер правоотношений между участниками бюджетного процесса не предполагает произвольное расходование средств бюджета.

Указанный материал (щебень из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 м3) по расценке ТССЦ-408-0018 не относился ни к одному из указанных видов работ зафиксированным локальным сметным расчетом N 01, появившейся только в дополнительном соглашении N 3 от 11.09.2019.

Таким образом, в самой формулировке вопроса о дополнительном соглашении N 3 от 21.07.2019 не упоминается, речь идет о первоначальной редакции локального сметного расчета N 01 (приложение N 4 к муниципальному контракту N 03183000088190002780001 от 31.07.2019 года).

По вопросу 8 применение щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм проектной документацией не предусмотрено.

2,7 м3 при устройстве проезда Тип 1 с бордюрами из бортового камня БР 100.30.15 зафиксировано дополнительным соглашением N 3 от 11.09.2019.

Таким образом, при проведении конкурсных процедур и при подписании муниципального контракта N 03183000088190002780001 от 31 июля 2019 года обеими сторонами, указанный материал (щебень из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм) в локально-сметном расчете N 01 (приложение N 4 к муниципальному контракту N 03183000088190002780001 от 31.07.2019) не значился.

По вопросу N 9 судом первой инстанции установлено, что из расчета стоимости выполненной экспертом не видно какие повышающие коэффициенты им применены при использовании программного комплекса Гранд-Смета 8.0.

В указанном акте о приемке выполненных работ по строке "итого прямые затраты в ценах 2001 года (с накладными и сметной прибылью)" зафиксирована сумма 76 649,15 рублей, однако при сложении показателей по столбцу "общая стоимость по акту", то получается на 16 320,82 рублей меньше. Именно в этой части допущена арифметическая ошибка, которая с учетом индекса изменения сметной стоимости (6,93) и НДС (20,0 %) привела к завышению стоимости работ на сумму 146 545,30 рублей (с НДС).

Таким образом, в данной части выводы заинтересованного лица не опровергнуты ни заявителем, ни экспертом.

По вопросу N 10 экспертом для проверки акта о приемке выполненных работ от 21.10.2019 N 4 использовался программный комплекс Гранд-Смета 8.0, перед ним ставился вопрос проверки правильности расчета стоимости работ непосредственно в первичном документе акте о приемке выполненных работ от 21.10.2019 N 4.

При этом, из расчета стоимости выполненной экспертом не видно какие повышающие коэффициенты им были применены при использовании программного комплекса Гранд-Смета 8.0.

В указанном акте о приемке выполненных работ по строке "итого прямые затраты в ценах 4 квартала 2018 года СМР=6,93 зафиксирована сумма 6 965 658,94 рублей, однако при сложении показателей по столбцу "общая стоимость по акту" и применить индекс СМР=6,93, получается 6 658 079,58 рублей, то есть на 307 580,36 рублей меньше. Именно в этой части допущена арифметическая ошибка, которая с учетом накладных расходов, сметной прибыли и НДС (20,0 %) привела к завышению стоимости работ на сумму 440 158,01 рублей (с НДС).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в данной части выводы заинтересованного лица не опровергнуты.

По вопросу N 11 суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что экспертом для проверки акта о приемке выполненных работ от 11.12.2019 N 5 использовался программный комплекс Гранд-Смета 8.0, а перед ним ставился вопрос проверки правильности расчета стоимости работ непосредственно в первичном документе акте о приемке выполненных работ от 11.12.2019 N5.

При этом, из расчета стоимости выполненной экспертом не видно какие повышающие коэффициенты им были применены при использовании программного комплекса Гранд-Смета 8.0.

Экспертом подтверждается завышение стоимости работ по акту о приемке выполненных работ N 5 от 11.12.2019 на сумму 582 169,85 рублей (17 412 054,85 - 16 829 885,00 рублей), однако, в указанном акте о приемке выполненных работ по строке 26 исключается стоимость "смесь пескоцементная (цемент М400)", что с учетом накладных расходов, сметной прибыли, индекса изменения стоимости СМР=6,93 и НДС (20,0 %) привела к завышению стоимости работ на сумму 615 042,67 рублей (с НДС).

По вопросу N 12 полученная сумма стоимости работ по акту о приемки выполненных работ N 6 от 18.12.2019 экспертом определена посредством программного комплекса Гранд-Смета 8.0 и составила 8 653 164,07 рублей, что значительно отличается от суммы локального сметного расчета N 4, при этом проверке департамента локальный сметный расчет N 4 не представлен, и сравнить, полученную экспертом, не представляется возможным.

Экспертом для проверки акта о приемке выполненных работ от 18.12.2019 N 6 использовался программный комплекс Гранд-Смета 8.0, а перед ним ставился вопрос проверки правильности расчета стоимости работ непосредственно в первичном документе акте о приемке выполненных работ от 18.12.2019 N 6.

При этом, из расчета стоимости выполненной экспертом не видно какие повышающие коэффициенты им были применены при использовании программного комплекса Гранд-Смета 8.0.

В указанном акте о приемке выполненных работ по строке "итого прямые затраты в ценах 2001 года" зафиксирована сумма 970 878,62 рублей, однако если просто сложить показатели по столбцу "общая стоимость по акту", то "итого прямые затраты в ценах 2001 года" получается 950 333,11 рублей, то есть на 20 545,51 рублей меньше. Именно в этой части допущена арифметическая ошибка, которая с учетом накладных расходов, сметной прибыли, индекса изменения сметной стоимости СМР=6,93 и НДС (20,0 %) привела к завышению стоимости работ на сумму 171 883,92 рублей (с НДС).

Таким образом, в данной части выводы заинтересованного лица не опровергнуты.

По вопросу N 13 эксперт пришел к выводу о том, что перерасчет стоимости по результатам обмера и исполнительной документации по Акту о приемке выполненных работ по объекту: "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края" (формы КС2) N 1 от 27.09.2019 на сумму 648 235,69 (Приложение N 12 к Акту плановой выездной проверки Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 25 ноября 2020 года) произведен неверно.

Однако, полученная сумма стоимости работ по акту о приемки выполненных работ N 1 от 27.09.2019 экспертом определена посредством программного комплекса Гранд-Смета 8.0 и составила 654 256,39 рублей, что отличается от суммы акта о приемке выполненных работ N 1 от 27.09.2019 и сравнить, полученную экспертом, не представляется возможным.

Экспертом для проверки акта о приемке выполненных работ от 27.09.2019 N 1 использовался программный комплекс Гранд-Смета 8.0, ставился вопрос проверки правильности расчета стоимости работ непосредственно в первичном документе акте о приемке выполненных работ от 27.09.2019 N 1.

При этом, из расчета стоимости выполненной экспертом не видно какие повышающие коэффициенты им были применены при использовании программного комплекса Гранд-Смета 8.0.

В указанном акте о приемке выполненных работ по строке "итого прямые затраты в ценах 2001 года (с накладными и сметной прибылью)" зафиксирована сумма 76 649,15 рублей, однако если просто сложить показатели по столбцу "общая стоимость по акту", то "итого прямые затраты в ценах 2001 года (с накладными и сметной прибылью)" получается 60 328,33 рублей (то есть на 16 320,82 рублей меньше). Именно в этой части была допущена арифметическая ошибка, которая с учетом индекса изменения сметной стоимости СМР=6,93 и НДС (20,0 %) привела к завышению стоимости работ на сумму 146 545,30 рублей (с НДС).

Таким образом, в данной части выводы заинтересованного лица не опровергнуты.

По вопросу N 14 в своих выводах эксперт указывает, что работы по "устройству выравнивающего слоя из пескоцементной смеси" с расходом 0,5 куб.м "смеси пескоцементной (цемент М400)" на 100 кв. м устраиваемого покрытия при выполнении работ по "устройству покрытия из тротуарной плитки" по расценкам ТЕР27-07-005-01 и ТЕР27-07-005-02 не выполняются.

Изложенное соответствует и выводам заинтересованного лица и спора у других сторон по делу не вызывает.

По вопросу N 15 эксперт указывает, что работы по укладке пескоцементной смеси по объекту: "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края" (цемент М400) в количестве 344,5 м3, выполнены без их лабораторного подтверждения.

Уложенной смеси с целью ее определения соответствует ли она пескоцементной смеси (цемент М400), как предусмотрено ресурсом с шифром 407-9040-1 "смесь пескоцементная с содержанием цемента до 67 %" при выполнении работ по расценке ТЕР27-07-003-2 "Устройство плитных тротуаров с заполнением швов: песком".

Экспертом подтверждается выполнение работ в объеме 319,19 м3, то есть на 25,31 м3 меньше чем оплачено, то есть завышение объемов работ подтверждается (стр. 38-41 заключения эксперта). Однако, экспертом не раскрыт вопрос о составе смеси - отсутствует лабораторные испытания по определению уложенной смеси.

Качество и состав уложенной смеси лабораторным способом экспертом не изучались.

Уложенная смесь состоит из песка, а не из песка и цемента М400 (как предусмотрено ГЭСН 27-07-003 "Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов" и ТССЦ-407-0028 "Смесь пескоцементная (цемент М400)", где содержание цемента М400 должно было быть до 67%), при этом стоимость пескоцементной смеси в несколько раз выше стоимости песка.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что укладка пескоцементной смеси (цемент М400) не производилась фактически, а также не могла применяться технологически.

По вопросу N 16 экспертом подтверждается, что применение щебня из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 м3 при устройстве проезда Тип 1 с бордюрами из бортового камня БР 100.30.15 зафиксировано дополнительным соглашением N 3 от 11.09.2019.

Таким образом, при проведении конкурсных процедур и при подписании муниципального контракта N 03183000088190002780001 от 31 июля 2019 года обеими сторонами, указанный материал (щебень из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 м3) в локально-сметном расчете N 01 (приложение N 4 к муниципальному контракту N 03183000088190002780001 от 31.07.2019) не значился.

При этом, экспертом не учтено, что указанный материал (щебень из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 м3) по расценке ТССЦ-408-0018 не относился ни к одному из указанных видов работ зафиксированным локальным сметным расчетом N 01, появившейся только в дополнительном соглашении N 3 от 11.09.2019.

Заказчиком (администрацией МО Старотитаровское СП) для получения субсидии из краевого бюджета была заявлена сметная документация, где "щебень из строительного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм в количестве 182,7 м3" не зафиксирован. Дальнейшее его применение и включение в сметную документацию должно была быть согласовано с автором проекта (ООО "Информпроект") и главным администратором расходов бюджетных средств (министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края).

Однако, документов, подтверждающих такое согласование, в ходе проверки администрацией МО Старотитароское СП не предоставлено.

Изложенного не опровергает установленный заинтересованным лицом факт нарушения при расходовании средств краевого бюджета.

Вопреки доводам администрации, вопрос о необходимости исследования использованной смеси перед экспертом ставился, поскольку эксперту следовало при ответе на вопрос указать на наличие лабораторного подтверждения использования спорных материалов.

По вопросу N 17 эксперт пришёл к выводу о том, что стоимость и объемы оплаченных работ по объекту: "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края" не соответствует их фактическим стоимости и физическим объемам.

Согласно полученным результатам, стоимость работ, выполненных по объекту экспертизы, по Актам выполненных работ N N 1-6 должна была составить 38 659 412,00 рублей. Стоимость работ, фактически выполненных по объекту экспертизы, составляет 37 646 324,00 рублей. Сумма оплаченных работ, согласно материалам, предоставленных эксперту для проведения экспертизы, составляет - 36 103 340,00 рублей. Стоимость неоплаченных работ по объекту: "Благоустройство территории: Парк по ул. Ленина" станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края" составляет 1 542 984,00 рублей.

Экспертом в своем экспертном заключении подтверждаются факты завышения объемов работ и ошибки при исчислении актов о приемке выполненных работ N N 1-6. Применение отдельных строительных материалов лабораторными исследованиями не подтверждаются (как того требовалось при строительной судебной экспертизе).

Экспертом для проверки актов о приемке выполненных работ N N 1-6 использовался программный комплекс Гранд-Смета 8.6, а перед ним ставился вопрос проверки правильности расчета стоимости работ непосредственно в первичных документах - актах о приемке выполненных работ NN 1-6, которые являлись основанием для последующих расчетов с подрядчиком.

При этом, из расчета стоимости выполненной экспертом не видно какие повышающие коэффициенты им были применены при использовании программного комплекса Гранд-Смета 8.0.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что позиция эксперта не опровергает установленные в рамках контрольного мероприятия обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого представления.

Доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 по делу N А32-5529/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов