Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-65561/22 по делу N А40-86747/2021

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-86747/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гончарова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-86747/2021, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Ремезова А.П. в размере 1 000 000 руб. основного долга, а также 21 272,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

в рамках дела о банкротстве Гончарова В.В.

при участии в судебном заседании:

от Гончарова В.В. - Дроздов А.Е. по дов. от 22.12.2021

от Ремезова А.П. - Новикова О.А. по дов. от 11.07.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 в отношении Гончарова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Губкина К.М.

Определением от 17.087.2022 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Гончарова В.В. требование Ремезова А.П. в размере 1 000 000 руб. основного долга, а также 21 272,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, прекратил производство по заявлению в части требования в размере 13 600 руб.

Финансовый управляющий Гончарова В.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Гончаров В.В. и Ремезов А.П. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители Гончарова В.В. и Ремезова А.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.06.2021 по гражданскому делу N 02-3666/2021 удовлетворены исковые требования Ремезова А.П. к Гончарову В.В. в размере 1 034 872 руб.

Оспариваемые финансовым управляющим требования кредитора основаны на данном решении суда.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.05.2022 N 305-ЭС21-29326 по делу N А40-109235/2020, в силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, считающих предъявленное к включению в реестр требование необоснованным), разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление N 35). Такие кредиторы, а также действующий в их интересах арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Это означает, что обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверят, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.

Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в актуальной судебной практике Верховного суда Российской Федерации, в частности, определения от 20.01.2022 N 308-ЭС20-18999(2), от 09.02.2022 N 305-ЭС21-23891(1-3), от 21.04.2020 N 302-ЭС20-3848, от 18.12.2018 N5-КГ18-279.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-86747/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Гончарова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова