Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-66675/22 по делу N А40-49639/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-49639/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элька КП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июля 2022 года по делу N А40-49639/22, принятое судьей Дружининой В. Г.

по иску ООО "Элька КП" (ИНН 7726417333, ОГРН 5177746230888);

к ИП Васаренко Владимиру Михайловичу (ИНН 770370164060, ОГРНИП 310774610601011)

о взыскании убытков по договору аренды

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элька КП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Васаренко Владимиру Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества в размере 9 013 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 663 436,13 руб. за период с 06.12.2020 по 25.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств - возврат денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2022 года по делу N А40-49639/22 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, 17.07.2017 г. между ИП Васаренко В.М. (Арендодатель, Ответчик) и ООО "Элька КП" (Арендатор, Истец) был заключен Договор долгосрочной аренды нежилого помещения N 1 от 17.07.2017 г. (далее - "Договор") площадью 353,5 кв.м с целевым назначением - организация общественного питания (п.2.4) сроком на 10 лет, т.е. до 2027 года, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве. Помещения располагаются в БЦ "Данилов-Плаза" по адресу: г.Москва, Новоданиловская наб., д.6, корп.1, эт.1, пом.ХХШ, комнаты 2, 11, 12.

Передача помещений была подтверждена Актом приема-передачи за N 1 от 17 июля 2017 года к Договору аренды нежилого помещения N 1 от 17.07.2017 г. При этом, помещения были переданы для целей проведения ремонта, в соответствии с п.6.4.1 а) заключенного Договора.

На это же обстоятельство указывает и п. 2.5. Договора, который утверждает, что на дату его подписания помещение было не пригодно для эксплуатации по целевому назначению. Далее, этим же пунктом Договора предусматривается, что Объект приводится в состояние, необходимое для его дальнейшей эксплуатации силами и средствами Арендатора.

Истец произвел за свой счет дорогостоящий ремонт и реконструкцию арендованных помещений в виде неотделимых улучшений с согласия и требования Арендодателя, как это предусматривалось условиями заключенного Договора, в т.ч. п.4.2, п.6.4.1, п.6.4.4 и пр. 28.11.2017 г.

Стороны зафиксировали произведенные неотделимые улучшения в Акте осмотра Помещения после ремонта к Договору аренды нежилого помещения N 1 от 17.07.2017 г. с приложением фотографий, как это предусмотрено п.6.4.1 б) заключенного Договора.

Стоимость произведённого ремонта подтверждается экспертным заключением, выполненным ООО "НормаВэст" о рыночной стоимости за N 0102/20-И, в соответствии с заключенным договором об оценке от 01.02.2020 г. и составляет сумму в размере 9 013 000 рублей.

Ресторан начал работу, Арендатор мог использовать арендуемое помещение для осуществления своей коммерческой деятельности в соответствии с целевым назначением и с учетом выполнения всех требований, предусмотренных главой 7 заключенного Договора. Более того, Арендатор зарегистрировал юридический адрес компании по месту нахождения арендованного недвижимого имущества, чем дополнительно подтвердил свои намерения долгосрочного сотрудничества.

В марте 2020 года ресторан в арендуемых помещениях вынужден был закрыться в связи с невозможностью использовать помещения в деловых центрах из-за начавшихся коронавирусных ограничений, в т.ч. объявленных нерабочих дней Указами Президента РФ, а также фактическом закрытии всего делового комплекса, в котором располагаются нежилые помещения. 30.10.2020 Арендодатель отказался от договора аренды в одностороннем порядке на основании п. 9.2.2 договора, направив в адрес Истца уведомление о расторжении Договора.

Фактическое освобождение помещения Арендатором (вывоз мебели, оборудования, инвентаря) имело место в период с "27" ноября по "5" декабря 2020 г. В связи со сложившейся конфликтной ситуацией между сторонами, двусторонний Акт сдачи-приемки помещения подписан не был. Со своей стороны, Арендодатель и не предлагал его к подписанию, отказываясь от общения с Арендатором.

После фактического освобождения помещения от движимого имущества и проведения уборки, "5" декабря 2020 г., Арендатором в одностороннем порядке был составлен Акт сдачи-приемки помещения, отражающий состояние помещения с учетом произведенной реконструкции (неотделимых улучшений) с приложением фотографий.

Указанный акт с приложенными фотографиями был направлен в адрес Арендодателя.

Как указал истец, ответчик, расторгнув договор в одностороннем порядке и фактически выгнав с помощью полиции Арендатора, фактически пользуется улучшениями недвижимого имущества, без их соответствующей компенсации, рекламирует данные улучшения в сети Интернет, сдает Помещения с ними в аренду и получает имущественную выгоду.

В обоснование своих требований, истец указал, что поскольку использовать арендуемое имущество по назначению более не имеет возможности, в связи с незаконными действиями Арендодателя, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости произведенных истцом ремонтных работ и путем приобретения неотделимых улучшений сдаваемого в аренду имущества.

Поскольку от оплаты произведенного арендатором ремонта и возмещения стоимости полученных улучшений недвижимого имущества арендодатель отказался, в его адрес направлена претензия от 11.12.2021 с требование в досудебном порядке исполнить требования арендатора. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 2.2. Договора по настоящему Договору Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 353,5 (триста пятьдесят три целых и пять десятых) кв.м., при общей площади помещения 590,8 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XXIII, комнаты 2, 11, 12 (см. Приложение N 1), принадлежащего Арендодателю на праве собственности, запись регистрации в ЕГРП: 77-77/022-77/022/027/2016-167/2 от 25.03.2016 г., расположенное по адресу: г. Москва, наб. Новоданиловская д.6 стр. 1, кадастровый номер: 77:05:0001020:4261.

В соответствии с Актом приема-передачи помещения N 1 от 17.07.2017 г. к Договору Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение, указанное в п. 2.2 Договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. П.4. данной статьи определяет, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 7.7 Договора Арендодатель по настоящему Договору не несет перед Арендатором или третьими лицами никакой ответственности за расходы или затраты по работам, связанным с дополнительным обустройством и особой внутренней или внешней отделкой Здания или Помещения, а также ремонтными и прочими подготовительными работами, не возмещает стоимость Неотделимых улучшений и не оплачивает результат таких работ.

Стороны при заключении Договора аренды нежилого помещения N 1 от 17.07.2017 г. предусмотрели порядок проведения обустройства и отделки помещения при котором Арендодатель не возмещает Арендатору стоимость неотделимых улучшений, произведенных Арендатором (п.7.8 Договора), что соответствует положениям, предусмотренным ст. 623 ГК РФ.

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрен положениями ст. 450.1 ГК РФ. Так п. 1 данной статьи определяет, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 7.8. Договора устанавливает, что при необходимости Арендатор может произвести капитальный ремонт помещения своими силами и за свой счет, но только по предварительному письменному согласованию с Арендодателем и с обязательным предоставлением всей необходимой и предусмотренной законодательством Российской Федерацией документацией.

Заключая договор, стороны договорились, что денежные средства, затраченные Арендатором на капитальный ремонт Помещения, не подлежат возмещению Арендодателем.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ стороны свободны в определении условий договора.

При этом, при заключении Договора и определении его условий Стороны основываясь на принципах взаимовыгодного сотрудничества, определили, что Арендодатель по настоящему Договору не несет перед Арендатором или третьими лицами никакой ответственности за расходы или затраты по работам, связанным с дополнительным обустройством и особой внутренней или внешней отделкой Здания или Помещения, а также ремонтными и прочими подготовительными работами, не возмещает стоимость Неотделимых улучшений и не оплачивает результат таких работ.

На основании изложенного, в соответствии с условиями заключенного договора истец не имеет права на возмещение стоимости произведенных улучшений арендованного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая условия Договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факта причинения убытков в заявленном размере, не доказал противоправность действий арендодателя, а также причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также, не доказал размер убытков, поскольку размер затрат на оплату стоимости выполненных ремонтных работ по обустройству объекта аренды, их фактические объемы и стоимость носят спорный характер и не подтверждены документально.

Оценив, представленные доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, принимая во внимание, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в данном случае не доказаны обстоятельства того, что ответчик обязан оплатить стоимость неотделимых улучшений, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" июля 2022 года по делу N А40-49639/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Е.А. Мезрина