Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 17АП-10016/22 по делу N А60-48904/2021

г. Пермь

02 ноября 2022 г.

Дело N А60-48904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Активтрансгрупп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2022 года

по делу N А60-48904/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловский комбинат бытового обслуживания" (ИНН 6678051941, ОГРН 1146678018156)

к обществу с ограниченной ответственностью "Активтрансгрупп" (ИНН 6686081450, ОГРН 1169658066951)

о взыскании задолженности по договорам аренды,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Активтрансгрупп" (ИНН 6686081450, ОГРН 1169658066951)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловский комбинат бытового обслуживания" (ИНН 6678051941, ОГРН 1146678018156)

о взыскании неосвоенного аванса по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловский комбинат бытового обслуживания" (далее - истец, ООО "СКБО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Активтрансгрупп" (далее - ответчик, ООО "АТГ") о взыскании денежных средств в размере 539 282 руб. - задолженности по договорам аренды от 01.08.2019, от 01.01.2020, от 01.01.2020, от 01.08.2019.

К производству суда принят встречный иск ООО "АТГ" о взыскании с ООО "СКБО" 355 305 руб., - неосвоенного аванса по договорам аренды от 01.08.2019, от 01.08.2019, от 01.01.2020, от 01.01.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 15.06.2022 первоначальный иск удовлетворен. С ООО "АТГ" в пользу ООО "СКБО" взысканы денежные средства в сумме 539 282 руб. В удовлетворении встречного иска - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АТГ" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "АТГ" приводит доводы о том, что на протяжении всего 2019 года ООО "АТГ" надлежащим образом исполняло обязанности, 31.12.2019 сторонами был подписан акт сверки, согласно которому на 31.12.2019 задолженность в пользу ООО "АТГ" составила 981 467 руб. Подлинник акта сверки имеется у ООО "СКБО", экземпляр общества "АТГ" был утрачен в пожаре 07.02.2020. Отмечает, что договор аренды от 01.01.2020 нежилого помещения площадью 121,6 кв.м. либо его копия в письменном виде на бумажном носителе у ООО "АТГ" отсутствует. Истец по первоначальному иску просит взыскать 539 282 руб. Поскольку по состоянию на 31.12.2019 у ООО "СКБО" была задолженность перед ООО "АТГ" в сумме 981 467 руб., ООО "АТГ" просит взыскать 442 185 руб., которая является суммой неосвоенного аванса по всем договорам аренды.

ООО "СКБО" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО "СКБО" (арендодатель) и ООО "АТГ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату в аренду нежилое помещение площадью 518 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, д. 31.

Согласно п. 1.2. договора аренды помещение передается в аренду на срок 11 месяцев с 01.08.2019. Последним днем срока аренды является 31.06.2020. Договор прекращается с даты, следующей за последним днем срока аренды.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды арендная плата включает в себя плату за пользование помещением. Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату из расчета: с 01.08.2019 по 01.01.2020 250 руб. 00 коп. за 1 (один) квадратный метр, с 01.03.2020 по 01.07.2020 - 280 руб. 00 коп. за 1 (один) квадратный метр площади.

Размер арендной платы за полный месяц аренды с 01.08.2019 по 01.01.2020 составляет 129 500 руб. 00 коп., с 01.03.2020 по 01.07.2020 - 145 040 руб. 00 коп. без НДС.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды арендный платеж, за исключением первого арендного платежа, уплачивается Арендатором до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 5.3.2. договора аренды электроэнергия оплачивается отдельно по выставленным арендодателем счетам.

Обязанность истца по передаче в аренду помещения площадью 518 кв.м по договору аренды исполнена: факт передачи истцом ответчику помещения подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.08.2019.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора аренды по окончании срока аренды арендатор обязан передать помещение арендодателю по акту возврата помещения.

Истец по первоначальному иску пояснил, что срок аренды кончился в июне 2020 года, помещение арендодателю не было возвращено по окончании срока аренды. Арендатор продолжал использовать нежилое помещение в июле, августе и сентябре 2020 года.

Акт возврата помещения был направлен ответчиком истцу почтой 12.09.2020, что подтверждается копией описи вложения, вручено адресату 15.10.2020.

Фактически арендатор выехал и освободил помещение от своего имущества в конце сентября 2020 года.

Кроме того, 01.01.2020 между ООО "СКБО" (арендодатель) и ООО "АТГ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее в тексте - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату в аренду нежилое помещение площадью 85 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, д. 31 (далее - Помещение).

Согласно п. 1.2. договора аренды помещение передается в аренду на срок 11 месяцев с 01.01.2020. Последним днем срока аренды является 01.12.2020. Договор прекращается с даты, следующей за последним днем срока аренды.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды арендная плата включает в себя плату за пользование помещением. Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату из расчета: 280 (двести восемьдесят) рублей за 1 квадратный метр и прилегающую территорию стоимостью 5 000 рублей в месяц.

Размер арендной платы за полный месяц аренды составляет 30 000 руб. 00 коп. без НДС.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды арендный платеж, за исключением первого арендного платежа, уплачивается арендатором до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 5.2.2. договора аренды одновременно с оплатой за первый месяц аренды помещения арендатор обязан оплатить страховой депозит в размере месячного арендного платежа за счет арендодателя, который засчитывается за последний месяц аренды.

Согласно п. 5.3.2. договора аренды электроэнергия оплачивается отдельно по выставленным арендодателем счетам.

Обязанность по передаче в аренду помещений по договору аренды исполнена, факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2020.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора аренды по окончании срока аренды арендатор обязан передать помещение арендодателю по акту возврата помещения.

В соответствии с п. 9.10 договора аренды арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор путем направления соответствующего письменного уведомления об этом арендодателю не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения.

Акт возврата помещения был направлен ответчиком почтой 03.10.2020, что подтверждается копией описи вложения, вручено адресату 15.10.2020.

Уведомление о расторжении договора было направлено ответчиком 03.10.2020, соответственно, договор считается расторгнутым с 03.11.2020.

Также 01.01.2020 между ООО "СКБО" (арендодатель) и ООО "АТГ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату в аренду нежилое помещение площадью 121,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, д. 31.

Согласно п. 1.2. договора аренды помещение передается в аренду на срок 11 месяцев с 01.01.2020. Последним днем срока аренды является 01.12.2020. Договор прекращается с даты, следующей за последним днем срока аренды.

Договор аренды был заключен аналогичный уже имеющимся, однако, подписанный экземпляр ответчик истцу не вернул - факт заключения договора подтверждается письмами, в том числе уведомлением о расторжении договора (исх. N 72 от 30.09.2020), актом возврата нежилого помещения.

Размер арендной платы по договору за полный месяц аренды составляет 36 480 руб. 00 коп. без НДС.

Как утверждает истец, обязанность по передаче в аренду помещений по договору аренды исполнена, факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2020.

В соответствии с п. 9.10 договора аренды арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор путем направления соответствующего письменного уведомления об этом арендодателю не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения.

Уведомление о расторжении договора и акт возврата помещения были направлены ответчиком почтой 03.10.2020, что подтверждается копией описи вложения, вручено адресату 15.10.2020, соответственно, договор считается расторгнутым с 03.11.2020.

Также 01.08.2019 между ООО "СКБО" (арендодатель) и ООО "АТГ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату в аренду нежилое помещение площадью 311 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, д. 31.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды арендная плата включает в себя плату за пользование помещением. Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату из расчета: 280 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр и прилегающую территорию стоимостью 5 000 рублей в месяц.

Размер арендной платы за полный месяц аренды составляет 93 080 руб. 00 коп. без НДС.

В соответствии с п. 5.2. договора арендный платеж, за исключением первого арендного платежа, уплачивается арендатором до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 5.3.2. электроэнергия оплачивается отдельно по выставленным арендодателем счетам.

Обязанность истца по передаче в аренду-помещений по договору аренды исполнена: факт передачи истцом ответчику помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2019.

Истец пояснил, что арендатор использовал помещение до февраля 2020 года. 07.02.2020 в арендуемом помещении произошел пожар по вине работника арендатора, и оно было уничтожено.

Истец указал, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 539 282 руб.

В порядке досудебного регулирования спора 20.08.2021 ответчику была направлена претензия, на которую он не ответил, сумму задолженности не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества ООО "СКБО" в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО "АТГ" указывает, что на протяжении всего 2019 года надлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, по состоянию на 31.12.2019 сторонами был подписан акт сверки, согласно которого на 31.12.2019 задолженность в пользу ответчика по первоначальному иску составляла 981 467 руб. 00 коп. Ответчик пояснил, что подлинник акта сверки имеется у истца по первоначальному иску, экземпляр ответчика был утрачен в пожаре 07.02.2020.

Как указало ООО "АТГ", 07.02.2022 в помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, д. 31 в производственно-складском помещении произошел пожар. Большая часть документов ответчика была уничтожена, вся офисная оргтехника, равно как и компьютер с установленными программами получили значительные повреждения, пришли в негодность.

Из требований расчета долга, изложенного в первоначальном иске следует, что за период 2020 года арендодателем было начислено 2 120 749 руб. 00 коп. арендной платы, из которых 1 581 467 руб. 00 коп. оплачено ответчиком по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что в связи с тем, что по состоянию на 31.12.2019 у истца по первоначальному иску имелась задолженность перед ответчиком, у истца по первоначальному иску имеется задолженность перед ответчиком в сумме 355 305 руб. 00 коп., которая является суммой предварительной оплаты (неосвоенного аванса) по всем указанным договорам аренды.

Ответчик по первоначальному иску 10.11.2021 обращался к истцу 10.11.2021 с претензией, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения со встречным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований, во встречном иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику помещений, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества "СКБО" о взыскании с ООО "АТГ" денежных средств в размере 539 282 руб.

Довод ответчика о том, что договор аренды на помещение площадью 121.6 кв.м, отсутствует, в связи с чем, требование о взыскании арендной платы неправомерно, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку факт заключения договора подтверждается письмами, в том числе уведомлением о расторжении договора (исх. N 72 от 30.09.2020), актом возврата нежилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия документальных доказательств, подтверждающих задолженность истца по первоначальному иску перед ответчиком по первоначальному иску о наличии переплаты по арендным платежам. Как верно отметил суд, доводы об утрате документов в результате пожара не могут быть приняты во внимание (ст. 65 АПК РФ).

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета и не относится к документам бухгалтерской отчетности.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с оценкой судом первой инстанции представленных ответчиком по первоначальному иску платежных поручений как не подтверждающих факт оплаты именно по спорным договорам аренды от 01.01.2020 (121,6 кв.м.), 01.08.2019 (518 кв.м.), 01.01.2020 (85 кв.м.), 01.08.2019 (311 кв.м.).

С учетом вышеизложенного, в отсутствие каких-либо документальных доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности по сумме предварительной оплаты у истца по первоначальному иску (ст. 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, с учетом имеющихся в деле доказательств признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2022 года по делу N А60-48904/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Е.И. Гуляева В.В. Семенов