Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 08АП-11054/22 по делу N А46-6716/2022

город Омск

01 ноября 2022 г.

Дело N А46-6716/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11054/2022) общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" на решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6716/2022 (судья Пермякова В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское инжиниринговое бюро управления строительным бизнесом" (ИНН 5507179523, ОГРН 1165543088589) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН 6449072121, ОГРН 1146449000026) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 25.02.2021 N 25-02/2021-АИС в сумме 1 254 524 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское инжиниринговое бюро управления строительным бизнесом" Елецкая Е.С. по доверенности от 24.12.2021, Сазанович Е.А. по доверенности от 24.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское инжиниринговое бюро управления строительным бизнесом" (далее - общество "СПБ Инжиниринговое бюро УСБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - общество "Трансстрой", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 312 232 руб.

10 коп., из которых 1 254 524 руб. сумма основного долга, 57 708 руб. 10 коп. - пени.

Решением от 04.08.2022 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обосновании жалобы приводятся следующие доводы: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; не доказано оказание услуг и исполнение обязательств по сдаче-приемке услуг по договору и дополнительному соглашению от 01.06.2022 N 2 за декабрь 2021; не возникло оснований для начисления пени.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представители общества "СПБ Инжиниринговое бюро УСБ" высказались в соответствии доводами отзыва, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, пришел к следующим выводам.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 25.02.2021 N 25-02/2021-АИС (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с использованием "Автоматизированной информационной системы", состав которых определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению от 25.02.2021 N 1 к договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по опытной эксплуатации "Автоматизированной информационной системы".

В состав услуг входят следующие действия:

-исполнитель проведет обучение специалистов по работе с программным комплексом АИС;

- исполнитель с привлечением специалистов заказчика проведет оцифровку (создание плана с помощью АИС) объекта строительства "Автомобильная дорога "Виноградово-Болтино-Тарасовка";

- исполнитель совместно с заказчиком в течение 2-х календарных месяцев с даты заключения дополнительного соглашения и предоставления заказчиком необходимой для оказания услуг информации, будут осуществлять сопровождение объекта строительства: "Автомобильная дорога "Виноградово-Болтино-Тарасовка".

Сроки исполнения услуг, стоимость услуг определены в Уставе проекта (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.06.2021 N 2 к договору, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по экономическому сопровождению строительного проекта "Автомобильная дорога "Виноградово-Болтино-Тарасовка", с помощью программного продукта "Автоматизированной системы".

В состав услуг входит: - экономическое сопровождение АД "ВБТ", с помощью АИС;

- создание корпоративного справочника норм расходования ресурсов по отдельным видам работ;

- переход на новую версию АИС для дальнейшего сопровождения АИС "ВБТ".

Полный перечень услуг указан в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 2 "Устав проекта".

В силу пункта 3.1 дополнительного соглашения N 2 заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю вознаграждение за услуги по экономическому сопровождению АД "ВБТ" в период с 01.06.2021 г. по 30.04.2024 г. в сумме 1 254 524 руб.

Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.2. дополнительного соглашения N 2 заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за услуги по созданию норм для ресурсного планирования в сумме 4 000 руб. за одну норму.

Общая стоимость услуг по созданию корпоративного справочника норм расходования ресурсов по отдельным видам работ будет определена исходя из согласованного заказчиком количества норм для ресурсного планирования, и стоимости создания одной нормы.

Оплата за услуги по созданию корпоративного справочника норм расходования ресурсов по отдельным видам работ будет произведена в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.3. дополнительного соглашения N 2 заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю вознаграждение за услуги по переходу на новую версию АИС для дальнейшего сопровождения АИС "ВБТ" в период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 80 000 руб.

Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 исполнителем были оказаны услуги на сумму 1 254 524 руб., что подтверждается актом от 31.12.2021 N 9, отчетом о проделанной работе от 30.12.2021 N 9.

Данные документы получены ответчиком 07.02.2022, что подтверждается извещением о получении электронного документы.

Оплата за оказанные услуги до настоящего времени ответчиком не осуществлена, возражений по акту не заявлено.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг, но не более 3% от их стоимости.

За несвоевременное перечисление/не перечисление авансовых платежей неустойка не начисляется и не выплачивается.

Сумма пени за период с 10.02.2022 по 28.03.2022, согласно расчетам истца, составила 57 708 руб. 104 коп. (1 254 524 руб. х 0,1% х 46).

Истцом в адрес общества "Трансстрой" 31.03.2022 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности. Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для подачи настоящего иска.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный договор по своей правовой природе соответствует договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом предъявлено требование о взыскании 1 254 524 руб. сумма основного долга. В качестве подтверждения оказанных ответчику услуг на вышеназванную сумму общество "СПБ Инжиниринговое бюро УСБ" представило акт от 31.01.2021 N 9, отчет о проделанной работе от 31.01.2021 N 9

При этом довод подателя жалобы о том, что не доказан факт оказание услуг и исполнение обязательств по сдаче-приемке услуг по договору и дополнительному соглашению от 01.06.2022 N 2 является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5.7. договора передача и подписание документов (счетов, актов, отчетов о проделанной работе) производится через систему электронного документооборота (ЭДО).

Суд первой инстанции правомерно указал, что все документы (акты, отчеты) по договору, в том числе, акт N 9 от 31.12.2021 г., отчет о проделанной работе N 9 от 30.12.2021 по которому образовалась задолженность, направлялись в адрес ответчика через систему 1С-ЭДО.

В материалах дела имеется извещения о получении электронного документа от 07.02.2022, из которого следует, что ответчиком подтверждается получение 07.02.2022 документа в файле - акт N 9, отчет (декабрь 2021 г.). Отправителем указанного файла является истец, получателем - общество "Трансстрой".

Документ от имени общества "Трансстрой" получен - отправитель подписант Группа "ВИС" (АО) Погорелова Наталья Сергеевна. Указанная организация в лице Погореловой Н.С. была уполномочена на получение документов, так как документы поступили по уникальному идентификатору ЭДО, который был присвоен ответчику.

При этом, Группа "ВИС" (АО) является лицом имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственнстью "ПФ "ВИС" являющего единственным участником общества "Трансстрой". При этом ответчиком не оспаривается факт вхождения в Группу "ВИС" (АО)

Таким образом, при поступлении документов через 1С-ЭДО по уникальному идентификатору, присвоенному ответчику, любое лицо, не уполномоченное на это, не может его получить.

Кроме того, общество "Трансстрой" ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Коллегия суда отмечает, что претензия общества "СПБ Инжиниринговое бюро УСБ" была направлена ответчику по адресу, указанному в договоре. Доказательств, что податель жалобы извещал истца о смене адреса, в материалы дела не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).

В настоящем случае в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчиком были представлены возражения по существу заявленных требований, которые не свидетельствуют о реальной возможности погашения конфликта между сторонами в досудебном порядке.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, истцом, в том числе заявлено требование о взыскании пени в сумме 57 708 руб. 10 коп.

По смылсу пункта 6.2 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг, но не более 3% от их стоимости.

За несвоевременное перечисление/не перечисление авансовых платежей неустойка не начисляется и не выплачивается.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени, признает его арифметически верным и обоснованным.

Коллегия суда констатирует, что заявленные требования истца, удовлетворенные судом первой инстанции в размере 1 254 524 руб. суммы основного долга, 57 708 руб. 10 коп. пени, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6716/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин