Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 15АП-16881/22 по делу N А32-2178/2021

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2022 г.

дело N А32-2178/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей М.Ю. Долговой, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 по делу N А32-2178/2021 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворенных требований, включенных в реестр по заявлению Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" об установлении требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каплуновской Светланы Вячеславовны (ИНН 230200899291 СНИЛС 03753031634),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каплуновской Светланы Вячеславовны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - заявитель, кредитор) с заявлением об установлении размера требований кредиторов.

Определением суда от 25.08.2022 в восстановлении пропущенного процессуального срока ГКР "ВЭБ.РФ" отказано. Требования ГКР "ВЭБ.РФ" к Каплуновской Светлане Вячеславовне в сумме 324 194,75 руб. неисполненных обязательств, признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Каплуновская Светлана Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением от 12.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гейко Андрей Викторович.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 22.05.2021.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявления кредитор указывает, что на момент введения в отношении должника процедуры реализации имущества и по настоящее время должник имеет неисполненные денежные обязательства перед кредитором в сумме 324 194,75 руб., которые возникли на основании следующего:

08.06.2020 между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) и ИП Каплуновской С.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8619C9OEODQRGQ0AQ0QZ3F (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставило ИП Каплуновской С. В. кредитный лимит, а Заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа.

Между ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства N 07/1357 от 01.06.2020, в редакции Дополнения N 1 от 09.06.2020, Дополнения N 2 от 16.06.2020, Дополнения N3 от 13.07.2020, Дополнения N4 от 16.07.2020, Дополнения N 5 от 28.07.2020, Дополнения N6 от 13.10.2020, Дополнения N 7 от 01.12.2020 в рамках Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 422 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с условиями Договора поручительства, сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного долга полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

ИП Каплуновская С. В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего в ВЭБ.РФ поступило требование ПАО Сбербанк по договору поручительства в связи с неисполнением должником ИП Каплуновской С. В. обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8619C9OEODQRGQ0AQ0QZ3F от 08.06.2020.

03.06.2021 Поручитель исполнил обязательства Должника перед кредитором Кредитному договору в размере 324 194,75 рублей, что подтверждается платежным поручением N 18.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора поручительства после исполнения поручителем обязательства перед Кредитором к нему переходят права Кредитора по этим обязательствам объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательства Должника.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором по: удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 си пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Суд первой инстанции, установив, что размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, признал обоснованным требование кредитора. В указанной части судебный акт не обжалуется.

Как видно из материалов дела требования предъявлены ко включению после закрытия реестра в отсутствие уважительных причин пропуска срока на их предъявление.

Относительно понижения очередности погашения требований заявителя суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Решением от 12.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гейко Андрей Викторович. Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 22.05.2021.

Таким образом, реестр требований кредиторов закрылся 22.07.2021

Кредитор с заявлением об установлении размера требований обратился 08.07.2022, то есть с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.

Заявляя одновременно с подачей заявления ходатайство о восстановлении срока, кредитор в качестве причины пропуска срока ссылается на не уведомление финансовым управляющим о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества и не указание должником при обращении в суд в качестве кредитора ГКР "ВЭБ.РФ".

Приведенные кредитором причины пропуска срока суд правомерно не признал уважительными, исходя из того, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

При этом заявитель, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен был и мог узнать о введении в отношении должника процедуры реализации имущества с даты соответствующей публикации.

Довод подателя жалобы о том, что в его адрес не поступило уведомление финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, применительно к вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство имеет правовое значение только при определении начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов при наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника, взыскателем по которому выступает заявитель-кредитор.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, ведется или велось исполнительное производство.

Более того, о введении процедуры банкротства кредитору было известно в ноябре 2021 года. В адрес суда 15.11.2021 поступило ходатайство о привлечении ВЭБ.РФ в качестве третьего лица по делу.

Определением суда от 19.01.2022 в удовлетворении ходатайства о замене кредитора было отказано.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 ГК РФ), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Каких-либо иных доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ВЭБ.РФ о восстановлении срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, требование в размере 324 194,75 руб. неисполненных обязательств, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 по делу N А32-2178/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян