Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 14АП-7672/22 по делу N А05-6168/2022

г. Вологда

01 ноября 2022 г.

Дело N А05-6168/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа 2022 года по делу N А05-6168/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диалес" (ОГРН 1162901056955, ИНН 2901277361; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 36, офис 4; далее - ООО "Диалес", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Дагестанской таможне (ОГРН 1020502528727, ИНН 0541015036; адрес: Россия 367013, Республика Дагестан, город Махачкала, улица Юсупова, дом 24; далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2022 N 10801000-3388/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2022 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А05-6168/2022, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

По ходатайству таможни судом 11.08.2022 изготовлено мотивированное решение.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на наличие в совершенном обществом деянии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку представленный для убытия фитосанитарный сертификат выдан на товар, не соответствующий фактически предъявленному к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 12.11.2020 представлен таможенному посту ЖДПП Дербент таможни с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС товар в железнодорожном вагоне N 42477901 по железнодорожной накладной от 06.11.2020 N 29874779 (представлены счет-фактура от 03.11.2020 N 898, фитосанитарный сертификат от 02.11.2020 N 03129040602112003, отгрузочная спецификация). Указанный товар заявлен декларантом - ООО "Диалес" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10228010/051120/0054388 Северо-Западному таможенному посту (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни как товар - пиломатериалы из сосны обыкновенной и ели обыкновенной код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119300, 4407129100, общим весом брутто 64 100 кг, в объеме 116 м3.

Отправителем товара является ООО "Диалес", получателем товара - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "MRT" (Азербайджанская Республика).

При совершении технологической операции "Убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС" применен профиль риска, по результатам которого применены меры по минимизации риска, связанные с проведением таможенного досмотра и привлечением таможенного эксперта - специалиста.

В ходе проведенного на таможенном посту ЖДПП Дербент таможенного досмотра железнодорожного вагона (акт таможенного осмотра N 10801040/131120/001089) установлено, что фактический объем товара соответствует заявленным сведениям.

В заключении специалиста от 17.11.2020 N 12405020/0029317 установлено, что исследованный товар представляет собой лесоматериал - доску обрезную из хвойных пород дерева (ель, сосна, пихта, лиственница), полученную продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна - ровные со всех сторон прямоугольного сечения, без обзола и без соединения в шип, не лущенную, не обтесанную, не шлифованную, не профилированную.

Вместе с тем в ходе документальной проверки установлено, что представленный для убытия фитосанитарный сертификат от 02.11.2020 N 03129040602112003 выдан на товар "saw - timber conyferous" (пиломатериалы обрезные), что согласно заключению специалиста не соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с таможенной территории ЕАЭС.

Таможня пришла к выводу о том, что общество, представив в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при убытии товара разрешительный документ (фитосанитарный сертификат от 02.11.2020 N 03129040602112003), относящийся к товару "Пиломатериалы обрезные...", и не представив разрешительный документ на фактически вывозимый товар "Лесоматериал обрезной...", допустило несоблюдение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 16.3 КоАП РФ.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества таможней 18.11.2020 возбуждено дело об административном правонарушении N 10801000-3388/2020 по статье 16.3 КоАП РФ.

Должностным лицом таможни 18.02.2021 составлен протокол N 10801000-3388/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Должностным лицом таможни 24.01.2022 вынесено постановление N 10801000-3388/2020, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможней состава вмененного административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, представляются перевозчиком независимо от вида транспорта, которым перевозится товар.

Исходя из пункта 3 статьи 12 ТК ЕАЭС в случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Союза или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза или на момент их вывоза с таможенной территории Союза.

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 указанного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями обязанность по соблюдению запретов и ограничений в соответствии с таможенной процедурой экспорта возложена на декларанта, в данном случае - общества.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ) вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Как определено пунктом 37 статьи 2 Закона N 206-ФЗ, фитосанитарный сертификат - это документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

Согласно пункту 2 Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 N 995 (далее - Правила N 995), вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании пункта 3 Правил N 995 контроль за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации таможенными органами в форме документарной проверки.

Как установлено подпунктом "а" пункта 5 тех же Правил, должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции в случае, если сведения, содержащиеся в фитосанитарном сертификате, не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах.

В Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, включены лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, классифицируемые в товарной позиции 4407, а также пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, обработанные или необработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, кроме обработанных краской, протравителями, антисептиком и другими консервантами (4409 ТН ВЭД).

Таким образом, поскольку в данном случае перевозимый товар (пиломатериалы) включен в Перечень подкарантинной продукции, общество, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, представило таможенному органу фитосанитарный сертификат в качестве доказательства соблюдения им карантинных фитосанитарных требований страны-импортера.

Как установлено судом первой инстанции, согласно транспортным и коммерческим документам в вагоне N 42477901 перемещался товар - пиломатериалы из сосны и ели обыкновенной (доска), обрезные, распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, нелущеные, необтесанные для строительств, не имеющие соединений в шип и торцевых соединений, кода ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119300, 4407129100 общим весом брутто 64 100 кг, в объеме 116 м3. Товар перемещался из Российской Федерации в Азербайджанскую Республику.

В ходе проведенного таможенного досмотра административным органом установлено, что фактический объем товара "доска обрезная из хвойных пород", кода ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, 4407129100 не превышает заявленный.

Таможней установлено, что досмотренный товар представляет собой - доску обрезную распиленную вдоль, то есть является лесоматериалом, тогда как в представленном обществом фитосанитарном сертификате вывозимый товар поименован как "пиломатериалы хвойных пород", что не соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС.

Таможня, привлекая заявителя к административной ответственности, пришла к выводу о том, что обществом представлен в нарушении статьи 7 ТК ЕАЭС для убытия товара недействительный (относящийся к другими товарам) разрешительный документ (фитосанитарный сертификат от 02.11.2020 N 03129040602112003), тем самым допущено несоблюдение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что несоответствие качественных характеристик товара, предъявленного к досмотру, заявленным в графе 31 ДТ, таможенным органом не выявлено.

Суд первой инстанции согласился с позицией общества, согласно которой все пиломатериалы (помимо профилированного погонажа код 4409) относятся к товарной позиции "лесоматериалы" (4407 ТН ВЭД ЕАЭС), указание в качестве наименования товара "пиломатериалы" не противоречит тексту товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС и соответствует Пояснениям к товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, по следующим основаниям.

ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" распространяется на пиломатериалы хвойных пород и устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и на экспорт.

Согласно пункту 1.1 ГОСТ 8486-86 пиломатериалы разделяют на обрезные, необрезные, доски, бруски и брусья. Термины и определения - по ГОСТ 18288, согласно которому отраженное в фитосанитарном сертификате наименование "Sawn timber" относится к пиломатериалу, "Edged timber" - обрезной пиломатериал (заготовка).

В пункте 3 ГОСТ 32714-2014 "Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы. Термины и определения" (введен в действие приказом Росстандарта от 09.09.2014 N 1040-ст; далее - ГОСТ 32714-2014) даны следующие определения:

лесоматериалы: материалы из древесины в круглом и/или обработанном виде, получаемые путем поперечного деления на бревна ствола поваленного дерева, очищенного от сучьев и вершины, а также в результате продольного деления бревен на пилопродукцию, "en timber" (пункт 3.1.2);

пиломатериалы: материалы из древесины не менее чем с двумя плоскопараллельными пластями, полученные из бревна путем его продольного пиления или фрезерования, или продольного пиления крупномерных пиломатериалов и, возможно, поперечной распиловки и/или дальнейшей обработки, или склеивания для получения требуемой формы и размеров, "en sawn timber" (пункт 4.1);

доски: пиломатериалы толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины "en board" (пункт 13.57).

В соответствии с требованиями ГОСТ 8486-86, ГОСТ 32714-2014 товар - обрезные доски относится к пиломатериалам.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заявленный декларантом товар - доски обрезные хвойных пород является пиломатериалом, и не может быть классифицирован как лесоматериалы.

Предметом контракта от 28.09.2018 N 1ПМ, заключенного обществом и ООО "MRT", является поставка пиломатериалов хвойных пород.

Кроме того, пунктом 10 фитосанитарного сертификата от 02.11.2020 N 03129040602112003, выданного уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральной Службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, наименование продукции (товара) установлено как "saw - timber conyferous" - "пиломатериал хвойный".

Суд первой инстанции посчитал, что отнесение двумя профильными государственными органами Российской Федерации товара к пиломатериалам однозначно доказывает данный факт.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что согласно заключению эксперта исследованием требовалось идентифицировать представленный специалисту товар. Соответствие представленного товара сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах, специалистом не устанавливалось. Нарушение законодательства Азербайджанской Республики для предъявленного обществом фитосанитарного сертификата таможенным органом не установлено.

Судом первой инстанции принято во внимание, что фитосанитарный сертификат от 02.11.2020 N 03129040602112003, выданный обществу Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору с соблюдением всех необходимых процедур, соответствует требованиям международного и российского законодательства в области карантина растений, основан на экспертном заключении Россельхознадзора о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 16.10.2020 N 29006-292475, также содержит информацию о способе транспортировки с указанием номера железнодорожной платформы (железнодорожный вагон N 42477901).

Доказательств выдачи государственным органом Российской Федерации фитосанитарного сертификата на другой товар таможней не представлено. Конкретных обстоятельств нарушения ограничений в отношении определенной партии товара, в отношении которой не проведен фитосанитарный контроль, административным органом не доказано.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из представленных материалов следует, что фитосанитарный контроль производился в отношении определенной спорной партии товара, перевозимой в конкретном железнодорожном вагоне. Доказательств невозможности идентификации товара либо заявления в таможенном режиме вывоза иной партии товара, не прошедшей фитосанитарный контроль, таможней не представлено.

Как указал суд первой инстанции, на основании представленных таможенным органом данных невозможно с достоверностью определить, что товар, заявленный в спорном фитосанитарном сертификате как "пиломатериалы из хвойных пород", не соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС.

Вопреки доводам жалобы, позиция таможни об отличиях позиций 4407 и 4409 ТН ВЭД ЕАЭС в данном случае не имеет отношения к существу спора, поскольку в силу приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 N 293 "Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата" фитосанитарным сертификатом удостоверяется лишь карантинное фитосанитарное состояние подкарантинной продукции, а не ее классификация в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Наименование задекларированной обществом по ДТ продукции дано в соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 32714-2014 и не тождественно каким-либо наименованиям товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, различия в определениях понятий "пиломатериалы" и "лесоматериалы", применяемых соответственно в ГОСТ 32714-2014 и ТН ВЭД ЕАЭС, не являются достаточным основанием для вывода о несоблюдении в отношении вывозимой партии товара установленных запретов и ограничений ввиду неотносимости к товару представленного фитосанитарного сертификата.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2022 года по делу N А05-6523/2021.

Доказательств оформления рассматриваемого фитосанитарного сертификата в отношении товара, не указанного в ДТ, таможней не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое постановление таможни.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа 2022 года по делу N А05-6168/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дагестанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова