Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-74659/22 по делу N А40-119725/2021

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А40-119725/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕППО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-119725/21,

по иску ООО "ОРГАНИК-С"

к ООО "СЕППО"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-119725/21 с ООО "Сеппо" (далее - ответчик) в пользу ООО "Органик-С" (далее - истец) взыскана задолженность в денежной сумме.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС N 037908935.

Полагая, что решение суда исполнено, 14.01.2022 ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании исполненным решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-119725/21 и о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 037908935.

Определением суда от 30.03.2022 заявление ответчика оставлено без удовлетворения.

28.06.2022 ответчик вновь обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании исполненным решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-119725/21 и о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 037908935.

Определением суда от 13.09.2022 прекращено производство по заявлению ответчика от 28.06.2022 на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и истца.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как изложено выше, определением суда от 30.03.2022 оставлено без удовлетворения заявление ответчика от 14.01.2022 о признании исполненным решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-119725/21 и о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 037908935.

Оспариваемым определением суда от 13.09.2022 прекращено производство по заявлению ответчика от 28.06.2022.

Со ссылкой на п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ суд прекратил производство по делу, придя к выводу, что в заявлении от 28.06.2022 заявлен те же предмет и основания, что и в заявлении от 14.01.2022.

Заявление ответчика от 14.01.2022 рассмотрено судом первой инстанции определением от 30.03.2022.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По мнению апелляционного суда, данное положение применимо в случае, когда спор рассматривается по существу.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 305-ЭС17-9433 по делу N А40-50813/2010.

В Определении Верховный Суд РФ сказано, что "Суд округа указал на неправильное применение судами пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку рассмотрение поданного Управлением на стадии исполнения судебного акта заявления не является рассмотрением спора по существу, Управление в данном случае не является истцом и не предъявляет материально-правовое требование к ответчику. Нормы права применены судом округа правильно".

Следовательно, на заявление ответчика от 28.06.2022 о признании исполненным решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-119725/21 и о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 037908935 не распространяется положение п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика от 28.06.2022 о признании исполненным решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-119725/21 и о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 037908935 подлежит рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-119725/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин