Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-69754/22 по делу N А40-111933/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-111933/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Дорожная компания "МЕХСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-111933/22

по заявлению: ООО Дорожная компания "МЕХСТРОЙ"

к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Елмановой Е.О., Измайловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по г. Москве, Главному Управлению ФССП России по Москве

Третье лицо: ООО "АЛЕКС ГРУПП"

об оспаривании действия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
от третьего лица:	Селиванова Е.В. по доверенности от 02.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Дорожная компания "МЕХСТРОЙ" (далее - Заявитель, ООО ДК "МЕХСТРОЙ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Елмановой Е.О. (далее - Заинтересованное лицо-1, СПИ Елманова Е.О.), Измайловскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-2), Главному Управлению ФССП России по Москве (далее - Заинтересованное лицо-3) о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Елмановой Е.О. по расчёту и взысканию с ООО ДК "МЕХСТРОЙ" в пользу ООО "АЛЕКС ГРУПП" по исполнительному производству N 38902/20/77022-ИП от 29.04.2020 г. пеней в размере 6 059 299 (шесть миллионов пятьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 02 копейки из расчёта 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 03.07.2019 по 03.02.2022; о признании незаконным и отмене постановление N 77022/22/127195 от 14.04.2022 об окончании исполнительного производства N 38902/20/77022-ИП от 29.04.2020.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО "АЛЕКС ГРУПП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 в удовлетворении заявления ООО ДК "МЕХСТРОЙ" отказано.

ООО ДК "МЕХСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу N А40-185822/19-58-1585 утверждено мировое соглашение (далее - "Мировое соглашение") между обществом с ограниченной ответственностью "АЛЕКС ГРУПП" (ОГРН 1127747185598) и обществом с ограниченной ответственностью ДК "МЕХСТРОЙ" (ОГРН 1197746161931).

Судебным приставом - исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Елмановой Е.О. 29.04.2020 возбуждено исполнительное производство N 38902/20/77022-ИП на основании исполнительного листа N ФС 034361097 от 22.01.2020 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-185822/19-58-1585, предмет исполнения: утвердить мировое соглашение, заключённое между ООО "АЛЕКС ГРУПП" и ООО ДК "МЕХСТРОЙ" на следующих условиях: по настоящему мировому соглашению стороны признают, что по делу NА40-185822/19-58-1585 сумма требований ООО "АЛЕКС ГРУПП" составляет сумму основного долга в размере 2 141 938 (два миллиона сто сорок одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 05 копеек, пени по состоянию на 02.07.2019 г. в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 93 копейки, а также пени, начисленные на сумму основного долга за период с 03.07.2019 г. по день фактического погашения основного долга и расходы по оплате госпошлины в размере 35 460 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

17 мая 2022 года представителем ООО ДК "МЕХСТРОЙ" получено постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Елмановой Е.О. N 77022/22/127195 от 14.04.2022 об окончании исполнительного производства N 38902/20/77022-ИП от 29.04.2020.

17 мая 2022 представителем ООО ДК "МЕХСТРОЙ" получено постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Елмановой Е.О. N 77022/22/19514 от 27.01.2022 о расчёте задолженности по исполнительному производству N 38902/20/77022-ИП от 29.04.2020.

Также 17 мая 2022 года представителем ООО ДК "МЕХСТРОЙ" получено постановление судебного пристава-исполнителя Елмановой Е.О. N 77022/22/78883 от 15.03.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности по исполнительному производству N 38902/20/77022-ИП от 29.04.2020.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 14.04.2022 ООО ДК "МЕХСТРОЙ" стало известно о взыскании с ООО ДК "МЕХСТРОЙ" в пользу ООО "АЛЕКС ГРУПП" 8 571 443 (восемь миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста сорок три) рубля 11 копеек из которых:

* 2 141 938 (два миллиона сто сорок одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 05 копеек - сумма основного долга;

* 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 93 копейки - пени по состоянию на 02.07.2019 г.

* 35 460 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей - расходы по оплате госпошлины

* 6 059 299 (шесть миллионов пятьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 02 копейки - пени, начисленные на сумму основного долга за период с 03.07.2019 г. по день фактического погашения основного долга.

Как следует из Постановления о расчёте задолженности от 27.01.2022, а также Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от 15.03.2022 судебным приставом-исполнителем с ООО ДК "МЕХСТРОЙ" в пользу ООО "АЛЕКС ГРУПП" взысканы пени в размере 6 059 299 (шесть миллионов пятьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 02 копейки из расчёта 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 03.07.2019 по 03.02.2022.

ООО ДК "МЕХСТРОЙ" посчитав действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Елмановой Е.О. по взысканию с ООО ДК "МЕХСТРОЙ" в пользу ООО "АЛЕКС ГРУПП" пени в размере 6 059 299 (шесть миллионов пятьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 02 копейки из расчёта 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 03.07.2019 по 03.02.2022 и постановление незаконными и необоснованными обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно норме пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов исполнительного производства, в Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 034361097 от 22.01.2020, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-185822/19-58-1585, вступившему в законную силу 22.01.2020, предмет исполнения: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "АЛЕКС ГРУПП" в лице генерального директора Леонтьевой Елены Николаевны и ООО ДК "МЕХСТРОЙ" в лице генерального директора Меликяна Петроса Акоповича, на следующих условиях: по настоящему мировому соглашению стороны признают, что по делу N А40-185822/19-58-1585 сумма требований ООО "АЛЕКС ГРУПП" составляет сумму основного долга в размере 2 141 938 рублей 05 копеек, пени по состоянию на 02.07.2019 в размере 350 000 рублей 93 копеек., а также пени, начисленные на сумму основного долга за период с 03.07.2019 по день фактического погашения основного долга и расходы по оплате госпошлины в размере 35 460 рублей 00 копеек, в отношении должника: ООО ДК "МЕХСТРОЙ", адрес должника: 105275, г. Москва, ул. Уткина, д. 40, оф. 102, в пользу взыскателя: ООО "АЛЕКС ГРУПП", адрес взыскателя: 115088, г. Москва, Угрешский 3-й проезд, д. 4, стр. 1, ком. 1,15, 11, 1Б.

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Елмановой Е.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 38902/20/77022-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

В Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве на исполнение судебному приставу-исполнителю Елмановой Е.О. поступил исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 037799366 от 23.12.2020, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-121737/20-7-923, вступивший в законную силу 30.11.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 7 348 840 рублей, в отношении должника: ООО ДК "МЕХСТРОЙ", адрес должника: 105275, г. Москва, ул. Уткина, д. 40, оф. 102, в пользу взыскателя: ООО "АЛЕКС ГРУПП", адрес взыскателя: 115088, г. Москва, Угрешский 3-й проезд, д. 4, стр. 1, ком 1, 15, 11, 1Б.

08.02.2021 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве Елмановой Е.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 10642/21/77022-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

13.01.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 38902/20/77022-ИП, 10642/21/77022- ИП по должнику с присвоением регистрационного N 38902/20/77022-СД.

В Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве на исполнение судебному приставу-исполнителю Елмановой Е.О. поступил исполнительный документ - исполнительный лист N ФС N 038841376 от 18.11.2021, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-175713/2020-25-1289, вступившему в законную силу 18.11.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 320 918 рублей, в отношении должника: ООО ДК "МЕХСТРОЙ", адрес должника: 105275, г. Москва, ул. Уткина, д. 40, оф. 102, в пользу взыскателя: ООО Группа компаний "АРЕНА", адрес взыскателя: 117437, г. Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 17, эт/пом 1/V, кв. 9/6А.

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве Елмановой Е.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 7792/22/77022-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

27.01.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 38902/20/77022-СД, 7792/22/77022-ИП по должнику с присвоением регистрационного N 38902/20/77022-СД.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производства, считается извещенным" извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено липу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Уведомление об исполнительном производстве приходит автоматически, без каких-либо дополнительных действий со стороны зарегистрированного лица.

Оператор единого портала обязан однократно уведомить пользователя в момент его входы на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала.

Согласно вышеизложенному, постановления по исполнительному производству считаются доставленным с момента входа должника в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а соответствующее уведомление о факте доставки - передается в ФССП России.

27.01.2022 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Елмановой Е.О. вынесено постановление N 77022/22/19514 о расчете задолженности по исполнительному производству и было направлено должнику в электронном виде посредством единого портала.

02.02.2022 поступила информация судебному приставу-исполнителю о прочтении Должником файла, содержащего постановление о расчете задолженности по исполнительному производству.

15.03.2022 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Елмановой Е.О. вынесено постановление N 77022/22/78883 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по исполнительному производству и было направлено должнику в электронном виде посредством единого портала.

17.03.2022 судебному приставу-исполнителю поступила информация о прочтении Должником файла, содержащего постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по исполнительному производству.

14.04.2022 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Елмановой Е.О. вынесено постановление N 77022/22/127195 об окончании исполнительного производства и было направлено должнику в электронном виде посредством единого портала.

В тот же день (14.04.2022) поступила информация судебному приставу-исполнителю о прочтении Обществом файла, содержащего постановление об окончании исполнительного производства.

Данный вывод подтверждает тот факт, что должник надлежащим образом был уведомлен о расчете задолженности по исполнительному производству (о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по исполнительному производству) и об окончании исполнительного производства в электронном виде посредством ЕПГУ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции установил, что Должник ранее был уведомлен о действиях судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССИИ России по г. Москве по исполнительному производству N 38902/20/77022-ИП от 29.04.2020, в том числе о постановлении N 77022/22/19514 о расчете задолженности по исполнительному производству, постановления N 77022/22/78883 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по исполнительному производству и постановления N 77022/22/127195 об окончании исполнительного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, довод Заявителя, выразившийся в незаконном расчете пеней в рамках исполнительного производства N 38902/20/77022-ИП не обоснован, материалами исполнительного производства не подтвержден, по следующим основаниям.

10.02.2022 в Измайловский РОСП ГУФССП России по Москве от взыскателя ООО "АЛЕКС ГРУПП" поступило ходатайство об отложении исполнительских действий в связи с подачей взыскателем ООО "АЛЕКС ГРУПП" заявления в Арбитражный суд г. Москвы о разъяснении исполнительного документа в рамках ИП N 38902/20/77022-ИП.

Данное заявление было удовлетворено, в установленный законом срок и вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

В рамках исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 034361097 от 22.01.2020, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-185822/19-58-1585, вступившему в законную силу 22.01.2020 по ИП N 38902/20/77022-ИП, в Мировом соглашении от 14.10.2019, в определении Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 не установлен процент пеней, которые начисляются на сумму основного долга, в случае неисполнения обязательств должником.

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства, в рамках сводного ИП N 38902/20/77022-СД.

28.02.2022 Арбитражным судом г. Москвы определением суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа по делу N А40-185822/19-58-1585, из которого следует, что в соответствии с содержанием Мирового соглашения усматривается, что пунктами 1, 3 соглашения предусмотрена пеня, начисленная на сумму основного долга за период с 03.07.2019 по день фактического погашения основного долга. При этом, пеня установлена пунктом 7.1 договора N 04/02-2019 от 04.04.2019, согласно которому в случае просрочки оплаты продукции покупатель (должник) уплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки платежа.

В Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве от ООО "ДК "МЕХСТРОЙ" поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в разъяснении судебного акта от 28.02.2022, в связи с несогласием расчета пеней, начисляемых на сумму основного долга.

04.04.2022 Девятым Арбитражным Апелляционным судом опубликовано определение, которое приобщено к материалам исполнительного производства из которого следует, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-185822/19-58-1585 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве от ООО "ДК "МЕХСТРОЙ" поступила кассационная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в разъяснении судебного акта от 28.02.2022, постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.04.2022 в связи с несогласием расчета пеней начисляемые на сумму основного долга.

06.06.2022 Арбитражным судом Московского округа опубликовано постановление, которое приобщено к материалам исполнительного производства, из которого следует, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-185822/19-58-1585, постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДК "МЕХСТРОЙ" без удовлетворения.

Из разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ)".

Заключённое сторонами в рамках рассмотрения дела N А40-185822/2019 и утверждённое судом Мировое соглашение содержит указание на возникновение на стороне должника дополнительного обязательства по уплате пеней.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП Елмановой Е.О., обоснованы и законны в связи с чем, заявленное требование ООО от ООО "ДК "МЕХСТРОЙ" не подлежит удовлетворению.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статья 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Нарушения законных прав и интересов Заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного Заявителем отсутствуют, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО ДК "МЕХСТРОЙ".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-111933/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин