Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 10АП-19899/22 по делу N А41-51427/2022

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А41-51427/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КБМ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 по делу N А41-51427/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ООО "КБМ-СЕРВИС" (ИНН 5024121691, ОГРН 1115024004457) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КБМ-СЕРВИС" (далее - ООО "КБМ-СЕРВИС") о взыскании убытков в порядке регресса в размере 420 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 412 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 по делу N А41-51427/22с ООО "КБМ-СЕРВИС" в пользу ОАО "РЖД" взысканы убытки в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 853 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КБМ-СЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов делав результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2018 с участием принадлежащего ООО "КБМСЕРВИС" легкового автомобиля марки "UAZ PATRIOT" государственный номер А608УА777 и пригородного поезда N 6305 (РА2-026), следовавшего от ст. БрянскЛьговский до ст. Унеча, под управлением Богомазова С.Л., погибло 4 человека, в том числе пассажир Круглыхин В.В.

Виновником дорожно - транспортного происшествия признан водитель легкового автомобиля марки "UAZ PATRIOT" Акинов Олег Михайлович, который находился при исполнении трудовых обязанностей. В связи с гибелью гражданина Круглыхина В.В., Круглыхина Елена Леоновна, Круглыхин Артем Владимирович (в лице законного представителя - матери - Круглыхиной Е.Л.), Круглыхин Алексей Владимирович, Круглыхина Елена Романовна (жена, сыновья, мать погибшего) обратились в Выгоничский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, компенсации по потере кормильца, в связи со смертью Круглыхина В.В. 1974 года рождения.

Также, Круглыхина Елена Леоновна действующая, в том числе в интересах Круглыхина Артема Владимировича обратилась в Красногорский городской суд Московской области к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 23), ООО "КБМ-СЕРВИС" о назначении единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат, компенсации морального вреда.

Решением Красногорского городского суда Московской области по делу N 2- 487/2020 г. от 07.02.2020 г. исковые требования истцов удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение - Московский областной региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N23) назначить и выплатить Круглыхиной Елене Леоновне и Круглыхину Артему Владимировичу единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 руб. в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем с Круглыхиным В.В. 01.03.2018 г.

Произвести расчет среднемесячного дохода Круглыхина В.В. на момент его смерти, на основании которого назначить и выплачивать несовершеннолетнему Круглыхину Артему Владимировичу 06.02.2007 г. рождения ежемесячно денежные средства по случаю потери кормильца, начиная с 01.03.2018 года и до достижения ему 18 лет, а в случае обучения по очной форме до 23 лет. Этим же решением, с ООО "КБМ-СЕРВИС" взыскано в пользу Круглыхиной Елены Леоновны компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., в пользу Круглыхина Артема Владимировича компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 24.10.2019 исковые требования истца удовлетворены частично. Взыскано с СПАО "Ингосстрах" в пользу Круглыхиной Елены Леоновны, Круглыхина Артема Владимировича (в лице законного представителя - матери - Круглыхиной Е.Л.), Круглыхина Алексея Владимировича, Круглыхиной Елены Романовны компенсацию морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждого, а всего 100 000 руб.

Взыскано с СПАО "Ингосстрах" в пользу Круглыхина Артема Владимировича единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, за период с 02 февраля 2018 года до 24 октября 2019 года 211 621 руб. 93 коп., а также в счет компенсации вреда причиненного в связи со смертью кормильца ежемесячно в размере 10 706 руб., начиная с даты вступления в силу решения суда, до достижения лимита в 225 000 руб.

Взыскано с ОАО "РЖД" в пользу Круглыхиной Елены Леоновны, Круглыхина Артема Владимировича (в лице законного представителя - матери - Круглыхиной Е.Л.), Круглыхина Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб. по 70 000 руб. в пользу каждого истца.

Взыскано с ОАО "РЖД" в пользу Круглыхиной Елены Романовны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскано с ОАО "РЖД" в пользу Круглыхина Артема Владимировича в счет компенсации вреда причиненного в связи со смертью кормильца ежемесячно в размере 10 706 руб. начиная с достижения лимита 225 000 руб. по ежемесячным выплатам СПАО "Ингосстрах" по достижению ребенком возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном порядке.

Апелляционным определением Брянского областного суда N 33-352/2020 (33- 4889/2019) от 10.06.2020 г. судебное решение Выгоничского районного суда Брянской области от 24.10.2019 отменено

. Взыскано солидарно с ОАО "РЖД" и ООО "КБМ-СЕРВИС" в пользу Круглыхиной Елены Леоновны, Круглыхина Артема Владимировича (в лице законного представителя - матери - Круглыхиной Е.Л.), Круглыхина Алексея Владимировича, Круглыхиной Елены Романовны компенсацию морального вреда по 200 000 руб. в пользу каждого.

Взыскание в пользу Круглыхиной Елены Леоновны, Круглыхина Артема Владимировича определено производить с учетом сумм, взысканных с ООО "КБМСЕРВИС" по решению Красногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2020 г. как с солидарного ответчика.

Кроме того, взыскано солидарно с ОАО "РЖД" и ООО "КБМ-СЕРВИС" в пользу Круглыхина Артема Владимировича в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно начиная с 15 февраля 2022 года по достижению Круглыхиным Артемом Владимировичем возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, суммы в размере 11 353 руб. 71 коп. с последующим изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Также взыскано солидарно с ОАО "РЖД" и ООО "КБМ-СЕРВИС" государственная пошлина в размере 1 200 руб. в доход местного бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2020 г. апелляционное определение Брянского областного суда N 33-352/2020 (33-4889/2019) от 10.06.2020 оставлено без изменений, кассационные жалобы Круглыхиной Елены Леоновны, Круглыхина Артема Владимировича (в лице законного представителя - матери - Круглыхиной Е.Л.), Круглыхина Алексея Владимировича, Круглыхиной Елены Романовны без удовлетворения.

Определением Выгоничского районного суда Брянской области по делу N 2-1- 245/2019 от 11 марта 2021 г. частично удовлетворены требования истца Круглыхиной Е.Л. о взыскании судебных расходов. Также взысканы солидарно с ОАО "РЖД" и ООО "КБМ-СЕРВИС" в пользу Круглыхиной Е.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании вступивших в законную силу: апелляционного определения Брянского областного суда от 10.06.2020 года по делу N 2-1-245/2019, определения Выгоничского районного суда Брянской области по делу N 2-1-245/2019 от 11 марта 2021 г., в рамках исполнения судебных актов по делу N2-1-245/2019, как солидарный должник, ОАО "РЖД" оплатило следующие суммы: 200 000 руб. компенсации морального вреда Круглыхиной Елены Романовне, что подтверждается платежным поручением N 75 от 18.08.2021 г., 000 руб. компенсации морального вреда Круглыхину Александру Владимировичу, что подтверждается платежным поручением N 78 от 18.08.2021 г., 40 000 руб. расходов на представителя Круглыхиной Елене Леоновне, что подтверждается платежным поручением N 1747 от 01.10.2021 г., 1 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N 197 от 15.02.2021 г.

ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "КБМ-СЕРВИС" претензию от 19.04.2022 г. N 3/РНЮ-7/260 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 441 200 руб. В ответе на претензию ООО "КБМ-СЕРВИС" сообщило, что произвело оплату в пользу Круглыхиной Елены Леоновны и в пользу Круглыхина Артема Владимировича.

Требование об уплате компенсации морального вреда в пользу Круглыхиной Елены Романовны и Круглыхина Александра Владимировича осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, Апелляционным определением Брянского областного суда N 33-352/2020 (33-4889/2019) от 10.06.2020 г. взыскано солидарно с ОАО "РЖД" и ООО "КБМ-СЕРВИС" в пользу Круглыхиной Елены Леоновны, Круглыхина Артема Владимировича (в лице законного представителя - матери - Круглыхиной Е.Л.), Круглыхина Алексея Владимировича, Круглыхиной Елены Романовны компенсацию морального вреда по 200 000 руб. в пользу каждого.

Взыскание в пользу Круглыхиной Елены Леоновны, Круглыхина Артема Владимировича определено производить с учетом сумм, взысканных с ООО "КБМСЕРВИС" по решению Красногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2020 г. как с солидарного ответчика. Взыскано солидарно с ОАО "РЖД" и ООО "КБМ-СЕРВИС" в пользу Круглыхина Артема Владимировича в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно начиная с 15 февраля 2022 года по достижению Круглыхиным Артемом Владимировичем возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, суммы в размере 11 353 руб. 71 коп. с последующим изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Взыскана солидарно с ОАО "РЖД" и ООО "КБМ-СЕРВИС" государственная пошлина в размере 1 200 руб. в доход местного бюджета

Содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2018 сведения об установленных обстоятельствах ДТП ответчиком не опровергнуты путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП, истцу были причинены убытки, заключающиеся в выплате компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей Круглыхиной Елены Романовне, Круглыхину Александру Владимировичу.

Данные убытки возникли ввиду противоправного и виновного поведения работника ответчика. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что вина в произошедшем ДТП лежит исключительно на водителе легкового автомобиля Акинове О.М.

Также материалами дела подтверждена прямая причинно-следственная связь между нарушением указанным лицом правил дорожного движения и произошедшим столкновением легкового автомобиля и поезда.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в виду смерти подозреваемого, является надлежащим и допустимым доказательством виновного поведения работника ответчика. Возможность вынесения приговора в отношении умершего лица исключена.

Поскольку ООО "КБМ-СЕРВИС" отвечает за действия своего работника, совершенные при исполнении трудовых обязанностей, истец правомерно предъявил требования о взыскании убытков к ответчику.

Управление легковым автомобилем в обеденный перерыв, само по себе не свидетельствует об использовании им автомобиля в личных целях, поскольку на момент ДТП он находился в служебной командировке, что подтверждается Приказом N 2- 26/02-18 от 26.02.2018 г. о направлении Акинова О.М. в командировку на автомобиле "UAZ PATRIOT" государственный номер А608УА777.

Таким образом, суд обоснованно указал, на возможность взыскания с ООО "КБМСЕРВИС" в пользу ОАО "РЖД" убытков в сумме 400 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, при этом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 по делу N А41-51427/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова