Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 19АП-3538/21 по делу N А35-10215/2019

г. Воронеж

02 ноября 2022 г.

Дело N А35-10215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Швыревым Владимиром Ивановичем Захарова Антона Ивановича - Шелдунов С.М., представитель по доверенности от 23.09.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Швыревым Владимиром Ивановичем Захарова Антона Ивановича на определение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2022 по делу N А35-10215/2019

по заявлению финансового управляющего должником о разрешении разногласий

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Швырева Владимира Ивановича (ОГРНИП 30446322110015, ИНН 462901765858) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Новиков Дмитрий Борисович (далее - Новиков Д.Б., кредитор) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Швырева Владимира Ивановича (далее - ИП Швырев В.И., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) заявление Новикова Д.Б. о признании ИП Швырева В.И. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Захаров Антон Иванович.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2020 (резолютивная часть объявлена 09.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаров А.И.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 20.06.2020.

Финансовый управляющий 21.02.2022 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу определения порядка распределения денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, в размере 300000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника Швырева Галина Степановна.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником, установлено, что поступившие на расчетный счет должника денежные средства в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 17 от 28.01.2022 подлежат распределению с учетом статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации в равных долях.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 13.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о распределении поступивших денежных средств в размере 300 000 руб. в конкурсную массу должника.

Представитель финансового управляющего должником поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя финансового управляющего должником, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу ИП Швырева В.И. на основании платежного поручения N 17 от 28.01.2022 поступили денежные средства в размере 300 000 руб. Основание: возвращение в порядке части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" уплаченного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации индивидуальным предпринимателям, членство которых прекращено в такой саморегулируемой организации.

Должник Швырев В.И. обратился к финансовому управляющему с заявлением о перечислении его супруге 50% от денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. как совместно нажитого имущества в период брака.

Финансовый управляющий должником, ссылаясь на то, что закон не относит указанные денежные средства к общему доходу супругов, и оснований для перечисления супруге должника 50% от поступивших денежных средств не имеется, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия и руководствуясь статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу, что поступившие на расчетный счет должника денежные средства в размере 300000 руб. подлежат распределению в равных долях.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что супруги Швыревы заключали соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо судом производился раздел общего имущества супругов, в материалы дела не представлено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Должник осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере строительства (по ОКВЭД 43.11 разборка и снос зданий, 41.20 строительство жилых и нежилых зданий и др.), данный вид деятельности предполагает вступление в саморегулируемую организацию.

Согласно части 11 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 10 настоящей статьи, обязаны уплатить в полном объеме, в частности, взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

Поскольку внесение взносов сопряжено с предпринимательской деятельностью ИП Швырева В.И., целевое назначение спорных денежных выплат по смыслу, придаваемому пунктом 2 статьи 34 СК РФ, отсутствует.

Предпринимательская деятельность осуществлялась должником в период брака, перечисление ИП Швыревым В.И. денежных средств в качестве взноса при вступлении в саморегулируемую организацию имело место в период брака и денежные средства являлись общей совместной собственностью супругов, в связи с чем возвращенные денежные средства подпадают под режим общего имущества супругов.

Соответственно, Швырева Г.С. как супруга должника в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, статьи 34 СК РФ обладает правом на получение 50% возвращенного взноса в компенсационный фонд после его поступления в конкурсную массу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что половина от возвращенных должнику денежных средств подлежит включению в конкурсную массу, вторая половина - передаче супруге должника.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию финансового управляющего по заявлению, вместе с тем не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства и нормы права, а выражают несогласие с ними, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В этой связи определение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2022 по делу N А35-10215/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Швыревым Владимиром Ивановичем Захарова Антона Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов Т. Б. Потапова