Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 15АП-18324/22 по делу N А32-53756/2017

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2022 г.

дело N А32-53756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванкова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 по делу N А32-53756/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванкова Юрия Михайловича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой А.О.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванкова Юрия Михайловича (далее - должник) Иванкова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022.

Определением от 23.08.2022 суд отказал в удовлетворении заявления.

Иванков Юрий Михайлович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, удовлетворив заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 содержится неясность относительно того, каким именно иным конкурсным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, и какие конкретно задолженности должны были быть погашены на момент рассмотрения арбитражным судом заявления Иванковой О.Н. о намерении погасить требования конкурсного кредитора АО "ГенБанк", с учетом того, что Иванковой О.Н. полностью погашены все имеющиеся задолженности перед всеми конкурсными кредиторами, за исключением кредитора АО "ГенБанк".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ввиду болезни судьи Долговой М.Ю. на основании распоряжения N 51 от 26.10.2022 о распределении судебных дел, находящихся в производстве судьи Долговой М.Ю., с применением автоматизированной информационной системы апелляционная жалоба по делу N А32-53756/2017 (N 15АП-18324/2022) передана на рассмотрение судье Димитриеву М.А.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МТС-Банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Иванкова Юрия Михайловича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Алавердов Аркадий Сергеевич.

Иванкова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении удовлетворить требование конкурсного кредитора АО "ГенБанк".

Определением суда от 08.08.2022 в удовлетворении заявления Иванковой Ольги Николаевны о намерении удовлетворить требование конкурсного кредитора АО "ГенБанк" отказано.

Иванкова Ольга Николаевна обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022, в котором заявитель просит разъяснить определение, указав, какие конкурсные кредиторы, помимо АО "ГенБанк", были включены в реестр требований кредиторов Иванкова Юрия Михайловича на момент рассмотрения заявления Иванковой Ольги Николаевны о намерении удовлетворить требование конкурсного кредитора АО "ГенБанк"; перед какими конкурсными кредиторами на момент рассмотрения заявления Иванковой Ольги Николаевны о намерении удовлетворить требование конкурсного кредитора АО "ГенБанк" имелась задолженность.

Определением суда от 23 августа 2022 года в разъяснении судебного акта отказано.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Из содержания заявления Иванковой О.Н. следует, что заявитель преследуют цель получения от суда таких разъяснений, которые выходят за пределы спора и обстоятельств, исследованных судом при его рассмотрении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы относятся не к содержанию самого судебного акта, а к необходимости указания судом конкретных действий, которые необходимо совершить в рамках исполнения определения от отказе в удовлетворении заявления о намерении. По существу подавая заявление о разъяснении Иванкова О.Н., а также обжалуя отказ в разъяснении судебного акта Иванков Ю.М. выражают несогласие с содержанием определения суда от 08 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о намерении.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует. Мотивировочная и резолютивная части определения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 по делу N А32-53756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева